Personne ne s'est jamais dit "tiens, qu'est-ce que fout la vitesse de la lumière dans l'énergie ?" 
Sérieusement ?
Comme par hasard, l'énergie, c'est la masse multiplié par la vitesse de la lumière au carré
Au carré, bordel, au carré. C'est à mourir de rire
Je comprends que l'auteur essaye de s'amuser et de troller.
Néanmoins, je spécifie que le "C" c'est pour "constante". La vitesse de la lumière est un référentiel. Et ce n'est pas réellement la vitesse de la lumière qui est calculée. Mais la limite.
Ce n'est pas la même chose
Beaucoup de chose choses viennent de formules de calculs préexistantes. Dont le carré. De mémoire ça bien d'une formule autour de la force cinétique...
Einstein n'a fait que reprendre les travaux d'autres scientifiques pour établir sa propre formule/raisonnement.
D'ailleurs il ne fait que des calculs théoriques. Il ne fait aucune expérience de lui-même. Ce sont d'autres scientifiques qui ont repris ses formules pour faire des expériences et confirmer.
Car, la formule veut dire qu'on peut faire de passer de la matière à l'état d'énergie. Plutôt osé comme théorie ! Ce qui ouvre indirectement la voie aux bombes nucléaire...
Néanmoins, je spécifie que le "C" c'est pour "constante". La vitesse de la lumière est un référentiel. Et ce n'est pas réellement la vitesse de la lumière qui est calculée. Mais la limite.
Ce n'est pas la même chose
C'est un "c" minuscule et ça correspond à célérité il me semble mais c'est effectivement une constante de la vitesse lumiere dans le vide.
Ah, j'ai un doute je ne souviens plus exactement à quel mot correspond le "c" (que mon téléphone corrige en le changeant automatiquement en majuscule pour une sombre raison 
).
A force d'entendre le mot "constante" pour décrire cette partie, c'est peut-être ma mémoire qui me joue des tours. Ces temps-ci je remarque de plus en plus souvent comment mon cerveau peut être trompé. C'est assez étonnant, par exemple quand je lis une faute de frappe, dans ma tête ça corrige automatiquement le mot quand je le lis à haute voix). 
Apparemment c'est pas clair si le premier a avoir eu envie d'appeler la vitesse de la lumiere c l'a fait parce que c'est la premiere lettre de constante ou en relation avec la celerite (et c'est pas forcement tres passionant non plus imo): http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/c.html
Merci pour ce petit bout d'histoire blue, même si ce n'est selon toi pas trés passionant.
Du coup désolé Miller, c peut signifier constante ou célérité. 
Alors de un cette formule est incomplète, de deux Einstein ne l'as pas écris de la sorte ! La formulation original est m = c^2/E, bon vous allez me.dire que c'est la même chose, or ce que Einstein veut spécifier sans son papier de 1905, c'est donné une nouvelle définition de la masse et celle-ci n'est qu'une manifestation de toute l'energe contenue dans un corps ! On dit qu'il y a équivalence entre masse et énergie, mais c'est une formulation trompeuse ...
De deux cette formules incomplète car elle ne prend pas en compte l'énergie cinétique de la particule... en gros ça serait la formule d'une particule au repos, chose impossible. Il faut donc rajouter 1/2 de mv^2.
De toute façon dans les cours de physique, la formule n'est pas utilisée comme ça mais en prenant l'impulsion p (faudrait que je relise Feynman pour exprimer clairement le tenant du pourquoi) mais également dans la mesure en prenant le facteur de Lorentz (transformation de Lorentz qui définisse la relativité restreinte) soit gamma = 1/ ( 1 - v^2/c2)^1/2 ) ; cette formule explique pourquoi on ne peur pas de passer la.viteese de la lumière car on aurait une Racine négative au dénominateur et on devrait faire appelle aux nombre imaginaires/complexe qui n'ont pas de tenant dans notre monde réel.
Bref la formulation correcte est E^2 - p^2c^2 = m^2c^4 si je ne m'abuse (quantité de mouvement calculé sur base de l'énergie cinétique en prenant en compte le facteur de lorentz, le tour élevé au carré pour enlever la Racine).
Ce qui est le plus important à retenir et ça Einstein est le premier à le dire et le prouver, c'est que la vitesse de la lumiere intervient dans phénomènes complexe (c'est à dire dans la majorité des formules, du mouvement et autres) mais ceux ou la lumière n'entre pas en jeux.
Ainsi la lumière reste le seul un référentiel sur lequel on peur se baser 
.
