Savoir & Culture

Bonjour, je viens sur ce forum en dernier espoir, je dois rendre lundi matin une dissertation de philosophique seulement je suis vraiment nul et j'espère trouver de l'aide avec l'un d'entre vous!
En esperant que vous puissiez m'aider!
Merci d'avance

Le langage appauvrit la pensée, Bergson
Si tu veux plus d'infos par rapport à ça demande moi c'était le sujet de ma première kholle de philo

La règle est que tu dois commencer en proposant une approche un minimum dense.

De la même manière qu'un costume pour l'homme invisible : Le langage trahit la pensée, mais la manifeste.

Il est coincé entre deux eaux, parce qu'il est insuffisant, il ne rend pas fidèlement compte de ce qu'est la pensée, mais il est aussi ce qui traduit la pensée dans le monde, ce sans quoi elle n'est que pensée, insaisissable

Si on entend par "déguisement" l'idée de "cacher", on est ici face à un problème: La pensée est cachée lorsqu'elle n'a pas le déguisement qu'est le langage, et révélée lorsqu'il est présent.
Autrement dit, sous le masque du langage, la pensée est sans visage.

Je pense que c'est important de noter l'ambiguïté de l'idée de déguisement quand il s'agit de langage et pensée.

Pour ce qui est de la partie "Non", ça peut être intéressant de signaler que si la pensée est motrice du langage, le langage est aussi moteur de la pensée, et les deux s'alimentent entre eux, sans trop qu'on puisse connaître l'ascendance de l'un sur l'autre, à la manière de l'oeuf et la poule

L'intitulé semble sous entendre qu'il existe une pensée en premier lieu, dont le langage serait un déguisement, quelque chose de second, de généré ensuite, plutôt qu'avant ou pendant.
Le sous-entendu, plus précisément, c'est qu'en l'absence de langage, il y a pensée (même invisible. ce que je développais plus haut c'est que sans langage, la pensée ne se manifeste pas. Mais ici c'est entièrement différent: sans langage, la pensée n'est même pas.)
Or rien n'est moins sûr que ce sous-entendu, puisqu'au-delà de simplement parler, on PENSE via le langage, qui peut tout à fait être considéré comme ce qui vient en même temps, si ce n'est en premier.

Si on poussait à l'extrême, on pourrait presque autant dire que la pensée est un déguisement du langage, une farce absurde issue de celui-ci

Parce qu'il y a un masque, on déduit une identité préalable sous le masque, identité qu'il manifesterait.
Parce qu'il y a langage, on part du principe qu'il traduit la pensée.

Mais peut-être n'y avait-il qu'un masque pour commencer, et qu'on le déguise en plus que ça
Peut-être n'y avait-il que le langage, en toute simplicité, et que la pensée est un peu de vanité, de strass et de paillettes saupoudrées là-dessus, un peu de reflets lumineux laissant supposer un homme invisible

En référence je vois Bergson, Orwell (novlangue) et Platon sur la notion d'idée cherche dans ces directions

Le 14 octobre 2017 à 23:35:48 Broci a écrit :
Le langage appauvrit la pensée, Bergson
Si tu veux plus d'infos par rapport à ça demande moi c'était le sujet de ma première kholle de philo

Comment penser sans langage ?

À voir sans faute :
- l'hypothèse de Sapir-Whorf
- Alexandre Louria et les centrasiatiques sans langue écrite
- Jerry Fodor et le mentalais
- Lev Vygotski et la pensée sans langage
- ce topic : https://m.jeuxvideo.com/forums/42-68-48515061-1-0-1-0-y-a-t-il-une-pensee-brute-precedant-sa-conversion-en-langage.htm

À citer de manière bien pédante : "c'est dans les mots que nous pensons" (Hegel).

Le 15 octobre 2017 à 03:49:05 Karatib a écrit :

Le 14 octobre 2017 à 23:35:48 Broci a écrit :
Le langage appauvrit la pensée, Bergson
Si tu veux plus d'infos par rapport à ça demande moi c'était le sujet de ma première kholle de philo

Comment penser sans langage ?

Demande aux animaux.

Demande aux animaux.

Bon nombre d'animaux ont un langage

Le langage impacte ta manière de penser
Premier contact, référence de shlag bien-sur mais pourquoi pas

Le 15 octobre 2017 à 03:49:05 Karatib a écrit :

Le 14 octobre 2017 à 23:35:48 Broci a écrit :
Le langage appauvrit la pensée, Bergson
Si tu veux plus d'infos par rapport à ça demande moi c'était le sujet de ma première kholle de philo

Comment penser sans langage ?

Par les images ?

Le 17 octobre 2017 à 01:15:46 kzekox a écrit :

Demande aux animaux.

Bon nombre d'animaux ont un langage

Les animaux ont un langage, mais ils ne pensent pas au langage (sauf chez certains primates).

Les animaux ont un langage, mais ils ne pensent pas au langage (sauf chez certains primates).

Tu aurais des sources stp le sujet m’intéresse ?

Le 17 octobre 2017 à 01:15:46 kzekox a écrit :

Demande aux animaux.

Bon nombre d'animaux ont un langage

non

en tout cas c'est très peu clair à l'heure actuelle

Le 22 octobre 2017 à 20:09:37 kzekox a écrit :

Les animaux ont un langage, mais ils ne pensent pas au langage (sauf chez certains primates).

Tu aurais des sources stp le sujet m’intéresse ?

Pour tout te dire, je n'ai pas de source dans l'immédiat, et tout à l'heure je commençais à revoir ma position. Mais je me suis souvenu d'un article dans un journal scientifique (je ne sais plus lequel) qui disait que les animaux avaient tendance à privilégier leur instinct plutôt que leur conscience morale (ce qui est bon ou mauvais pour eux et pour les autres). En d'autres termes, le besoin nécessaire de l'objet qu'ils perçoivent est plus dominant chez eux que la notion de valeur que cet objet peut représenter en terme d'importance. Par exemple, un animal mange par besoin sans réellement savoir que manger est bon pour lui. On était comme ça en étant bébé.

A partir de ce constat, on peut se demander si le langage humain découle de l’éthique. Cela expliquerait pourquoi l'homme réfléchi avant d'agir (lorsqu'il en a le temps).

Pour être plus précis, je considère qu'il existe deux types de langage :
- Le langage naturel exprimant l'intention d'un être vivant qui précède la conscience morale.
- Le langage intellectuel qui résulte de la conscience morale en estimant les rapports entre les choses.