Savoir & Culture

Bonjour,
J'ai une dissertation à rendre pour demain au plus tard, et je pensais avoir le temps, sauf que le sujet me laisse perplexe : Faut-il philosopher pour vivre ou vivre pour philosopher ? Je comprend que le "ou" implique un choix, et que je vais donc devoir trouver une alternative, mais je bloque, je n'arrive pas à trouver le présupposé et encore moins le problème. C'est la première dissertation philosophique que je dois faire et je commence déjà à paniquer. Est-ce que quelqu'un aurait une solution à mes problèmes ?
Merci d'avance.

Essaie de répondre à ces questions:
Qu'est-ce qu'est vivre ?
Qu'est-ce qu'est philosopher ?

En quoi pour philosopher il est nécessaire de vivre ?
En quoi pour vivre il est nécessaire de philosopher ? (tu peux prendre philosopher dans le sens de "penser adroitement" ). Le <<faut-il>> dégage un sens à la fois moral et de nécessité.

Le problème c'est que la définition elle même de la philosophie est un problème, de ce fait je pense que la question n'est pas adaptée au programme de terminale. Cependant tu peux prendre la philo dans son sens le plus répandu.

Merci de ta réponse, mais je suis toujours incapable de formuler un problème et un présupposé, j'ai l'impression que tout ce que je fais n'a aucun sens, et de plus, je ne sais même pas par où commencer dans cette dissertation.

Bonjour,

qu'as-tu déjà lu sur le sujet en question? C'est une erreur classique que de s'attaquer à un sujet de philo en pensant que sa seule réflexion suffit. Bien sûr il faut, toujours en premier lieu, réfléchir par soi même au sujet, dégager une ou plusieurs problématiques claires, mais une fois ceci fait, il faut commencer à puiser dans des références (non pas pour faire de la paraphrase mais pour s'inspirer et illustrer ses propos), en particulier ton cours.

Le 19 octobre 2017 à 13:43:52 Red_RavenHell a écrit :
Merci de ta réponse, mais je suis toujours incapable de formuler un problème et un présupposé, j'ai l'impression que tout ce que je fais n'a aucun sens, et de plus, je ne sais même pas par où commencer dans cette dissertation.

1 « philosopher pour vivre » présuppose :

• qu'une certaine conception de la vie (vie bonne ou vie vertueuse par exemple) nécessite d'utiliser la philosophie
• que vivre bien/vertueusement serait un but en soi
• que la philosophie ne serait qu'un moyen

2 « vivre pour philosopher » présuppose :

• qu'une certaine conception de la philosophie nécessite d'utiliser la vie
• que la philosophie serait un but en soi
• que la vie ne serait qu'un moyen

Suggestions :

• Un plan en deux parties qui reprend ces deux différentes conceptions.
• Dans la première partie, on montre que la philosophie est un moyen pour atteindre la vertu, la vie bonne etc. On peut aisément puiser pour cela dans la philosophie antique avec l'épicurisme ou le stoïcisme. Dans ce premier sens du terme philosophie, la philosophie a une visée pratique pour le sujet qui l'exerce (recherche de la sagesse).
• Dans la deuxième partie, on montre que le terme « philosophie » va au-delà de cette visée pratique. Quand je me demande ce qu'est la conscience, l'esprit, le langage, un nombre etc., je suis dans de l'analyse de concepts qui n'a aucune visée pratique pour moi. Voir la conception d'Austin de la philosophie :

https://m.jeuxvideo.com/tenebreux0/forums/message/752046511
https://m.jeuxvideo.com/bernoullim4/forums/message/773499403

• On conclut sur le fait que c'est une fausse opposition : pour bien vivre nous avons besoin de la philosophie pratique et pour faire de la philosophie (analyse et création de concepts) nous avons besoin de vivre dans un sens très basique. Ce sont deux choses différentes qui ne s'opposent pas. On peut faire les deux choses en même temps. Cependant si je devais choisir l'un ou l'autre, je choisirais (au choix, donner sa position personnelle) :
• • de vivre pour philosopher, car je pense que la recherche de la connaissance prévaut sur tout le reste (ce qui sera la sujet de ma thèse de doctorat)
  • de philosopher pour vivre, car je pense que la recherche de la vie bonne prévaut sur tout le reste (ce qui sera la sujet de ma thèse de doctorat)

Oui l'enjeu c'est vraiment de déterminer quel est le moyen et quelle est la fin.

La vie pour la philosophie, ce serait utiliser le temps qui nous est imparti sur terre dans le but de chercher la vérité (pour prendre une conception de la philosophie qui n'est ni pratique ni morale et qui présenterait l'objet d'une quête).
La philosophie pour la vie, ce serait au contraire penser pour mieux vivre. Donc dans une conception pratique de la philosophie.

Dans une troisième partie, tu dis que les deux se recoupent, que les deux dynamiques ne peuvent pas aussi simplement s'opposer.... Mais ça, tu t'en rendras compte au cours de ta réflexion.

il faut commencer à puiser dans des références (non pas pour faire de la paraphrase mais pour s'inspirer et illustrer ses propos)

Ben voyons