Se connecter

Savoir & Culture

Philosophie

Sujet : La vie n'a aucun sens, que celui qui lui est predefini
1
creeptueur44
Niveau 2
10 décembre 2017 à 18:26:54

Pour commencer il va falloir que vous mettiez de coté toute croyance religieuse ou idéologique ( karma, ésotérisme, réincarnation...)
sans quoi vous ne pourrez pas comprendre d'une quelconque façon mon raisonnement.

Je pars de faits purement scientifiques et philosophiques, mais c'est trop dur de garder cette façon de penser pour moi même si elle peut déstabiliser beaucoup de gens.

La fondement de ce raisonnement étant que, à la base de ce que l'on appelle le "big bang", enfin le début, ou peut être l’éternité depuis quand la réalité telle qu'on la connais existe, il y a des lois compréhensible ou non qui régissent ce qui est et comment cela doit être.
j'entend par la toute matière qui compose notre univers. Partant de la, afin de simplifier les choses je partirai du principe qu' il n'y avait rien avant notre univers ( c'est juste pour simplifier ). A l'instant même ou celui ci se créé, peut importe la façon, seul des lois physique on agit sur une quantités de matière bien précise, donc ces lois, compréhensible ou non, étant inchangeable par nature( ou pas), tout ce qui c'est produit après n'est qu'un suite d’événements logique régit par des lois ainsi faite. Donc un calcul, si on avait tout les informations , je dis bien "TOUTE" les informations qui régissent la réalité au sens large aurait pu prédire que la derrière mon ordinateur j’écrirai ces lignes et que vous les liriez. Donc toute votre vie est déjà défini et le karma et autres concepts du genre... n'ont pas vraiment de sens.

Veyli
Niveau 10
10 décembre 2017 à 18:32:03

Ah, désolé d'être ce gars qui brise les rêves, mais ça n'a rien de nouveau, c'est même une idée très répandue

Tellement répandue à vrai dire que ce n'est probablement pas "ton" raisonnement à proprement parler, mais quelque chose que t'as choppé au vol au sein d'une oeuvre ou d'une autre qui en parlait ou l'évoquait

Pseudo supprimé
Niveau 9
10 décembre 2017 à 18:33:40

Oui, il était écrit que tu te cacherais derrièrre le determinisme pour justifier une vie médiocre.

Il était écrit que les grand hommes comprendrait qu'à travers celui ci ils ont une liberté infini.

Rien ne leur est interdit puisque tout à propos d'eux AURAIT PU être écrit.

Ils font donc de grandes choses.

Puis les gens médiocres disent : c'était écrit.

SergentPoivre
Niveau 10
10 décembre 2017 à 18:50:23

Le karma est la loi de cause à effet.

Les réincarnations sont aussi possible puisqu'elles ne sont que la conséquence de désirs inassouvis. "Je veux/j'aurais voulu faire ça dans ma vie, je veux/j'aurais voulu avoir ça, etc."

Donc tu renaitrais par désirs inassouvis et tu renaitrais dans le corps que tu mérites (homme, animal, certaines philosophies ajoutent des plantes, des matières primaires, des démons, des fantomes, des demi dieux, des dieux...). Toujours par loi de cause à effet.

Ca peut aussi être un dieu qui a créé l'univers, des univers peut-être. Juste pour jouer. Et ce qu'il a créé peut juste être une pensée dans sa tête ou la matière qui vient de sa toux...

Enfin, j'sais pas, il y a tellement une multitude de possibilités :rire:

Et je ne sais pas en quoi le karma ou les réincarnations tu les infirmes. :(

creeptueur44
Niveau 2
10 décembre 2017 à 18:51:15

Endoftime, tu n'a rien compris.
je ne veux pas dire que c'est écrit. j'entend par la que c'est " prévu " ou plutôt " prévisible ", que toute ta vie a rien de plus intéressant que la "vie" d'un atome au confin de l'univers, tu es juste un amas d'atome organisé par des lois physique qui en sont arrivé la.
imagine ça comme une suite d’événements qui partent d'un point zéro , le début de l'univers et qui comme une réaction en chaîne logique en arrive jusque a cet instant , je m'en fou totalement des " grands homme " et tout sa n'a aucun intérêt particulier pour moi.

et peut être ( c'est même certain ) que je ne sois pas le premier a ouvrir la réflexion sur ce sujet mais je ne l'ai trouver nul part alors je trouvais intéressant de le partager .

Pseudo supprimé
Niveau 9
10 décembre 2017 à 18:57:19

Ok.

Mais franchement toute cette histoire d'humilité (pathétique) parce que "tout est prévu" ou bien parce que "nous ne sommes que des atomes" me donne envie de vomir.

Ce qui est prévu c'est que cetrtains hommes se prenne pour de la merde parce qu'ils regardent l'univers comme un être conscient ou je ne sais quoi et que d'autre comprenne à quel point l'homme est grand.

A quel point la conscience, l'intelligence, le libre arbitre sont des choses absolument miraculeuse et pratiquement transcendantale.

L'univers, tout ces trucs matériels ce ne sont que des pacotilles à côté.

creeptueur44
Niveau 2
10 décembre 2017 à 18:58:48

Sergent poivre, en fait si je comprend bien tu part du principe que tout ce que l'ont ne peux pas démontrer objectivement est possible ? mais je veux dire, dans un sens tu as raison mais on a aucune " preuve " de l’existence de l’âme on en a même plutôt l'inverse car ta "pensée" ne sont que des connections neuronale. j’espère que tu vois se que je veux dire et ces connections neuronale n'existe que par une suite de milliards d’événements qui font qu'elle sont exactement comme ça a l'instant précis.

par contre je te rejoint sur le fait que, avant notre univers tel qu'on le connais ( on a aucune idée de comment il a été crée, même si j'exclu les religions car on sait scientifiquement par des preuve qu'il a a peu prés 14 milliard d’années et que les livres saint ne disent pas ça) on ne sait pas ce qu'il y avait mais il y a forcement quelque chose, des lois qui font que les choses se passe comme elles se passe,qu elles se sont passées comme elle se sont passées et qu'elles se passeront comme elles se passeront.
tout n'est qu'un suite d’événements logique. peut être pas pour nous, mais forcement logique.

Jooord
Niveau 10
10 décembre 2017 à 18:58:56

Le 10 décembre 2017 à 18:51:15 creeptueur44 a écrit :

et peut être ( c'est même certain ) que je ne sois pas le premier a ouvrir la réflexion sur ce sujet mais je ne l'ai trouver nul part alors je trouvais intéressant de le partager .

La faute à la quasi-absence d'enseignement de la philosophie chez nous. Si on enseignait les maths qu'une unique année sur toute la scolarité, on aurait de même droit à des topics où les auteurs prétendraient avoir découvert le théorème de Pythagore...

Mais, il y a presque 3 millénaires de mathématiciens derrière nous, comme de philosophes, et que le raisonnement que tu énonces (maladroitement) est effectivement établi depuis des lustres.

Jooord
Niveau 10
10 décembre 2017 à 19:01:01

https://fr.wikipedia.org/wiki/Computationnalisme

par exemple

creeptueur44
Niveau 2
10 décembre 2017 à 19:04:59

jooord je ne trouve pas vraiment de rapport entre le raisonnement que j'essaie de développer tant bien que mal et le constitutionnalisme, tu pourrais m'expliquer le lien que tu fais entre les deux ?

Jooord
Niveau 10
10 décembre 2017 à 19:09:43

Ce n'était qu'un lien parmi tant d'autres, globalement ce dont tu parles relève de ce qu'on appelle le déterminisme, mais comme cette notion date de mathusalem, elle s'est dérivée en de nombreux nouveaux ismes tel le computionnalisme qui est un cas particulier appliqué au cerveau et à l'esprit.

creeptueur44
Niveau 2
10 décembre 2017 à 19:13:52

D'accord je comprend ce que tu voulais dire, mais de toute façon, tout ce qui va être penser a une base physique dans ton cerveau, rien n'apparait d'une autre "réalité" comme ça, notre pensée n'a rien de magique elle est donc forcement déterminer biologiquement et physiquement comme tout le reste dans l'univers...

Jooord
Niveau 10
10 décembre 2017 à 19:20:28

Il n'est pas vraiment question de te contredire, par contre il faut que tu sois conscient que ce que tu offres n'est pas une réponse mais un point de vue, qui a ses défenseurs comme ses assaillants.

Quand tu dis

notre pensée n'a rien de magique elle est donc forcement déterminer biologiquement et physiquement comme tout le reste dans l'univers...

c'est une affirmation très forte, hautement non triviale, et dont on pourrait reprendre chacune des sentences pour les contredire en invoquant une autre position philosophique, et il y en a à foison.

creeptueur44
Niveau 2
10 décembre 2017 à 19:25:36

D'accord je l'entend bien, mais ... comment dire, si tu en a une je voudrai bien un exemple de contradiction philosophique et si possible ne relevant pas du domaine de la croyance parce que je ne m'appuie pas sur rien en disant cela mais sur des choses démontrable d'une façon ou d'une autre.

Jooord
Niveau 10
10 décembre 2017 à 19:34:22

Quelles sont ces choses démontrables que tu mentionnes? Ne serait-ce que le lien que tu fais entre le big bang et l'origine de l'univers, c'est un lien fallacieux (entretenu par la mauvaise vulgarisation scientifique, certes) ou du moins qui ne peut s'exprimer si facilement sans un travail conceptuel de fond.

Pour des exemples de développement philosophique en contradiction avec tes conclusions, tu peux par exemple lire Kant (mais faudrait déjà commencé par Platon et Aristote pour bien comprendre la problématique, comme déjà dit) : https://www.wikiberal.org/wiki/D%C3%A9terminisme

Et puis, si on veut un point de vue plus scientifique, regarder du côté de la mécanique quantique :
http://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/physique-causalite-classique-remise-question-physique-quantique-3/page/2/

creeptueur44
Niveau 2
10 décembre 2017 à 19:37:54

d'accord merci beaucoup pour tes réponse je vais continuer d'approfondir le sujet ...

Jooord
Niveau 10
10 décembre 2017 à 19:42:42

Tiens, je viens de voir que David Louapre (sciencetonnante) a fait une courte vidéo sur le sujet, d'un point de vu scientifique donc :
https://www.youtube.com/watch?v=6WQ9sqIHBCA

intéressante

matrisKK
Niveau 10
10 décembre 2017 à 21:49:26

S'il n'y avait rien avant notre univers, on ne pourrait pas l'expliquer : en effet on ne peut expliquer quelque chose qui n'a pas de cause. A moins d'admettre l'existence de la liberté, c'est-à-dire que cette chose est capable de naître d'elle-même. Si la liberté existe, alors tu aurais très bien pu ne pas écrire ces lignes et continuer à réfléchir un peu.

Pour que ta théorie soit cohérente, il faut donc nécessairement supposer une régression à l'infini des causes, donc que l'univers n'a pas de début. Mais même dans cette optique, l'infini est par définition indéterminé et la théorie du chaos ou l'entropie en sont des indices

chanklarsa
Niveau 7
10 décembre 2017 à 23:27:52

Le 10 décembre 2017 à 19:20:28 Jooord a écrit :
Il n'est pas vraiment question de te contredire, par contre il faut que tu sois conscient que ce que tu offres n'est pas une réponse mais un point de vue, qui a ses défenseurs comme ses assaillants.

Quand tu dis

notre pensée n'a rien de magique elle est donc forcement déterminer biologiquement et physiquement comme tout le reste dans l'univers...

c'est une affirmation très forte, hautement non triviale, et dont on pourrait reprendre chacune des sentences pour les contredire en invoquant une autre position philosophique, et il y en a à foison.

Pourtant son affirmation est juste à partir du moment où tu mets DIEU de coté.

Je vois pas au nom de quoi il ne pourrait pas se permettre de l'affirmé.

Jooord
Niveau 10
11 décembre 2017 à 00:18:59

Le 10 décembre 2017 à 23:27:52 Chanklarsa a écrit :

Le 10 décembre 2017 à 19:20:28 Jooord a écrit :
Il n'est pas vraiment question de te contredire, par contre il faut que tu sois conscient que ce que tu offres n'est pas une réponse mais un point de vue, qui a ses défenseurs comme ses assaillants.

Quand tu dis

notre pensée n'a rien de magique elle est donc forcement déterminer biologiquement et physiquement comme tout le reste dans l'univers...

c'est une affirmation très forte, hautement non triviale, et dont on pourrait reprendre chacune des sentences pour les contredire en invoquant une autre position philosophique, et il y en a à foison.

Pourtant son affirmation est juste à partir du moment où tu mets DIEU de coté.

Je vois pas au nom de quoi il ne pourrait pas se permettre de l'affirmé.

Que le processus de pensée soit un mécanisme biologique est une chose, que ce mécanisme soit déterminé en est une autre qui n'a aucune raison d'être automatiquement vraie même quand on exclut les facteurs transcendants. Voir le lien "computionnalisme" proposé plus haut.

1
Sujet : La vie n'a aucun sens, que celui qui lui est predefini
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page