Est-ce que dire que tout est matière (l'esprit compris), ne revient pas au même que de dire que tout est esprit ?
Puisque la notion de matière peut être définie philosophiquement comme ce qui est extérieur à notre esprit.
Si même mes rêves sont matériels (qu'ils en soient une fonction ou une émergence), cela ne veut-il pas aussi dire, du coup, que le monde est fait de la même chose que mes rêves ?
En clair, est-ce que le monisme matérialiste et le monisme spiritualiste, pris radicalement, se rejoignent ?
Bien sûr.
L'esprit est énergie.
La matière est énergie.
L'esprit est matière
Sophisme ?
Non. Le seul point commun entre les monismes c'est qu'ils considèrent que la réalité est faite d'une seule et même substance. Ça s'arrête là.
Il y a un désaccord profond entre le physicaliste et l'idéaliste. Le premier considère que ce qui existe ce sont des particules physiques et que nos esprits se réduisent à des particules physiques. Le second peut considérer comme Berkeley que les objets n'existent que sous la forme de sensations (chaud, froid, rouge, vert...) qui sont dans notre esprit.
Ah oui et en faisant une égalité entre les monismes, on arrive vite à des choses absurdes. Si je soutiens le monisme de la pizza (tout ce qui existe se réduit à des pizzas), alors : matérialisme = spiritualisme = pizzaisme
Comme on peut dire que les carrés sont des rectangles, est-ce qu'on peut dire que tous les rectangles sont des carrés ?
Ça devrait répondre à ta question.
Les prémisses sont fausses, tout n'est pas matière sinon les photons et autres particules font la gueule...
Le 20 mai 2018 à 21:15:25 kzekox a écrit :
Les prémisses sont fausses, tout n'est pas matière sinon les photons et autres particules font la gueule...
Ici je parle de la matière étendue (atomes, champs, ondes, etc.) telle qu'étudiée par la science. Tout est physique, si tu préfères. Objectif et quantifiable.
Le 20 mai 2018 à 12:31:22 MetalVolvo a écrit :
Est-ce que dire que tout est matière (l'esprit compris), ne revient pas au même que de dire que tout est esprit ?
Puisque la notion de matière peut être définie philosophiquement comme ce qui est extérieur à notre esprit.
Si même mes rêves sont matériels (qu'ils en soient une fonction ou une émergence), cela ne veut-il pas aussi dire, du coup, que le monde est fait de la même chose que mes rêves ?
En clair, est-ce que le monisme matérialiste et le monisme spiritualiste, pris radicalement, se rejoignent ?
Oui, la matière n'a de sens que par opposition à la pensée, pour moi.
Si les rêves et les pensées sont de même essence que la matière, alors la matière est de même essence que la pensée. Dire que tout est matière revient à dire que tout est pensée, de mon point de vue.
Si, tout est tout, diviser c'est se leurrer
Ici je parle de la matière étendue (atomes, champs, ondes, etc.) telle qu'étudiée par la science. Tout est physique, si tu préfères. Objectif et quantifiable.
Le terme "matière étendue" n'existe pas, en science la matière concerne tout ce qui a une masse et un volume.
Tu t'es juste planté, il suffit de transformer ta phrase de départ en "tout est énergie"...
Le 21 mai 2018 à 15:57:21 kzekox a écrit :
Ici je parle de la matière étendue (atomes, champs, ondes, etc.) telle qu'étudiée par la science. Tout est physique, si tu préfères. Objectif et quantifiable.
Le terme "matière étendue" n'existe pas, en science la matière concerne tout ce qui a une masse et un volume.
Tu t'es juste planté, il suffit de transformer ta phrase de départ en "tout est énergie"...
Non. Je ne me suis pas planté et je sais ce que je dis. Tout n'est pas énergie.