Savoir & Culture

Bonjour,

Je viens de terminer 3 livres d'Onfray qui sont :
- Manifeste Hédoniste
- Le souci des plaisirs : Construction d'une érotique solaire
- Théorie du corps amoureux : Pour une érotique solaire

Des ces livres, il semble rejeter la vision classique de l'amour et de la façon de vivre ce sentiment (Couple monogamique, fidélité, etc) toujours en relation avec, selon lui, le Christianisme. J'avoue ne pas être d'accord mais je n'ai toujours pas les mots pour expliquer mon avis.

Que pensez-vous de la vision des choses qu'il défend ? Est-ce que l'hédonisme est une voie intéressante pour la société ? Pour les individus ? Quels seraient les effets de l'application de sa philosophie ?

Merci à vous.

Je viens de terminer 3 livres d'Onfray qui sont :

Belle abnégation...
Je me suis toujours demandé qui pouvait bien acheter ses livres.

Le 21 janvier 2019 à 11:35:50 taupe_secrete a écrit :

Je viens de terminer 3 livres d'Onfray qui sont :

Belle abnégation...
Je me suis toujours demandé qui pouvait bien acheter ses livres.

Merci ?
Je ne suis pas d'accord avec le mode de vie qu'il défend mais je ne regrette pas mes achats, c'est toujours intéressant de connaître l'avis des autres.

Il est pour moi la quintessence de l'aigreur, tout ce qui m'énerve le plus, normalement les gens ne m'énervent pas mais lui m'énerve, sa façon de parler, de penser, il est insupportable, je pensais qu'avoir un AVC le calmerait mais il est toujours aussi con

Il faudrait que je le lise.

Un hédonisme modéré et un hédonisme combiné à l'eudemonisme peut être bon.

En fait le principal danger est de ne pas devenir complètement dingue de ses désirs.

Par exemple, Epicure prône l'eudemonisme et l'hédonisme. L'épicurisme, normalement, c'est prendre plaisir dans les choses simples, agir avec prudence, se discipliner, se lier d'amitiés... C'est assez ascétique en fait.

Onfray aime Nietzsche qui n'aime pas l'ascétisme ou en tout cas celui qui n'est pas le nôtre. Mais Nietzsche en soi détruit aussi les hédonistes il me semble.

Parfois je trouve Onfray très juste. Dans son livre sur la Sagesse, il prône la sagesse romaine stoïcienne. Quelque chose de très droit et pragmatique.

C'est vrai que si l'hédoniste, le libertin est très droit, toujours bien discipliné, c'est un assez beau modèle (de mon point de vue).

Par contre la société hédoniste c'est celle d'aujourd'hui. Est elle meilleure ou moins bien qu'avant ?

Le 21 janvier 2019 à 13:08:33 BALAVOSS a écrit :
Il est pour moi la quintessence de l'aigreur, tout ce qui m'énerve le plus, normalement les gens ne m'énervent pas mais lui m'énerve, sa façon de parler, de penser, il est insupportable, je pensais qu'avoir un AVC le calmerait mais il est toujours aussi con

Au moins, c'est clair. Merci.

Quelque chose à rajouter sur l'hédonisme qu'il défend ? D'autres aussi, ne soyez pas timides.

Son hédonisme est juste la conséquence logique de son paradigme, il vit en attendant la mort dans une optique de profit, donc c'est logique qu'il se perde dans tout excès, puisque pour lui rien n'a d'autre valeur que le plaisir du profit

C'est pour ça qu'il déverse sa haine aigrie dans tous ses livres et paroles, juste par jubilation, son utilité dans la société est de catalyser les mauvaises passions semblables aux siennes, c'est tout

Onfray ne comprend rien au christianisme. Il pense que ce dernier représente une négation du corps humain tout ça parce que la virginité est sacralisée.
Quiconque a fait un peu d'histoire des religions sait pertinemment que le christianisme est une des religions qui valorise LE PLUS le corps. Les dérives chrétiennes gnostiques ou manichéistes (qui par exemple considéraient que le corps humain était un tas de chair démoniaque, une prison pour la lumière divine) ont été jugées comme hérétiques par l'Eglise. L'Eglise a toujours combattu ceux qui niaient l'importance du corps.

La monogamie, la fidélité et la virginité sont des évidences sociales qui permettent d'éviter la catastrophe. Rappelez-vous l'état de la médecine et de la contraception à l'époque. Des coucheries incontrôlées auraient tôt au tard provoquées une extinction de masse à cause des maladies sexuellement transmissibles. A l'époque le sexe est DANGEREUX (et il l'est peut-être encore toujours maintenant) et toute religion un peu censée pose de fortes restrictions concernant ce sujet.

Le 21 janvier 2019 à 14:04:46 Titimathy a écrit :
Onfray ne comprend rien au christianisme. Il pense que ce dernier représente une négation du corps humain tout ça parce que la virginité est sacralisée.
Quiconque a fait un peu d'histoire des religions sait pertinemment que le christianisme est une des religions qui valorise LE PLUS le corps. Les dérives chrétiennes gnostiques ou manichéistes (qui par exemple considéraient que le corps humain était un tas de chair démoniaque, une prison pour la lumière divine) ont été jugées comme hérétiques par l'Eglise. L'Eglise a toujours combattu ceux qui niaient l'importance du corps.

La monogamie, la fidélité et la virginité sont des évidences sociales qui permettent d'éviter la catastrophe. Rappelez-vous l'état de la médecine et de la contraception à l'époque. Des coucheries incontrôlées auraient tôt au tard provoquées une extinction de masse à cause des maladies sexuellement transmissibles. A l'époque le sexe est DANGEREUX (et il l'est peut-être encore toujours maintenant) et toute religion un peu censée pose de fortes restrictions concernant ce sujet.

Oui c'est un menteur biaisé paranoïaque qui raconte n'importe quoi, dont des faussetés historiques, il suit des historiens ultra minoritaires qui vont dans son sens, il est la définition de l'hypocrisie

Je ne suis pas d'accord avec le mode de vie qu'il défend mais je ne regrette pas mes achats, c'est toujours intéressant de connaître l'avis des autres.

Personnellement je ne suis pas du tout spécialiste de sa pensée.
Il m'apparait comme un "philosophe" médiatique tel qu'on en a quelques uns qui se relaient sur les plateaux télé.
En cela il me semble que sa pensée n'a rien de particulièrement subversif, contrairement à ce qu'il dit lui-même.
C'est, selon moi, une sorte de simili anarcho-capitaliste de salon qui a le verbe haut et qui a une bonne rhétorique.

Son concept de "capitalisme libertaire" (coucou le bel oxymore) avait à l'époque achevé de me dégouter de sa personne.

Mais tant mieux si ca t'a plu.

A ta place je n'aurais pas acheté ses livres. Une bibliothèque aurait fait l'affaire... Mais bon SpoilAfficherMasquerca pourra toujours servir à caler un meuble

C'est souvent ceux qui se prétendent subversifs les moins subversifs

Le 21 janvier 2019 à 14:04:46 Titimathy a écrit :
A l'époque le sexe est DANGEREUX (et il l'est peut-être encore toujours maintenant) et toute religion un peu censée pose de fortes restrictions concernant ce sujet.

Tu m'expliqueras alors pourquoi l'église interdisait aussi les positions sexuelles autre que le missionnaire et interdisait la sodomie, même entre un époux et sa femme ?
Tu m'expliques aussi pourquoi si c'est la santé la raison de ces interdictions, pourquoi on a eut le moyen-âge versant crasseux ?
Et pourquoi elle condamnait la masturbation ?
Pourquoi elle mettait en avant l'alcool (notamment le vin, mais pas que) ?
pourquoi les prêtres ne peuvent pas se marier ?
etc.

Oui, les religions ont tendance à s'occuper de la sexualité. Mais pas pour des raisons de santé : parce que c'est une chose dont on peut priver les individus récalcitrant pour les faire plier.
On peut les priver de nourriture, mais ça a tendance à les faire crever, or un mort ne nourrit pas le clergé.

parce que c'est une chose dont on peut priver les individus récalcitrant pour les faire plier.

- La sodomie sans condoms c'est pas très sain. Le rectum n'est pas conçu pour être pénétré de toute façon, mais évacuer les scelles. C'est un vecteur de maladie, surtout pour les gens à l'époque qui n'avaient pas toujours accès à l'eau courante.

- La masturbation est un plaisir solitaire qui peu engendrer une dépendance maladive et envahissante chez certains. Les effets au niveau du cerveau agissent comme une drogue. Les drogues sont mal vue et ce même à notre époque. Les raisons d'interdire la masturbation peuvent être multiples, mais je l'attribue à la mentalité prude de l'époque. La pratique du sexe étant À LA BASE conçu pour procréer et donc perpétuer la vie, il est sacré. Toute chose sacré réclame le respect. Le respect du sexe commence par ne pas en abuser. Il y a aussi toute la perversion qui peu en découler.

- Ils utilisent de l’alcool, vin rouge pour célébrer et représenter le sang du Christ. Le pain son corps. C'est symbolique.

- Les prêtes ne peuvent pas se marier pour des questions de principes religieux qui se basent principalement sur le dévouement qu'ils accordent à la spiritualité. Cela évite d'avoir des distractions, ils sont disponible et peuvent consacrer tout leur temps à la religion. C'est un sacrifice, un acte de foi et de chasteté qui témoigne de leur volonté profonde de servir le seigneur. Les prêtes font également vœux de pauvreté et non donc pas les "moyens" de subvenir à une famille ou de laisser un héritage. Ils ne possèdent rien, ils font partie de l'église.

Pour ce qui est des positions sexuelles, j'imagine que la position du missionnaire est la plus harmonieuse, douce et surtout conventionnelle qui soit. C'est celle qui crée le plus de réciprocité, d'intimité et de rapprochement entre les corps. C'est celle qui, selon moi, se rapproche le plus de "faire l'amour", l'homme (puissant) en contrôle, la femme (soumisse) en dessous, tous les deux se regardant dans les yeux. Et non pas "baiser" en tirant les cheveux par derrière ou giflant les fesses en criant t'aime ça ma s*lope... Ça revient à ce que je disais plus haut sur le respect de la sexualité. Mais bon on est en 2019, la sexualité c'est rendu un peu n'importe quoi. Les gens couche à gauche et à droite, ils attrapent des ITSS, mais ils s'en foutent puisque la plupart se traite facilement, un bon coup d'antibiotiques et c'est repartie.

Le 30 janvier 2019 à 06:10:30 commando007 a écrit :
- La sodomie sans condoms c'est pas très sain. Le rectum n'est pas conçu pour être pénétré de toute façon, mais évacuer les scelles. C'est un vecteur de maladie, surtout pour les gens à l'époque qui n'avaient pas toujours accès à l'eau courante.

Si c'est fait entre le mari et sa femme, de toute façon les maladies seront transmises de l'un à l'autre.

- La masturbation est un plaisir solitaire qui peu engendrer une dépendance maladive et envahissante chez certains. Les effets au niveau du cerveau agissent comme une drogue. Les drogues sont mal vue et ce même à notre époque.

Faux, j'ai cité l'alcool, mais j'aurais aussi pu parler du gluten.

Les raisons d'interdire la masturbation peuvent être multiples, mais je l'attribue à la mentalité prude de l'époque.

Tu peux l'attribuer à ce que tu veux, et surtout faire semblant que la mentalité prude descend, elle, du ciel, ça ne change rien au fait qu'on est face à une religion qui ne glorifie pas le corps ni sa jouissance.

La pratique du sexe étant À LA BASE conçu pour procréer et donc perpétuer la vie,

Heu non. 'A LA BASE" il n'y a pas de "pour", le "pour" suppose un but, une volonté, qui n'existent pas dans la sélection naturelle.
On peut considérer que le sexe est à la base pour procréer et que le plaisir est un effet secondaire, comme on peut considérer que le sexe est à la base pour le plaisir et que procréer est un effet secondaire.
Les deux considérations sont aussi fausses l'une que l'autre, mais la deuxième fait que trouver un moyen d'avoir des relations sexuelles sans que cela s'accompagne de la procréation n'est pas une mauvaise chose.

En considérant que le sexe est pour la procréation, l'église condamne le corps encore une fois.

il est sacré. Toute chose sacré réclame le respect. Le respect du sexe commence par ne pas en abuser. Il y a aussi toute la perversion qui peu en découler.

Et où se trouve l'abus ? Pour la religion catholique l'usage est limite associé à l'abus.
Et pour la perversion, c'est bien que tu en parles. Pendant longtemps, quelle a été la définition médicale de la perversion ? Avoir des relations sexuelles sans intention de procréer. Directement hérité de la religion monothéiste, comme tu peux le voir.

- Ils utilisent de l’alcool, vin rouge pour célébrer et représenter le sang du Christ. Le pain son corps. C'est symbolique.

C'est symbolique mais ça reste de la drogue.

- Les prêtes ne peuvent pas se marier pour des questions de principes religieux qui se basent principalement sur le dévouement qu'ils accordent à la spiritualité.

Je ne vois pas le rapport. Si le sexe est sacré, pourquoi leur interdire d'en avoir ?
Pourquoi ne pas interdire au roi d'avoir des rapports sexuels alors, pour des questions de principes politiques qui se baseraient principalement sur le dévouement qu'il accorderait à la nation ?

Pour ce qui est des positions sexuelles, blablabla

Tu peux avancer milles justifications, mais à chaque fois on pourrait t'en avancer tout autant qui iraient dans l'autre sens.
Le sexe est vu comme une mauvaise chose, la virginité est associée à la pureté (la vierge marie, seule capable de donner naissance à l'enfant-dieu. Parce que dieu peut s'incarner dans le ventre qu'il veut, il aurait aussi bien pu prendre la grosse matrone qui a dix gosses, mais non).
Le sperme est ce par quoi est transmit le péché originel, le plaisir est méprisé et considéré comme une mauvaise chose (on vante le martyr, la souffrance, la pauvreté, la misère etc).

Ca transpire par tous les pores, à tel point que notre société où pourtant peu de gens sont croyants, est encore marquée par cette vision des choses.

Le 01 février 2019 à 02:39:26 thebabouche a écrit :

Si c'est fait entre le mari et sa femme, de toute façon les maladies seront transmises de l'un à l'autre.

En imaginant qu'il ne couche pas à droite et à gauche commettant l’adultère et répandent les maladies.

Faux, j'ai cité l'alcool, mais j'aurais aussi pu parler du gluten.

Le rapport avec la masturbation qui cause des dépendances envahissante pour certains dont je faisais allusion?

Tu peux l'attribuer à ce que tu veux, et surtout faire semblant que la mentalité prude descend, elle, du ciel, ça ne change rien au fait qu'on est face à une religion qui ne glorifie pas le corps ni sa jouissance.

La mentalité prude est inné chez nous, on cherche tous à se couvrir les parties génitales, la sexualité reste du domaine priver. La religions glorifie le corps et sa pureté et non pas le plaisir charnelle et le vice qui peut en découler. Ce que tu dois comprendre c'est que chaque plaisir conduit au vice. C'est dans l’excès et les dérapages que se trouve le problème. Ce qui est modéré et consommé à petites doses est toujours plus apprécié au finale.

Heu non. 'A LA BASE" il n'y a pas de "pour", le "pour" suppose un but, une volonté, qui n'existent pas dans la sélection naturelle.
On peut considérer que le sexe est à la base pour procréer et que le plaisir est un effet secondaire, comme on peut considérer que le sexe est à la base pour le plaisir et que procréer est un effet secondaire.
Les deux considérations sont aussi fausses l'une que l'autre, mais la deuxième fait que trouver un moyen d'avoir des relations sexuelles sans que cela s'accompagne de la procréation n'est pas une mauvaise chose.

En considérant que le sexe est pour la procréation, l'église condamne le corps encore une fois.

Je vais me répéter mais si tu te situes dans le temps, tes hormones produites dans tes testicules s'activent à la vue de la femelle, tu ressens une attirances, vous vous caressez, le plaisir commence. Vous faites l'amour et là, la semence (qui attendait patiemment son heure) les spermatozoïde sortent et féconde l'ovule de la femelle. C'est son seul et unique objectif, sa raison d’être. Tu connais très bien la biologie alors je sais que tu comprendra. C'est comme chaque organe de notre corps, ils ont une fonction, une mission à accomplir. Si ils défaillent, les problèmes commence.

Je réitère que le plaisir étant l’appât, la véritable raison de l'acte sexuelle est la procréation.

Et où se trouve l'abus ? Pour la religion catholique l'usage est limite associé à l'abus.
Et pour la perversion, c'est bien que tu en parles. Pendant longtemps, quelle a été la définition médicale de la perversion ? Avoir des relations sexuelles sans intention de procréer. Directement hérité de la religion monothéiste, comme tu peux le voir.

L'abus se retrouve dans tout les excès de la vie. Quand tu ne peux plus te contrôler ou que tu en consomme simplement trop. Écoute moi bien, je ne suis pas la pour te dire ce que tu dois faire ou non, si tu aimes abuser des choses de la vie ça te regarde.

C'est symbolique mais ça reste de la drogue.

L’alcool n'est pas vraiment une drogue, mais bon, ils en prennent avec modération. Je ne vois pas le problème.

Je ne vois pas le rapport. Si le sexe est sacré, pourquoi leur interdire d'en avoir ?
Pourquoi ne pas interdire au roi d'avoir des rapports sexuels alors, pour des questions de principes politiques qui se baseraient principalement sur le dévouement qu'il accorderait à la nation ?

Un roi se doit d'avoir une descendance, ce n'est pas du tout la même chose et les prêtes se doivent d'être le plus purs possible.

Tu peux avancer milles justifications, mais à chaque fois on pourrait t'en avancer tout autant qui iraient dans l'autre sens.
Le sexe est vu comme une mauvaise chose, la virginité est associée à la pureté (la vierge marie, seule capable de donner naissance à l'enfant-dieu. Parce que dieu peut s'incarner dans le ventre qu'il veut, il aurait aussi bien pu prendre la grosse matrone qui a dix gosses, mais non).
Le sperme est ce par quoi est transmit le péché originel, le plaisir est méprisé et considéré comme une mauvaise chose (on vante le martyr, la souffrance, la pauvreté, la misère etc).

Ca transpire par tous les pores, à tel point que notre société où pourtant peu de gens sont croyants, est encore marquée par cette vision des choses.

Oui la pureté est valorisé et le martyr, la souffrance, la pauvreté, la misère, sont mise en avant parce qu'il représente le monde dans lequel on vit. Tu vas me dire que c'est de leur faute, moi je te dis que non. Choisi ton camp, mais cette lutte que tu semble faire est vaine car peu importe si l'homme survie encore 100 ans, qu'il s'éloigne de la religion de plus en plus, il y aura toujours des problèmes, des maladies, des catastrophes climatiques, de la souffrance, de la pauvreté, de la misère, des injustices et surtout des mort. Vivre en faisant toujours la guerre n'est pas une façon de vivre pour moi. J'essais de faire comprendre aux autres mon point de vue, si ça peu aider alors pourquoi pas sinon et bien tant pis pour eux. Vivre en colère toute sa vie, ça ne doit pas être facile.

Je ne peux donner mon avis sur ses livres, n'en ayant lu aucun. En revanche j'ai commencé a écouter ses conférences : contre histoire de la philosophie, que je trouve intéressantes.

Que pensez-vous de la vision des choses qu'il défend ? Est-ce que l'hédonisme est une voie intéressante pour la société ? Pour les individus ? Quels seraient les effets de l'application de sa philosophie ?

Merci à vous.

C'est un sujet qui revient de temps en temps sur le forum.

J'aime bien Onfray pour son université populaire, j'ai également lu son livre sur les cyniques qui est intéressant. Après il s'est fait une philosophie sur mesure en piochant à droite à gauche dans les différents courants, une philosophie qui lui convient et qu'il cherche à partager.

Il a mis en pratique sa philosophie en développant l'université populaire de Caen afin de lutter contre les idées du FN, en créant un jardin sur le modèle d'Epicure pour réinsérer des exclus, sinon je crois qu'il est pour le développement de petites collectivités autonomes.

Je trouve qu'il fait du bien. C'est un gros bosseur et un gros lecteur aussi.