Se connecter

Savoir & Culture

Philosophie

Sujet : Le flipism, pseudo-philosophie consistant à décider au hasard.
1
LeFanDeSinges
Niveau 10
21 janvier 2019 à 12:23:04

Plop !

Recourir au hasard (via les lancers de pièce, de dés ou les générateurs aléatoires) pour prendre une partie de nos décisions... qu'en pensez-vous ?

J'y vois plusieurs avantages :

1. Lorsque le résultat dudit procédé est posé, il n'est pas révocable ; ainsi, il s'apparente à un ordre ; et on est "cognitivement" davantage encouragés à s'y tenir.

2. Le flipism permet d'avoir une appréhension plus claire de nos préférences : il suffit d'observer nos propres réactions lorsqu'on apprend pour quel choix nous devons opter.

3. Le flipism permet un effort de délibération minimal, ce qui possède deux bons effets, à mon sens : d'une part, pouvoir trancher sans faire l'âne de Buridan ou tourner en rond, ou encore se perdre dans d'autres méandres ; et, d'autre part, réduire la fatigue décisionnelle.
Qu'est-ce que la fatigue décisionnelle ?
Le fait qu'une grande quantité de décisions (à plus forte raison si elles sont importantes et épineuses, bien évidemment) à prendre tend à progressivement miner la qualité des précisions prises.
http://www.lefigaro.fr/mode-homme/2015/11/25/30007-20151125ARTFIG00193-pourquoi-les-grands-hommes-s-habillent-ils-toujours-pareil.php

Désolé pour ce TALC, la pièce était tombée sur Face. :rire2:

Pseudo supprimé
Niveau 9
21 janvier 2019 à 12:52:44

Batman the dark knight

BALAVOSS
Niveau 7
21 janvier 2019 à 13:07:21

Il n'y a pas de hasard quand tu lance des pièces

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aiguille_de_Buffon

toto_au_bistro
Niveau 10
21 janvier 2019 à 14:01:03

Je suis prêt à souscrire qu'on peut circonscrire un cadre où le flipisme serait pertinent. Si je passe 10 heures à choisir quelle sauce tomate acheter en comparant les étiquettes, les valeurs énergétiques, le plaisir que ça me procure etc., un lancer de pièce peut considérablement me simplifier la vie.

Une des principales limites de ce cadre serait à mon avis que les dilemmes soumis seraient de faible importance et concerneraient probablement ma seule personne. Imaginons un dilemme où il y a une conséquence négative pour une personne extérieure. Je trouve le flipisme difficile à justifier pour cette personne. C'est une manière de fuir sa responsabilité devant des conflits par exemple éthiques. Mais je pense que ça ne permet pas de réellement fuir. Si j'étais la victime du flipisme je mettrais en cause le choix du flipisme par la personne ayant pris la décision. Quelqu'un qui qui lancerait une pièce alors qu'une vie est en jeu me parait irresponsable.

Donc lorsqu'on engage sa responsabilité pour d'autres personnes, le flipisme me semble hautement contestable.

toto_au_bistro
Niveau 10
21 janvier 2019 à 14:05:53

Expérience de pensée :
Imaginons le conducteur d'un tramway hors de contrôle qui se doit de choisir sa course entre deux voies possibles : cinq hommes travaillent sur l'une et un homme est situé sur l'autre. La voie prise par le tramway entraînera automatiquement la mort des personnes qui s'y trouvent.
Le conducteur décide de tirer à pile ou face le choix de la voie. La voie où 5 personnes se trouvent est choisie par le tirage. Le conducteur respecte le tirage et 5 personnes décèdent.
Est-ce que le conducteur a eu raison de tirer à pile ou face ?

Reisuke
Niveau 8
21 janvier 2019 à 19:31:50

Le fait qu'une grande quantité de décisions (à plus forte raison si elles sont importantes et épineuses, bien évidemment) à prendre tend à progressivement miner la qualité des précisions prises.

Sauf que la qualité décisionnelle la plus minée possible sera sûrement toujours meilleure qu'un pile ou face

D'ailleurs il y a un effet pervers étrange avec le pile ou face, qui est beaucoup moins fréquent quand on choisit réellement, c'est que peu importe ce que choisit la pièce on regrette de ne pas avoir fait l'autre choix

Donc je pense pas qu'on soit si cognitivement "encouragé" à se tenir à ça, au contraire. C'est la façon la plus fébrile de choisir

Pour ce qui est du Trolley problem ça change pas grand chose au dilemme, on a juste remplacé le levier par la pièce (ne pas toucher le levier/lancer la pièce permettent de prétendre qu'on est pas responsable, tandis que faire un choix délibéré nous condamne à la responsabilité même si ça sauve des vies)

Jooord
Niveau 10
21 janvier 2019 à 20:45:32

Ca me rappelle quelque chose ...

https://www.youtube.com/watch?v=BVIjqd8DBGw
(désolé je ne l'ai pas en français)

Jooord
Niveau 10
21 janvier 2019 à 20:52:56

Traduction / résumé (qui selon moi est assez révélateur de ce que pourrait donner ce "flipisme")

[Sheldon lance les dés pour décider ce qu'il va boire et manger]
" ce sera un bol de maïs avec ... [relance les dés] un pichet de Margarita!"
"Tu as vraiment envie de ça?"
"Peu importe, cette décision en moins à prendre permet à mon esprit de penser et se concentrer sur des choses plus importantes"
"Et à quoi pense-t-il?"
"A un hamburger et une limonade..."

BWworker4
Niveau 7
22 janvier 2019 à 12:27:09

Le 21 janvier 2019 à 13:07:21 BALAVOSS a écrit :
Il n'y a pas de hasard quand tu lance des pièces

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aiguille_de_Buffon

A partir du moment ou tu ne sais pas ce que le resultat donnera(exemple le loto) c'est une forme de hasard ne penses tu pas?

Reisuke
Niveau 8
23 février 2019 à 03:03:14

Je lance une pièce pour savoir quelle décision prendre
Je lance une pièce pour savoir à quel côté correspond chaque décision pour le lancer d'au-dessus
Je lance une pièce pour savoir quel côté correspond à quelle décision pour le lancer d'au-dessus
Je lance une pièce pour savoir quel côté correspond à quelle décision pour le lancer d'au-dessus
Je...

KurtBusch
Niveau 27
24 février 2019 à 00:29:53

Ma vie entière est liée au hasard et aux effets papillons. J'ai fait Sciences Po parce que ma mère a appris l'existence de l'école au détour d'une discussion. J'ai rencontré ma copine au hasard. J'ai échoué à un entretien parce que le hasard a fait que je suis tombé sur une c**** au lieu du président de l'entreprise qui devait de me faire passer.

Cette philosophie je la comprends donc tout à fait. Il faut accepter que notre vie est liée au hasard et que donc le chemin que l'on va suivre, s'il nous semble tout à fait cohérent aujourd'hui, aurait pu être 100 fois différent.
Je prends donc beaucoup de décisions au hasard, même importantes, sauf cas évident.

matrisK
Niveau 10
24 février 2019 à 10:31:07

quelqu'un d'autre pourrait très bien appeler ça le destin

ilolus
Niveau 10
09 novembre 2019 à 11:14:17

En informatique, on utilise parfois des algorithmes (en gros un processus de calcul) dits probabilistes pour résoudre des problèmes. On fait un tirage aléatoire et selon le résultat on décide de faire telle ou telle action. On peut montrer mathématiquement que ces algorithmes ne sont « pas plus mauvais » que les algorithmes dits déterministes (sans intervention du hasard), c’est à dire qu’ils donnent le bon résultat et que le temps de calcul moyen sera équivalent à celui d’un calcul déterministe. Plus fort, dans certains cas on peut montrer que faire un choix au hasard mène à de meilleures performances (par exemple un temps de calcul plus court) que faire toujours le même choix déterminé (cf tri rapide).

Sans pour autant justifier de s’en remettre systématiquement au hasard pour prendre des décisions, je pense que l’existence même de ces méthodes empêche de le dénigrer totalement. Même pour des choses moins formelles qu’un calcul informatique, si le fait de s’en remettre au hasard est justifié par une argumentation en bonne et due forme, ce serait de la malhonnêteté intellectuelle de l’écarter sous la raison de « pseudo-philosophie ».

Désolé pour le déterrage de sujet.

VeyIi
Niveau 10
09 novembre 2019 à 11:34:43

Solution de lâche qui vise à rejeter la responsabilité de l'existence, en plus de rejeter la possibilité même qu'une chose soit meilleure qu'une autre ; il vaut en effet mieux choisir ce qui semble préférable, quitte à se tromper, plutôt que réduire le monde à du relatif et de l'équivalent. Finalement c'est pratiquement du Pascal ; gageons que le bien existe, et choisissons-le. S'il existe, nous gagnons une chance de nous diriger vers lui. S'il n'existe pas, le résultat est le même ; notre propre choix équivaut de toute façon celui du hasard.

Le seul moyen de préférer la pièce au libre-arbitre, c'est de penser que le bon (du moins le meilleur) choix existe mais que l'homme ferait statistiquement parlant plus souvent le mauvais, mais dans ce cas faut le démontrer. On notera l'ironie d'utiliser l'argent comme unique mesure de nos choix.

D'autant plus que la méthode est frustrante ; on tend naturellement à préférer l'autre choix dès lors qu'on vérifie ce qu'a choisi la pièce. Quand l'esprit flanche et s'abandonne, le corps semble encore résister à l'idée de se faire l'esclave d'une autorité complètement arbitraire.

Autre problème ; le hasard n'existant pas, le résultat n'étant déterminé que par notre lancer et les conditions initiales du lancer de pièce, nous choisissons en réalité, mais par le corps. (force, direction du lancer, etc)

Donc nous avons finalement la pleine responsabilité du résultat, en plus de n'avoir même pas tenté notre chance à délibérer raisonnablement

matrisK
Niveau 10
09 novembre 2019 à 11:49:04

nous choisissons toujours par le corps

VeyIi
Niveau 10
09 novembre 2019 à 13:11:47

https://www.youtube.com/watch?v=oGfvV3Syud8

xxxt3ntacion
Niveau 10
09 novembre 2019 à 16:21:24

Le 09 novembre 2019 à 13:11:47 VeyIi a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=oGfvV3Syud8

ah

VeyIi
Niveau 10
09 novembre 2019 à 17:41:41

Je t'ai déjà dit Matris, si tu veux une discussion il me faut plus que des posts de 3 mots

matrisK
Niveau 10
09 novembre 2019 à 17:47:42

je vois pas ce qu'il te faut de plus, quand on délibère raisonnablement on utilise notre cerveau qui fait partie de notre corps
donc on choisit toujours par le corps

VeyIi
Niveau 10
09 novembre 2019 à 17:55:32

Le 09 novembre 2019 à 17:47:42 matrisK a écrit :
je vois pas ce qu'il te faut de plus, quand on délibère raisonnablement on utilise notre cerveau qui fait partie de notre corps
donc on choisit toujours par le corps

? Osef, tu peux inclure l'esprit dans le corps si tu veux, il existe toujours, ce serait du sophisme de dire qu'il est équivalent de choisir par l'esprit et par plouf plouf sous prétexte que c'est le corps

Aucun intérêt à la remarque en l'état donc, d'où l'intérêt de développer

1
Sujet : Le flipism, pseudo-philosophie consistant à décider au hasard.
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page