Se connecter

Savoir & Culture

Philosophie

Sujet : La sorcellerie existe t-elle ? L'invisible existe t-il? Le mysticisme, une réalité ?
1
JattendsLaMort
Niveau 10
21 mars 2019 à 23:00:30

Dans toutes les cultures il y a des gens qui croient à ce genre de chose. À des forces invisibles, des malédictions etc... Je me dis que si des gens y croient depuis des millénaires c'est que peut-être il y a une raison

Alors il y a 3 éléments de réponse:
_Soit ces forces existent et les gens ont raison d'y croire
_Soit ces choses n'existent pas mais la croyance divertit un peu plus la vie et les gens ont leurs raisons d'y croire
_Soit les gens sont débiles depuis que l'homme existe

Quand je lis ce genre d'histoire, même si je n'y crois pas, je n'ose pas m'approcher de plus près dans un élan de doute. Par exemple je ne vais jamais cliquer sur les photos de cet auteur:

https://m.jeuxvideo.com/forums/42-51-57787984-1-0-1-0-occulte-j-ai-salement-merde.htm

JattendsLaMort
Niveau 10
21 mars 2019 à 23:02:48

Qu'en pense l'Elite intellectuelle qui poste ici ?

Unelampenoir
Niveau 10
21 mars 2019 à 23:39:16

:peur:

matrisK
Niveau 10
21 mars 2019 à 23:55:47

le divertissement est une diversion

BALAVO_RESIDU
Niveau 8
22 mars 2019 à 01:11:41

L'invisible existe oui je l'ai vu

SergentPoivre
Niveau 10
22 mars 2019 à 14:25:53

L'air est invisible mais il existe.

foundernoob
Niveau 10
22 mars 2019 à 19:32:05

Dans toutes les cultures il y a des gens qui croient à ce genre de chose. À des forces invisibles, des malédictions etc... Je me dis que si des gens y croient depuis des millénaires c'est que peut-être il y a une raison

Oui c'est certain qu'il y a une raison, je penche pour l'éducation et la culture qui se transmettent de générations en générations...
Les enfants croient ce que leurs parents leurs disent, et tous ne remettent pas en question ce genre de chose une fois adulte.

Swyf
Niveau 10
22 mars 2019 à 22:34:01

Oh, il y a un paquet de forces invisibles, c'est sûr et certain, et c'est pour ça qu'on y revient depuis toujours

Maintenant il y a ceux qui profitent de l'invisible pour raconter de la merde, qui sont les charlatans, et ceux qui arrachent ce qui existe dans l'invisible pour le faire descendre dans le domaine du visible, qu'on appelle scientifiques

kzekox
Niveau 15
22 mars 2019 à 23:02:43

Derrière chaque mythe ou croyance il y a toujours un petit fond de vérité, mais dés qu'il s'agit de les confronter aux exigences d'une expérience scientifique on se rend vite compte que la vérité est ailleurs.

Le coup des feux follets par exemple qui sont longtemps passés pour des fantômes (peut être même que le concept de fantôme vient de l'observation de ce phénomène...)

Aujourd'hui grâce au net, avec les sites zététique et autres, on peut assez facilement trouver des réfutations solides aux "phénomènes" les plus connus.

Pseudo supprimé
Niveau 10
23 mars 2019 à 10:38:40

Tout cela existe bel et bien, et plus encore.

Il est même possible d'étudier ces sujets et de les vivre au travers de la science ésotérique et de la métaphysique.

Toute science est basée sur un organe de perception.

La science matérialiste externe est basée sur l'intellect [Tête], Platon dirait que celui-ci, tel un miroir, "réfléchit" et capte des pures formes à partir du monde des idées. On ne crée pas un nouveau théorème on le dé-couvre en levant le voile sur son lieu d'existence. Puis celui-ci, malgré ses origines très abstraites, a parfois des applications radicales : comme le théorème géométrique abstrait de la boule-chevelue qui permet ensuite de construire par exemple des réacteurs de fusion nucléaire :

https://www.noelshack.com/2019-12-6-1553334087-hairy-ball.png

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_de_la_boule_chevelue

La science occulte intérieure est basée sur la perception extrasensorielle de l'invisible [3ème œil] ainsi que l’intuition mystique aiguisée [Cœur]. En effet, le Coeur, étant une antenne nouménale, est aussi un organe de perception, c'est d'ailleurs le plus puissant de tous puisqu'il touche directement à l'Absolu : La pure substance amorphe derrière la réalité tangible. Á ne pas confondre avec l'émotionalité primaire [Ventre].

Parfois l'on dit que la magie n'est qu'une science encore incomprise. Comme imaginer la réaction stupéfaite des hommes médiévaux face à électricité moderne.

Maintenant je prétend que l'ont puisse inverser cette assertion : toute science n'est qu'une forme particulière de Magie.

En effet si je définis la Magie comme : tout art conscient qui permet de modifier la réalité. Autrement dit tout processus qui permet de transformer ses rêves en réalité.

Alors par suite on s'aperçoit que plus la science matérielle évolue, plus elle permet de réaliser certains de nos désirs. Si on la pousse assez loin dans le futur on pourrait même imaginer qu'elle puisse matérialiser par cosmologie branaire quantique des mini-univers bulles, l'homme jouerait alors à Dieu.

Sauf que les mathématiques ne sont qu'une forme particulière de magie, la magie austère de l’abstraction : la psychémancie. L'informatique quant à elle n'est qu'une particularisation de la technomancie.

Sauf que le mental et l'abstraction ne sont pas les seules manières de manifester (i.e. modifier le réel).

Bien d'autres formes de magies pré-existent à cela...

taupe-secrete
Niveau 6
23 mars 2019 à 11:14:03

La sorcellerie existe t-elle ?

Non. Fantasme de gens devant l'inconnu d'une part, et fantasme de gens devant l'envie de faire des choses extraordinaire d'autre part.

L'invisible existe t-il?

Ca ne veut rien dire. Plein de choses sont invisibles pour nos yeux et ca ne nous a pas empêché de mettre leur existence en évidence.

Le mysticisme, une réalité ?

Pour le mystique, oui.
De la même manière que pour celui qui est sincèrement convaincu d'être Napoléon, la "réalité", c'est d'être Napoléon.

BALAVO_RESIDU
Niveau 8
23 mars 2019 à 15:21:44

Le 23 mars 2019 à 11:14:03 taupe-secrete a écrit :

La sorcellerie existe t-elle ?

Non. Fantasme de gens devant l'inconnu d'une part, et fantasme de gens devant l'envie de faire des choses extraordinaire d'autre part.

L'invisible existe t-il?

Ca ne veut rien dire. Plein de choses sont invisibles pour nos yeux et ca ne nous a pas empêché de mettre leur existence en évidence.

Le mysticisme, une réalité ?

Pour le mystique, oui.
De la même manière que pour celui qui est sincèrement convaincu d'être Napoléon, la "réalité", c'est d'être Napoléon.

Post nul

Isis-tool
Niveau 8
23 mars 2019 à 17:42:50

Plein de choses sont invisibles pour nos yeux et ca ne nous a pas empêché de mettre leur existence en évidence.

exemple!

Hadron-Collider
Niveau 10
23 mars 2019 à 17:47:53

Le 23 mars 2019 à 17:42:50 isis-tool a écrit :

Plein de choses sont invisibles pour nos yeux et ca ne nous a pas empêché de mettre leur existence en évidence.

exemple!

Le boson de higgs

Hadron-Collider
Niveau 10
23 mars 2019 à 17:49:17

Le 23 mars 2019 à 10:38:40 Sssuper a écrit :
Tout cela existe bel et bien, et plus encore.

Il est même possible d'étudier ces sujets et de les vivre au travers de la science ésotérique et de la métaphysique.

Toute science est basée sur un organe de perception.

La science matérialiste externe est basée sur l'intellect [Tête], Platon dirait que celui-ci, tel un miroir, "réfléchit" et capte des pures formes à partir du monde des idées. On ne crée pas un nouveau théorème on le dé-couvre en levant le voile sur son lieu d'existence. Puis celui-ci, malgré ses origines très abstraites, a parfois des applications radicales : comme le théorème géométrique abstrait de la boule-chevelue qui permet ensuite de construire par exemple des réacteurs de fusion nucléaire :

https://www.noelshack.com/2019-12-6-1553334087-hairy-ball.png

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_de_la_boule_chevelue

La science occulte intérieure est basée sur la perception extrasensorielle de l'invisible [3ème œil] ainsi que l’intuition mystique aiguisée [Cœur]. En effet, le Coeur, étant une antenne nouménale, est aussi un organe de perception, c'est d'ailleurs le plus puissant de tous puisqu'il touche directement à l'Absolu : La pure substance amorphe derrière la réalité tangible. Á ne pas confondre avec l'émotionalité primaire [Ventre].

Parfois l'on dit que la magie n'est qu'une science encore incomprise. Comme imaginer la réaction stupéfaite des hommes médiévaux face à électricité moderne.

Maintenant je prétend que l'ont puisse inverser cette assertion : toute science n'est qu'une forme particulière de Magie.

En effet si je définis la Magie comme : tout art conscient qui permet de modifier la réalité. Autrement dit tout processus qui permet de transformer ses rêves en réalité.

Alors par suite on s'aperçoit que plus la science matérielle évolue, plus elle permet de réaliser certains de nos désirs. Si on la pousse assez loin dans le futur on pourrait même imaginer qu'elle puisse matérialiser par cosmologie branaire quantique des mini-univers bulles, l'homme jouerait alors à Dieu.

Sauf que les mathématiques ne sont qu'une forme particulière de magie, la magie austère de l’abstraction : la psychémancie. L'informatique quant à elle n'est qu'une particularisation de la technomancie.

Sauf que le mental et l'abstraction ne sont pas les seules manières de manifester (i.e. modifier le réel).

Bien d'autres formes de magies pré-existent à cela...

Pouce bleu

Jooord
Niveau 10
24 mars 2019 à 01:14:24

Le 23 mars 2019 à 10:38:40 Sssuper a écrit :
Tout cela existe bel et bien, et plus encore.

Il est même possible d'étudier ces sujets et de les vivre au travers de la science ésotérique et de la métaphysique.

Toute science est basée sur un organe de perception.

La science matérialiste externe est basée sur l'intellect [Tête], Platon dirait que celui-ci, tel un miroir, "réfléchit" et capte des pures formes à partir du monde des idées. On ne crée pas un nouveau théorème on le dé-couvre en levant le voile sur son lieu d'existence. Puis celui-ci, malgré ses origines très abstraites, a parfois des applications radicales : comme le théorème géométrique abstrait de la boule-chevelue qui permet ensuite de construire par exemple des réacteurs de fusion nucléaire :

https://www.noelshack.com/2019-12-6-1553334087-hairy-ball.png

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_de_la_boule_chevelue

La science occulte intérieure est basée sur la perception extrasensorielle de l'invisible [3ème œil] ainsi que l’intuition mystique aiguisée [Cœur]. En effet, le Coeur, étant une antenne nouménale, est aussi un organe de perception, c'est d'ailleurs le plus puissant de tous puisqu'il touche directement à l'Absolu : La pure substance amorphe derrière la réalité tangible. Á ne pas confondre avec l'émotionalité primaire [Ventre].

Parfois l'on dit que la magie n'est qu'une science encore incomprise. Comme imaginer la réaction stupéfaite des hommes médiévaux face à électricité moderne.

Maintenant je prétend que l'ont puisse inverser cette assertion : toute science n'est qu'une forme particulière de Magie.

En effet si je définis la Magie comme : tout art conscient qui permet de modifier la réalité. Autrement dit tout processus qui permet de transformer ses rêves en réalité.

Alors par suite on s'aperçoit que plus la science matérielle évolue, plus elle permet de réaliser certains de nos désirs. Si on la pousse assez loin dans le futur on pourrait même imaginer qu'elle puisse matérialiser par cosmologie branaire quantique des mini-univers bulles, l'homme jouerait alors à Dieu.

Sauf que les mathématiques ne sont qu'une forme particulière de magie, la magie austère de l’abstraction : la psychémancie. L'informatique quant à elle n'est qu'une particularisation de la technomancie.

Sauf que le mental et l'abstraction ne sont pas les seules manières de manifester (i.e. modifier le réel).

Bien d'autres formes de magies pré-existent à cela...

La science se démarque de ce qu'on appelle couramment magie par sa méthodologie et son environnement.

La méthodologie, c'est celle de l'analyse, celle qui a permis de passer de la (méta)physique Aristotélicienne à la physique Newtonienne, ou de l'alchimie à la chimie. C'est quand on a précisément remis en cause les fondements occultes qu'on est arrivé à ce qu'on appelle la science aujourd'hui.

L'environnement, c'est celui du partage et de la critique, quelque chose qui a pu manquer cruellement à toutes les formes de sciences occultes qu'on a pu appeler magie.

A lire : The rationality of Science versus the rationality of Magic de Tom Settle (1971)

Pseudo supprimé
Niveau 10
24 mars 2019 à 22:33:04

Le 24 mars 2019 à 01:14:24 Jooord a écrit :

Le 23 mars 2019 à 10:38:40 Sssuper a écrit :
Tout cela existe bel et bien, et plus encore.

Il est même possible d'étudier ces sujets et de les vivre au travers de la science ésotérique et de la métaphysique.

Toute science est basée sur un organe de perception.

La science matérialiste externe est basée sur l'intellect [Tête], Platon dirait que celui-ci, tel un miroir, "réfléchit" et capte des pures formes à partir du monde des idées. On ne crée pas un nouveau théorème on le dé-couvre en levant le voile sur son lieu d'existence. Puis celui-ci, malgré ses origines très abstraites, a parfois des applications radicales : comme le théorème géométrique abstrait de la boule-chevelue qui permet ensuite de construire par exemple des réacteurs de fusion nucléaire :

https://www.noelshack.com/2019-12-6-1553334087-hairy-ball.png

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_de_la_boule_chevelue

La science occulte intérieure est basée sur la perception extrasensorielle de l'invisible [3ème œil] ainsi que l’intuition mystique aiguisée [Cœur]. En effet, le Coeur, étant une antenne nouménale, est aussi un organe de perception, c'est d'ailleurs le plus puissant de tous puisqu'il touche directement à l'Absolu : La pure substance amorphe derrière la réalité tangible. Á ne pas confondre avec l'émotionalité primaire [Ventre].

Parfois l'on dit que la magie n'est qu'une science encore incomprise. Comme imaginer la réaction stupéfaite des hommes médiévaux face à électricité moderne.

Maintenant je prétend que l'ont puisse inverser cette assertion : toute science n'est qu'une forme particulière de Magie.

En effet si je définis la Magie comme : tout art conscient qui permet de modifier la réalité. Autrement dit tout processus qui permet de transformer ses rêves en réalité.

Alors par suite on s'aperçoit que plus la science matérielle évolue, plus elle permet de réaliser certains de nos désirs. Si on la pousse assez loin dans le futur on pourrait même imaginer qu'elle puisse matérialiser par cosmologie branaire quantique des mini-univers bulles, l'homme jouerait alors à Dieu.

Sauf que les mathématiques ne sont qu'une forme particulière de magie, la magie austère de l’abstraction : la psychémancie. L'informatique quant à elle n'est qu'une particularisation de la technomancie.

Sauf que le mental et l'abstraction ne sont pas les seules manières de manifester (i.e. modifier le réel).

Bien d'autres formes de magies pré-existent à cela...

La science se démarque de ce qu'on appelle couramment magie par sa méthodologie et son environnement.

La méthodologie, c'est celle de l'analyse, celle qui a permis de passer de la (méta)physique Aristotélicienne à la physique Newtonienne, ou de l'alchimie à la chimie. C'est quand on a précisément remis en cause les fondements occultes qu'on est arrivé à ce qu'on appelle la science aujourd'hui.

L'environnement, c'est celui du partage et de la critique, quelque chose qui a pu manquer cruellement à toutes les formes de sciences occultes qu'on a pu appeler magie.

A lire : The rationality of Science versus the rationality of Magic de Tom Settle (1971)

La science externe et la science ésotérique se trouvent dans deux domaines complètement différents. Elles n'ont pas les mêmes objets d'étude ni les même outils, ni langage et comme mentionné avant, ni le même organe de perception. L'une n'est pas l'extension ou la dégradation de l'autre. Les deux ont des racines indépendantes et peuvent devenir tout autant sacrées et profondes.

La chimie a pour objet d'étude la matière, alors que l'alchimie, aka "le Magnum Opus" (le Grand Oeuvre comme l'a décrit Hermes Trismégiste) a pour but l'élévation de la conscience, et la transmutation du feu intérieur.

Il est pertinent en effet de souligner un événement majeur dans l'histoire : celui de la séparation entre la science externe et les science internes. Cela symbolise la plongée de l'occident dans le paradigme matériel. Le moment où le scientifique considère l'univers comme dépourvu d'intelligence et où le scientifique se donne le plein pouvoir sur la matière. Historiquement on peut noter que ce positionnement envers le réel se faisait plus rare dans le passé.

L'ironie du sort c'est que le créateur de la mécanique classique, Isaac Newton était fortement passionné par l'alchimie et les sciences occultes, à tel point que c'était la quête principale de sa vie. D'ailleurs beaucoup de scientifiques sont restés mystiques : Newton, Leibniz, Gauss, Pascal, Descartes, Faraday, Maxwell, Tesla, Einstein, Schrödinger, Heisenberg, Planck, Gödel, Cantor, Grothendieck, Hagelin, Bohm, Noether....

Ton point du vue sur le manque de "sens critique" aux sciences occultes reflète bien une approche typiquement occidentale, tout comme la thèse de Tom Settle. Dans son introduction il est drôle de voir qu'il a peur de manquer de respect aux cultures anciennes en déclarant "l'irrationalité de la magie". Mais cela est une conclusion tout à fait naturelle et cela n'est fâcheux que pour une culture qui sur-élève la raison sur le sommet du piédestal. Toute les autres cultures avant l'occident moderne avaient compris que la magie ne fonctionne pas avec l'intellect mais avec d'autres puissances à part entières. L'introduction de Settle, est comme un anglais qui étudie des hiéroglyphes égyptiens et qui déclare timidement que dans le référentiel de l'anglais ces hiéroglyphes n'ont aucun sens. Bien sûr que la magie est irrationnelle, elle ne fonctionne pas avec la logique dite classique du tiers exclus. Il y a le niveau instinctif, le niveau rationnel et le niveau supra-rationnel. Le théorème d'incomplétude de Gödel a d'ailleurs montré que la raison ne pouvait s'expliquer elle même, qu'il fallait sans cesse rajouter des nouveaux axiomes afin de rendre décidables les propositions dites indécidables. La philosophie nondualiste de l'inde antique comprenait bien que l'étude de la conscience devait se faire au delà d'une paire de lunette limitée et intrinsèquement duelle, sinon on se heurtait au soit disant "Problème difficile de la conscience" des qualias. Wittgenstein argumente aussi que le langage a ses limites, la méditation et la mystique voulant justement dépasser le domaine linguistique. Un champion en arts martiaux n'a pas cherché à analyser dans un laboratoire chacun de ses mouvements pendant sa longue période d'apprentissage, il lui est arrivé de rencontrer des enseignants défaillants et malhonnêtes...pour autant il a quand même réussi à dépasser tout cela et gravir les sommets de sa discipline qui reste rigoureuse. L'intellect est comme un avion il peut aller loin dans l'atmosphère mais dès que l'on veut accéder à la thermosphère ou l'exosphère cela nécessite autre chose une fusée, par analogie : un véhicule meta-linguistique plus subtile , celui de la méditation par exemple.

PS: Á ma surprise j'ai croisé une citation du philosophe René Guénon qui énonce que symboliquement la totalité de la manifestation (i.e. l'univers, le multivers, "la forme") est de "mesure nulle" par rapport à l'Absolu. Cela est analogue aux propos sur le fait que la matière est essentiellement lacunaire (à 99% de "vide"). Donc mon assertion de l'autre topic était au final plus en terme de mesurabilité et d'ensembles négligeables que purement topologique!

OPTwitch56
Niveau 7
24 mars 2019 à 23:07:24

les sciences n'existent pas, il n'y a que de la sorcellerie

Jooord
Niveau 10
25 mars 2019 à 10:28:14

Le 24 mars 2019 à 22:33:04 Sssuper a écrit :

Le 24 mars 2019 à 01:14:24 Jooord a écrit :

Le 23 mars 2019 à 10:38:40 Sssuper a écrit :
Tout cela existe bel et bien, et plus encore.

Il est même possible d'étudier ces sujets et de les vivre au travers de la science ésotérique et de la métaphysique.

Toute science est basée sur un organe de perception.

La science matérialiste externe est basée sur l'intellect [Tête], Platon dirait que celui-ci, tel un miroir, "réfléchit" et capte des pures formes à partir du monde des idées. On ne crée pas un nouveau théorème on le dé-couvre en levant le voile sur son lieu d'existence. Puis celui-ci, malgré ses origines très abstraites, a parfois des applications radicales : comme le théorème géométrique abstrait de la boule-chevelue qui permet ensuite de construire par exemple des réacteurs de fusion nucléaire :

https://www.noelshack.com/2019-12-6-1553334087-hairy-ball.png

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_de_la_boule_chevelue

La science occulte intérieure est basée sur la perception extrasensorielle de l'invisible [3ème œil] ainsi que l’intuition mystique aiguisée [Cœur]. En effet, le Coeur, étant une antenne nouménale, est aussi un organe de perception, c'est d'ailleurs le plus puissant de tous puisqu'il touche directement à l'Absolu : La pure substance amorphe derrière la réalité tangible. Á ne pas confondre avec l'émotionalité primaire [Ventre].

Parfois l'on dit que la magie n'est qu'une science encore incomprise. Comme imaginer la réaction stupéfaite des hommes médiévaux face à électricité moderne.

Maintenant je prétend que l'ont puisse inverser cette assertion : toute science n'est qu'une forme particulière de Magie.

En effet si je définis la Magie comme : tout art conscient qui permet de modifier la réalité. Autrement dit tout processus qui permet de transformer ses rêves en réalité.

Alors par suite on s'aperçoit que plus la science matérielle évolue, plus elle permet de réaliser certains de nos désirs. Si on la pousse assez loin dans le futur on pourrait même imaginer qu'elle puisse matérialiser par cosmologie branaire quantique des mini-univers bulles, l'homme jouerait alors à Dieu.

Sauf que les mathématiques ne sont qu'une forme particulière de magie, la magie austère de l’abstraction : la psychémancie. L'informatique quant à elle n'est qu'une particularisation de la technomancie.

Sauf que le mental et l'abstraction ne sont pas les seules manières de manifester (i.e. modifier le réel).

Bien d'autres formes de magies pré-existent à cela...

La science se démarque de ce qu'on appelle couramment magie par sa méthodologie et son environnement.

La méthodologie, c'est celle de l'analyse, celle qui a permis de passer de la (méta)physique Aristotélicienne à la physique Newtonienne, ou de l'alchimie à la chimie. C'est quand on a précisément remis en cause les fondements occultes qu'on est arrivé à ce qu'on appelle la science aujourd'hui.

L'environnement, c'est celui du partage et de la critique, quelque chose qui a pu manquer cruellement à toutes les formes de sciences occultes qu'on a pu appeler magie.

A lire : The rationality of Science versus the rationality of Magic de Tom Settle (1971)

La science externe et la science ésotérique se trouvent dans deux domaines complètement différents. Elles n'ont pas les mêmes objets d'étude ni les même outils, ni langage et comme mentionné avant, ni le même organe de perception. L'une n'est pas l'extension ou la dégradation de l'autre. Les deux ont des racines indépendantes et peuvent devenir tout autant sacrées et profondes.

La chimie a pour objet d'étude la matière, alors que l'alchimie, aka "le Magnum Opus" (le Grand Oeuvre comme l'a décrit Hermes Trismégiste) a pour but l'élévation de la conscience, et la transmutation du feu intérieur.

Il est pertinent en effet de souligner un événement majeur dans l'histoire : celui de la séparation entre la science externe et les science internes. Cela symbolise la plongée de l'occident dans le paradigme matériel. Le moment où le scientifique considère l'univers comme dépourvu d'intelligence et où le scientifique se donne le plein pouvoir sur la matière. Historiquement on peut noter que ce positionnement envers le réel se faisait plus rare dans le passé.

L'ironie du sort c'est que le créateur de la mécanique classique, Isaac Newton était fortement passionné par l'alchimie et les sciences occultes, à tel point que c'était la quête principale de sa vie. D'ailleurs beaucoup de scientifiques sont restés mystiques : Newton, Leibniz, Gauss, Pascal, Descartes, Faraday, Maxwell, Tesla, Einstein, Schrödinger, Heisenberg, Planck, Gödel, Cantor, Grothendieck, Hagelin, Bohm, Noether....

Ton point du vue sur le manque de "sens critique" aux sciences occultes reflète bien une approche typiquement occidentale, tout comme la thèse de Tom Settle. Dans son introduction il est drôle de voir qu'il a peur de manquer de respect aux cultures anciennes en déclarant "l'irrationalité de la magie". Mais cela est une conclusion tout à fait naturelle et cela n'est fâcheux que pour une culture qui sur-élève la raison sur le sommet du piédestal. Toute les autres cultures avant l'occident moderne avaient compris que la magie ne fonctionne pas avec l'intellect mais avec d'autres puissances à part entières. L'introduction de Settle, est comme un anglais qui étudie des hiéroglyphes égyptiens et qui déclare timidement que dans le référentiel de l'anglais ces hiéroglyphes n'ont aucun sens. Bien sûr que la magie est irrationnelle, elle ne fonctionne pas avec la logique dite classique du tiers exclus. Il y a le niveau instinctif, le niveau rationnel et le niveau supra-rationnel. Le théorème d'incomplétude de Gödel a d'ailleurs montré que la raison ne pouvait s'expliquer elle même, qu'il fallait sans cesse rajouter des nouveaux axiomes afin de rendre décidables les propositions dites indécidables. La philosophie nondualiste de l'inde antique comprenait bien que l'étude de la conscience devait se faire au delà d'une paire de lunette limitée et intrinsèquement duelle, sinon on se heurtait au soit disant "Problème difficile de la conscience" des qualias. Wittgenstein argumente aussi que le langage a ses limites, la méditation et la mystique voulant justement dépasser le domaine linguistique. Un champion en arts martiaux n'a pas cherché à analyser dans un laboratoire chacun de ses mouvements pendant sa longue période d'apprentissage, il lui est arrivé de rencontrer des enseignants défaillants et malhonnêtes...pour autant il a quand même réussi à dépasser tout cela et gravir les sommets de sa discipline qui reste rigoureuse. L'intellect est comme un avion il peut aller loin dans l'atmosphère mais dès que l'on veut accéder à la thermosphère ou l'exosphère cela nécessite autre chose une fusée, par analogie : un véhicule meta-linguistique plus subtile , celui de la méditation par exemple.

PS: Á ma surprise j'ai croisé une citation du philosophe René Guénon qui énonce que symboliquement la totalité de la manifestation (i.e. l'univers, le multivers, "la forme") est de "mesure nulle" par rapport à l'Absolu. Cela est analogue aux propos sur le fait que la matière est essentiellement lacunaire (à 99% de "vide"). Donc mon assertion de l'autre topic était au final plus en terme de mesurabilité et d'ensembles négligeables que purement topologique!

Précisément, si tous ces hommes des sciences étaient des mystiques, pourquoi ne nous reste-t-il d'eux que leur science? On n'a découvert que récemment après une mise aux enchères de ses pamphlet que Newton s'adonnait à l'alchimie, certes, mais pourquoi sa physique est-elle sortie de l'ombre rapidement et pas son alchimie, alors que l'atmosphère n'était pas plus enclin à l'un qu'à l'autre?

La science s'est élevée et la magie s'est rompue parce que la science a, elle, réussie à se dévoiler tous. L'homme sur-élève la raison, comme tu dis, car il n'y a qu'elle que tous partagent, et il n'y a besoin que d'elle pour comprendre la science.

Hadron-Collider
Niveau 10
25 mars 2019 à 10:50:13

Je lis avec passion tes propos Ssuper. C'est super bien écrit et ça remet en question pas mal de trucs, j'approuve completement.

Ça me rappelle la citation d'un grand théoricien de la quantique qui déclarait que nous avons une science de poissons. Comme des poissons dans un lac, nous avons créé des règles de sciences qui fonctionnent par rapport à ce que nous percevons. Car la perception est la base de toute la science.

Cependant, qui a prouvé que notre perception est juste, ou vraie ? Si le poisson sort de l'eau, alors toutes ses règles de sciences ne fonctionneront plus, le ciel qu'il a toujours observé sera différent, l'environnement dans lequel il a toujours évolué aussi.

Et encore aujourd'hui de nombreux scientifiques restent mystiques. Plus on en sait sur la science, et plus on est incertains sur ce domaine, sur nous même, sur tout ce qui nous entoure.

1
Sujet : La sorcellerie existe t-elle ? L'invisible existe t-il? Le mysticisme, une réalité ?
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page