Se connecter

Savoir & Culture

Philosophie

Sujet : (technique de raisonnement) Vous commencez par quelle partie ?
1
Phillipino
Niveau 7
13 septembre 2019 à 09:42:02

Bonjour.

Je crois que d'habitude, on commence par la conclusion psk le raisonnement a pour but de justififer leur choix, leur argument.

D'abord, conclusion, puis, on cherche à donner du poids à son texte, à son discours pour que son raisonnement soit plus plausible

C'est la technique de convaincre / dissuader les lecteurs / auditeurs à la chaîne : d'abord, dans la partie Introduction, on cherche à raffiner le mot pour attirer l'attention de lecteurs. Puis, dans le corps, il y a même deux sections : thèse, antihèse, renforcement de sa thèse

Je crosi que Hégel était un premier philosophe qui a théorisé ce raisonnement de trois étapes.

Donc, pour rédiger sa dissertation, on a qu'à chercher des thèses et des antithèses

Poorgamer
Niveau 10
13 septembre 2019 à 13:53:53

Si tu veux raisonner pour convaincre, ce que beaucoup de gens font malheureusement je trouve (et je n'y échappe pas toujours par orgueil), alors oublie l'antithèse évidemment.

Si tu veux raisonner pour grandir, c'est à dire convaincre et être convaincu par tes interlocuteurs et être prêt à apprendre par l'échange, ce qui est plutôt rare malheureusement, alors tu dois argumenter ta pensée et t'ouvrir à l'argumentaire des autres.

Pour qu'un dialogue soit compréhensible, il faut définir des termes du sujet pour qu'ils soient en accord avec tes interlocuteurs et toi-même. L'universalité des définitions est important et il est possible qu'elles diffèrent d'une personne à l'autre, surtout en philosophie, alors il faudra le prendre en compte pour aller plus loin.

Une fois l'état d'esprit choisi et les définitions faites, alors tu peux argumenter sur le sujet par des exemples. Ceux-ci doivent être compris comme inhérent à ta propre expérience de vie, c'est à dire ton quotidien, ton passé, présent, tes représentations socio-culturelles : en fait tes fréquentations, tes lectures, ton travail etc... Tout ca pour dire qu'il faut impérativement avoir conscience que ce que tu dis aura été formé à l'intérieur de ton toi personnel et subjectif et c'est équivalent pour tes interlocuteurs. Cela ne veut pas dire que tout se vaut mais qu'il faut le prendre en compte pour tendre vers l'objectivité. Tendre n'est pas atteindre, c'est la là nuance, c'est faire le geste pour être pris au sérieux. Le raisonnement philosophique s'appuie beaucoup sur l'expérience humaine, bien plus que toute autre science et c'est difficile de raisonner sans la prendre en compte, c'est pour cela que je t'invite à sortir de ton corps (ou plutôt de ton esprit) pour aller comprendre pourquoi tes interlocuteurs pensent différemment et de nuancer tes et leurs propos.

Tes exemples argumentatif, sont soient le fruit d'autres auteurs qui ont pensé avant toi, les philosophes quoi soit ceux de ta propre expérience. Le mieux est je pense de lire ce que des gens ont fait avant toi, car ils ont poussé la réflexion plus loin que d'autres et ce n'est pas juste leur notoriété qui compte. Toutefois, les lire n'implique pas être d'accord et il est nécessaire de les critiquer vis-à-vis de ta propre expérience de vie. Critiquer n'est pas négatif mais c'est prendre le bon et le mauvais, de ton propre point de vue, de chacun de ces auteurs.

Venant de leurs écrits et de ta propre expérience de vie, tu peux élaborer ton raisonnement tout en pesant sa crédibilité avec ceux de tes interlocuteurs. Par exemple : le bonheur, et bien si tu lie les écrits sur ce sentiment humain avec ton expérience puis celle de tes interlocuteurs, vous pouvez trouver un accord sur ce que vous pensez qu'il soit.

Ce qui est d'importance : celui qui est convaincu apprend bien plus que celui qui convainc parce qu'il sera ressorti du dialogue avec quelque chose de nouveau, il aura matière à penser. Celui qui aura convaincu pourra juste se targuer d'avoir raison. Tout ça pour ne pas dire qu'il faut avoir tort ! Tout ça pour dire qu'un dialogue n'est pas un duel, c'est un échange fructueux si on en respecte les règles de base : humilité, respect et honnêteté.

balavo27
Niveau 6
13 septembre 2019 à 16:18:54

Ton texte doit déjà être intégralement écrit dans ta tête sinon il sera nul

BALAVOME
Niveau 10
13 septembre 2019 à 17:38:23

La raison n'a de sens qu'en la foi

Le reste n'est que tourments de satan

J'en veux pour preuve qu'on se tient la tête entre-deux mains durant une dissertation

Avec une veine qui dépasse et un mal de crâne qui advient

Regarde autour de toi, tout est raison, il suffit de contempler

Laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel

balavo27
Niveau 6
13 septembre 2019 à 17:43:47

:rire:

toto_au_bistro
Niveau 10
13 septembre 2019 à 18:32:47

Je crois que d'habitude, on commence par la conclusion psk le raisonnement a pour but de justififer leur choix, leur argument.

Si je te demande combien font 987976 divisé par 8778, tu commences par la réponse pour ensuite essayer de justifier ton choix ? Étrange technique.

C'est l'inverse, quand on me pose une question j'essaie de raisonner et ensuite j'arrive à une conclusion (ou pas).

Alzaynor
Niveau 36
13 septembre 2019 à 20:24:04

Beaucoup de gens se base sur l’émotionnel avant de se baser sur des faits et ont donc tendance à commencer par la conclusion et chercher à la justifier après. On pourrai dire que c'est complètement l'inverse qu'il faut faire, qu'on à pas de raison d'avoir une conclusion si on a rien pour la construire, mais en fait ça n'a pas vraiment d'importance. Du moment que tu cherches quand même les arguments après, ça reviens au même. C'est même souvent utiliser en science, on propose une hypothèse et on vois si on peut la reproduire, bien qu'on y ai tendance à se basé sur un minimum de concret de base plutôt que l’émotionnel.
Là ou ça peux poser problème c'est si dans le cas ou tu ne réussis à pas donner du poids à ta conclusion, tu y crois quand même.

Et justement c'est là l'erreur du raisonnement que tu donnes. Le but du raisonnement n'est pas de justifier la conclusion, mais de la mettre à l'épreuve. Il n'y a pas d'étape de "renforcement de sa thèse", les 3 étapes c'est thèse, antithèse, synthèse, hors la synthèse n'est pas forcément là pour confirmer le sujet de la thèse, elle peut aussi le contredire.

Chercher à justifier plutôt qu'a éprouver une conclusion c'est s'être déjà convaincu qu'elle était bonne, et se n'est jamais une bonne idée d'en être déjà là avant même de connaitre la moindre information sur le sujet. C'est le meilleurs moyen de voir que se qu'on veux bien voir et de fausser l'antithèse, se qui peux aussi fausser la synthèse.

BALAVO35
Niveau 6
13 septembre 2019 à 21:14:09

Non
Une raison sans émotion est morte
C’est l’émotion qui guide la raison

Poorgamer
Niveau 10
14 septembre 2019 à 14:01:26

J'oubliais aussi une piste intéressante mais qui mérite d'être évoquée, c'est la déconstruction de la raison elle-même.
C'est bien de proposer des pistes de raisonnement, comme j'ai fait plus haut avec d'autres, mais c'est mieux de se demander si cela est raisonnable de raisonner ? C'est pas tant de la branlette intellectuelle qu'une question importante je trouve...au-delà de la méthode, doit-on forcément raisonner ? Sans prétendre répondre à cette question du serpent qui se bouffe le queue, l'intérêt est que raisonner est puissant et jouissif, non pas pour la queue du serpent..., mais parce que nous sommes en capacité de douter même de la raison en l'interrogeant, c'est magnifique !!! La raison arrosée, la raison raisonnée....

VeyIi
Niveau 10
14 septembre 2019 à 14:21:37

Toujours par la conclusion, j'ai remarqué avec le temps que ça déroutait certains types de personnes, qui se mettaient en tête que la conclusion était pré-décidée

C'est plus une posture de transparence. D'abord donner la thèse, d'abord donner TRES EXACTEMENT ce que tu veux faire comprendre au lecteur, puis développer en le laissant à loisir juger s'il arrive au même point via ton raisonnement

C'est moins efficace, puisque ça use de bien moins de manipulation, que d'exposer d'abord le raisonnement sans laisser connaître l'issue

Si je te demande combien font 987976 divisé par 8778, tu commences par la réponse pour ensuite essayer de justifier ton choix ? Étrange technique.

Toujours. ça me vient précisément de ma prof en maths au primaire d'ailleurs.
On donne la réponse, puis on développe le chemin qui y a mené.
Dans le sens inverse c'est simplement du faux-semblant, on imite le raisonnement alors qu'il est déjà fait et qu'on connaît déjà la solution.

Quand on fait une équation on la fait sur le brouillon, pas sur la feuille finale. Sur la feuille finale on connaît la réponse et on peut l'exposer, exposer d'abord le raisonnement c'est feindre le raisonnement.

C'est l'inverse, quand on me pose une question j'essaie de raisonner et ensuite j'arrive à une conclusion (ou pas).

Tout le monde fait ça, la question c'est de savoir si tu exposes d'abord la réponse ou le raisonnement, c'est de savoir si tu dis ouvertement à quoi ta pensée te mène, ou si tu essayes d'abord de faire marcher le chemin de ton interlocuteur à l'aveugle (alors que tu sais pertinemment où tu le mènes)

Au fond ça dépend beaucoup du recul que tu as vis-à-vis de ton sujet.
Si tu ne t'es jamais posé la question, tu as énormément de chances de commencer par le développement, vu que tu n'as aucune idée d'où il mène

Mais si t'as beaucoup réfléchi au préalable, et donc si tu connais ta réponse, c'est tout à fait possible de la donner d'abord et d'exposer le raisonnement ensuite

Au fond ça dépend de si tu improvises une réponse ou si tu la rumines

Poorgamer
Niveau 10
14 septembre 2019 à 14:28:40

Je suis pas sûr que raisonner soit synonyme de réponse. Du coup, aller en marche arrière à partir de la réponse semble plutôt indiquer une opinion subjective qu'on doit justement déconstruire par le raisonnement allant du questionnement à la réponse, si réponse est trouvée. Parce que si on prend un sujet assez difficile, genre le bonheur :), et bien c'est pas forcément certain qu'on y trouve une réponse claire et nette. Il n' y a pas de honte ni d'échec puisque questionner semble bien plus profitable que de répondre. Aussi, je suis pas sûr que de mettre en parallèle les maths et les questions philosophiques soit très judicieux.

toto_au_bistro
Niveau 10
14 septembre 2019 à 15:42:43

Veyli : Tu me parles de la forme de la copie là, non ? Moi je parlais plutôt du raisonnement qui se passe dans ma tête. Quand j'essaie de résoudre un problème de mathématiques, je ne démarre pas en devinant une solution au pif. Là l'op nous dit : j'ai un problème de philo, je décide arbitrairement quelle position je défends, puis je cherche à voir comment je peux justifier cette position. Je dis juste que la réponse que je vais donner au problème doit provenir d'une réflexion sur le sujet.

VeyIi
Niveau 10
14 septembre 2019 à 15:54:52

Tu me parles de la forme de la copie là, non ? Moi je parlais plutôt du raisonnement qui se passe dans ma tête.
Quand j'essaie de résoudre un problème de mathématiques, je ne démarre pas en devinant une solution au pif.

Là l'op nous dit : j'ai un problème de philo, je décide arbitrairement quelle position je défends, puis je cherche à voir comment je peux justifier cette position. Je dis juste que la réponse que je vais donner au problème doit provenir d'une réflexion sur le sujet.

Son français n'aide pas mais vu qu'il mentionne "vous commencez par quelle partie" et qu'il parle de texte je pars du principe qu'il parle de l'écrit

Du coup l'exemple de la copie de maths ça passe plutôt pour un commentaire de forme aussi

Alzaynor
Niveau 36
14 septembre 2019 à 17:02:59

Au final je dirai que ça se fait au cas par cas et qu'il n'y a pas d'ordre magique. Ça dépend complètement du contexte et de se que tu as à se moment là. Si tu veux une réponse plus précises il faudrait plus de détails.

En cours pour un travail que tu devras présenté par une structure thèse, anti-thèse, synthèse, on peut aussi bien te demander de raisonner à partir de la conclusion qu'a partir de la thèse (le sujet). Et encore, si ils veulent être un peu traitre ils peuvent faire exprès de donner une conclusion bidon pour voir si tu la valideras quand même.

L'important c'est de bien réalisé correctement les 3 étapes, quelque soit ton idée de départ. Si tu vois à l'anti-thèse que la thèse ne tien pas de bout, c'est ça que tu devras conclure que ça plaise ou non, et vice versa.
D'ailleurs, commencer par la conclusion ne veux pas dire que tu dois la rédigé en premier. Il s'agit juste de savoir vers quoi tu vas, mais la rédaction de la conclusion c'est encore autre chose. De toute façon tu ne peux pas savoir comment tu vas le conclure avant d’avoir fait le reste du travail, donc ce n'est même pas possible, dans un milieu scolaire on grillerai tout de suite que la conclusion ne fait pas la moindre référence au reste du travail.

thebabouche
Niveau 12
17 septembre 2019 à 04:14:45

Le 13 septembre 2019 à 18:32:47 toto_au_bistro a écrit :

Je crois que d'habitude, on commence par la conclusion psk le raisonnement a pour but de justififer leur choix, leur argument.

Si je te demande combien font 987976 divisé par 8778, tu commences par la réponse pour ensuite essayer de justifier ton choix ? Étrange technique.

Boarf, c'est certainement faisable. En posant "x = " ta division, puis en passant le dessous de la division de l'autre côté.
Et de là on se met à raisonner sur la forme de x (c'est une suite de chiffre) et ça fait probablement une équation à inconnues. Je sais pas jusqu'où on peut aller avec cette idée, mais ça a l'air jouable.

Enfin bref, comme ça a été dit, la seule question est : qu'est-ce qu'on vise ?
Si on vise à convaincre ou si on vise à chercher la vérité.

1
Sujet : (technique de raisonnement) Vous commencez par quelle partie ?
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page