Savoir & Culture

C'est celui qui est payé pour réfléchir ? Mais réfléchir sur quoi ? Qu'est-ce qu'il doit produire ? Par exemple quelqu'un qui s'occupe à la création des spots publicitaires à pour but de créer quelque chose qui influencerait l'esprit pour la consommation. Il crée en quelque sorte des concepts publicitaires. Et le philosophe professionnel il crée quoi ? Par qui il est engagé ? Quel est le but de son emploi ?

T'as mis "sport" au lieu de spots

A réfléchir sur le monde.
Mais ça sert à rien car ça n'apporte pas d'argent !
C'est beau dans l'instant.

Quelqu'un qui gagne sa vie en faisant des conférences et des livres philosophiques

tu nous demande à quoi sert la philosophie ou je rêve ?

Un faux philosophe.

Ils sont payés à enseigner et à faire de la recherche, lire, publier des articles, écrire des bouquins, participer à des groupes de recherche, à faire de l'histoire de la philosophie aussi

Le 16 septembre 2019 à 07:51:08 -The[Flash]- a écrit :
Un faux philosophe.

c'est pas faux

Le 16 septembre 2019 à 07:51:08 -The[Flash]- a écrit :
Un faux philosophe.

En quoi le fait d'être payé dénature le travail fait ? Molière recevait des commandes de la noblesse pour certaines pièces de théâtre et ça n'enlève rien à la qualité des pièces.

C'est pareil dans l'art en général. Ce qu'on voit dans les musées sont des commandes de riches personnes.

je classe dans la catégorie "faux "ceux qui font des livres pour le buisness (comme un certain F.Lenoir par exemple...)

C’est pas toi qui classe enfait

Frédéric Lenoir est assez sympa pourtant.

Je ne médis pas sur le fait de gagner de l'argent sur ce qu'on fait.

Mais un peu d'en faire un business.

On perd toute l'essence de l'œuvre si l'argent vient en premier objectif.

Je pense vite fait à beaucoup de gens. Je crois pas que Platon écrivait en mode je vais me faire du fric. Ou Spinoza qui a écrit l'éthique sans jamais le publier de son vivant. Ou ses autres livres qui n'était pas fait pour gagner de l'argent. Il faisait un autre très beau travail à côté d'ailleurs et qui sûrement le passionnait.

Comme j'écoute des podcast sur Nietzsche maintenant, je ne crois pas qu'il écrivait pour se faire du fric. Par contre il publiait sûrement en partie pour ça.

Mais c'est vrai que peu de philosophes connus (forcément s'ils ont traversé le temps) ont eu cette idée première dans leurs réflexions.

Après on n'est pas philosophe pour le fric, faut le reconnaître. C'est pour ça que j'ai beaucoup d'estime pour ces gens en fait.

Frédéric Lenoir est assez sympa pourtant.

il dit pas que des conneries mais il en a sortie une grosse qui rattrappe tout le reste :
lors de la sortie/présentation du dernier bouquin, il a dit " les spiritualités orientales, j'en ai bouffé, je ne peux plus les voire..."

il s'est fait un paquet de fric dessus pendant une periode, en y racontant des trucs pas toujours précis, avec des titres un peu racoleurs...et après il vient cracher dessus. cette attitude / démarche en dit long sur son manque d'Ethique (à mon avis)....

Je ne sais pas. Il faut voir d'où cette phrase sort. Il a été moine bouddhiste réellement en plus, il me semble.

Et s'il en a parlé beaucoup, qu'il en a "bouffé beaucoup", il faut le temps que ça se digère. Ou il est passé à autre chose, donc ça peut le saouler qu'on revienne toujours sur les mêmes choses.

Le 17 septembre 2019 à 14:40:53 -The[Flash]- a écrit :
Je ne sais pas. Il faut voir d'où cette phrase sort. Il a été moine bouddhiste réellement en plus, il me semble.

Et s'il en a parlé beaucoup, qu'il en a "bouffé beaucoup", il faut le temps que ça se digère. Ou il est passé à autre chose, donc ça peut le saouler qu'on revienne toujours sur les mêmes choses.

il l'a sortie sur un plateau tv je l'ai vu/entendu genre la grande librairie ou autre...
après on peut dire qu'on s'est trompé de voie, qu'elle nous convient pas etc...mais dire j'en ai bouffé faut plus me gonfler avec , alors qu'on s'en est servi pour bouffer justement, et gonfler son égo au passage éventuellement ...

Je ne crois pas. Tu ne le connais pas.

Pareil que sur d'autres topics. Ça ne me choque pas qu'il dise ça. Tout comme il pourrait dire que c'est de la merde selon lui finalement. Qu'il en soit ainsi pour lui.

Tu as vu d'autres vidéos de lui ou des podcast ? Chaque fois c'était pertinent. Il parlait bien de ce qu'il avait écrit, vécu et donnait de bonnes bases.

En fait là une émission me revient. Le commentateur reexplique sa vie. Il acquiesce. Puis il demande mais pourquoi vous avez quitté la vie monastique ?

Et en effet c'est de son plein gré et car il a changé d'état d'esprit. Il a au moins eu la lucidité d'essayer de faire ce qu'il voulait faire. Ça n'a pas pris tant que ça. Et ce qu'il disait dans cette émission c'était : en fait j'ai compris après un certain temps qu'il me manquait du charnel et de goûter à la vie réellement, qu'on pouvait faire un équilibre des deux, cela ne m'empêche pas de toujours méditer de temps en temps, d'appliquer des préceptes pour ma vie entière.

C'est un peu comme les gens qui parlent de la coke à Jcvd ou que sais je. C'est bon, c'est passé. C'est pénible de toujours revenir sur les mêmes choses alors qu'on veut qu'on parle de lui pour autre chose

ce que je souligne c'est l'imposture du bonhomme vis à vis du Dharma : ce dernier est Gratuit.
or un toubab qui se fait du fric avec des livres qui commente ce que d'autres ont fait et ferait mieux que lui, ( au travers d'enseignement si dans la plus pure stricte tradition : gratuite )
...sous prétexte qu'il a pris les voeux de moines et comme beaucoup d'occidentaux, en reviennent très rapidement , j'appelle ça un rigolo.

Le 17 septembre 2019 à 15:48:15 M-le-Mot-Dit a écrit :
ce que je souligne c'est l'imposture du bonhomme vis à vis du Dharma : ce dernier est Gratuit.
or un toubab qui se fait du fric avec des livres qui commente ce que d'autres ont fait et ferait mieux que lui, ( au travers d'enseignement si dans la plus pure stricte tradition : gratuite )
...sous prétexte qu'il a pris les voeux de moines et comme beaucoup d'occidentaux, en reviennent très rapidement , j'appelle ça un rigolo.

sa parole contre la sienne, il est connu du monde, accomplit des oeuvres pendant que toi, à partir d'internet, te permets de le traiter de rigolo, lui qui a accompli sa voie jusqu'à bout digne d'un bouddha ancestral se libérant des mœurs anciens devenus prison à l'esprit
qui est le plus rigolo des deux ? si on était gérant d'un cirque, il y a plus de chance qu'on te prenne toi comme clown
allez ouste, et que je te ne voie plus jamais parler sur quiconque en ce monde de façon déplacée et malsaine

on peut être connu du monde entier et dire des conneries hein
c'est d'ailleurs comme ça que le buisness fonctionne le mieux....

lui qui a accompli sa voie jusqu'à bout digne d'un bouddha ancestral se libérant des mœurs anciens devenus prison à l'esprit

qque chose lui a échappé dans ce cas....

Le 17 septembre 2019 à 22:02:06 OPTwitch09675 a écrit :
s'il disait des conneries, il ne serait plus connu pour très longtemps, c'est bien parce qu'ils disaient ce qui doit être dit et font ce qu'il doit être fait qu'ils sont sous les projecteurs du monde entier tels des Bouddha
tu es incapable de t’adapter à ce système qui te semble bien trop difficile, tu préfères donc le rejeter en disant que c'est de la merde, un faible, un ennemi à l'esprit, un ennemi à la paix, un ennemi à tout en fait... jamais dans ce monde une seule personne ne t'aimera, sache-le, ni au ciel ni sur terre, les portes des enfers te sont ouvertes, bon séjour parmi les tiens, fils du diable.

Tu sais beaucoup de gens écrivent sur le bouddhisme sans rien comprendre.
j'en fais parti sauf que je n'écris ni ne vend des livres dessus.

quant aux personnes qui ne m'aiment pas, c'est leur problème. je les aime bien quand même , fussent-elles des rigolos, fus-je encore emplis de mes démons intérieurs.