Savoir & Culture

Salut les potes,

J'ai besoin d'analyser les raisonnements fallacieux d'un discours du ku klux klan.

Les deux premières minutes :
https://www.dailymotion.com/video/x1209b2

Il suffit d'un peu de bons sens et d'instinct pour comprendre le bullshit qu'il en ressort. Ils remettent la cause de leurs problèmes sur une minorité du pays, ils font appel aux émotions, à la peur et au sens de paternité des auditeurs.

Le problème c'est que, j'ai besoin de mettre un mot, une définition et une explication aux arguments fallacieux qu'ils utilisent, et en faire une analyse complète puis comparer ça à ce que faisait Hitler.

Le second problème vient du fait que cela s'éloigne du cadre de mes cours. Ce n'est vraiment pas mon domaine, et de ce fait la théorie dessus m'est manquante. J'ai essayé de me renseigner sur internet mais il faudrait que je me tape des pages par centaines pour trouver ce qui m'intéresse vraiment.

Du coup, j'en demande à vous, connaisseurs, un petit peu de votre savoir.

J'ai besoin d'analyser les raisonnements fallacieux d'un discours du ku klux klan.

Dans quel cadre ?

Lol désolé j'ai déja assez de problèmes comme ça je vais pas cliquer sur ton lien en plus.

Le 17 novembre 2019 à 22:50:32 VeyIi a écrit :

J'ai besoin d'analyser les raisonnements fallacieux d'un discours du ku klux klan.

Dans quel cadre ?

Un cours de L3. Le but était de prendre un sujet au pif en rapport avec la religion, et d'en faire une présentation de 30 minutes.
Je suis en ingénieur de gestion, en Belgique. Mais ce cours fait parti du tronc commun

En d'autres mots, c'est vraiment pas nécessaire et je pourrais remplacer ce contenu par autre chose, mais j'aimerais vraiment l'intégrer dans notre présentation.

J'ai juste écouté les 2 premières minutes ça me gonfle de devoir écouter une voix off qui traduit à ma place, ça rajoute un degré de seconde main

Globalement leurs arguments sont solides, si tu veux un classique de la propagande naziec'est l'analogie des juifs avec les animaux, particulièrement les rats

Mais là encore c'est un topos de propagande, c'est pas foncièrement du "sophisme"

ça a un effet sur l'auditoire, surtout parce qu'ils ont l'air particulièrement énervés, mais dans ce qu'ils disent (du moins dans ce que j'entends de la traduction) y'a pas de problème logique particulier

Le 17 novembre 2019 à 22:55:11 VeyIi a écrit :
J'ai juste écouté les 2 premières minutes ça me gonfle de devoir écouter une voix off qui traduit à ma place, ça rajoute un degré de seconde main

Globalement leurs arguments sont solides, si tu veux un classique de la propagande nazie/kkk c'est l'analogie des juifs avec les animaux, particulièrement les rats

Mais là encore c'est un topos de propagande, c'est pas foncièrement du "sophisme"

Il me semble que le sophisme est un argument qui simule une base logique pour en arriver à une conclusion fallacieuse, on en est complètement dedans, à mon avis.
Mais même si ce n'est pas du sophisme, je m'en fous un peu, je veux juste savoir les principes de rhétorique utilisés.

Il me semble que le sophisme est un argument qui simule une base logique pour en arriver à une conclusion fallacieuse, on en est complètement dedans, à mon avis.

Comment ça se fait que t'arrives pas à le trouver et que tu demandes notre aide dans ce cas ?
Dis-moi pourquoi on est complètement dedans si t'as pu le déterminer

Mais même si ce n'est pas du sophisme, je m'en fous un peu, je veux juste savoir les principes de rhétorique utilisés.

Je dirais qu'ils ont aligné en 2mn tous les grands classiques de ceux qui veulent à l'oral instiguer la rébellion, c'est du discours pensé pour indigner, faire appel à la famille, la protection des siens, faire l'analogie entre l'ennemi et la vermine, rats, cafards etc

Mais pas de sophisme dans l'intro en ce qui me concerne
Il a raison sur l'immigration et il a très probablement raison sur le sionisme, en tout cas j'ai vu des sionistes tenir exactement le même discours que lui

Ah si y'a le fait de rapprocher la situation économique et Barack Obama (et par extension le pouvoir aux mains d'un noir), ça me paraît un peu rapide, il ressentait visiblement pas le besoin d'étayer

Le 17 novembre 2019 à 23:01:00 VeyIi a écrit :

Il me semble que le sophisme est un argument qui simule une base logique pour en arriver à une conclusion fallacieuse, on en est complètement dedans, à mon avis.

Comment ça se fait que t'arrives pas à le trouver et que tu demandes notre aide dans ce cas ?
Dis-moi pourquoi on est complètement dedans si t'as pu le déterminer

Mais même si ce n'est pas du sophisme, je m'en fous un peu, je veux juste savoir les principes de rhétorique utilisés.

Tu comprends pas. Mon but n'est pas de déterminé si c'est du sophisme ou non. Mon but est d'analyser le discours est d'en ressortir les différents raisonnements fallacieux de rhétorique utilisés.

Je n'ai déterminé qu'une seule méthode jusqu'à présent ;

https://fr.wikipedia.org/rg/wiki/Généralisation_abusive

Tu comprends pas. Mon but n'est pas de déterminé si c'est du sophisme ou non. Mon but est d'analyser le discours est d'en ressortir les différents raisonnements fallacieux de rhétorique utilisés.

Voilà, ça c'est un sophisme

Le 17 novembre 2019 à 23:09:48 VeyIi a écrit :

Tu comprends pas. Mon but n'est pas de déterminé si c'est du sophisme ou non. Mon but est d'analyser le discours est d'en ressortir les différents raisonnements fallacieux de rhétorique utilisés.

Voilà, ça c'est un sophisme

Si tu veux, mais tu n'es toujours pas dans la thématique du topic. Donc soit tu dis pour une fois quelque chose de constructif, soit tu me feras le plaisir de partir et laisser place aux notifications utiles.

veyli est un facho doublé d'un politicien , tu peux rien lui demander

Le 17 novembre 2019 à 22:51:13 Enndo a écrit :
Lol désolé j'ai déja assez de problèmes comme ça je vais pas cliquer sur ton lien en plus.

de quoi tu parles , quels problèmes, t'es fiché S pour incelisme et salafisme radical ou quoi

prendre un sujet au pif en rapport avec la religion

tu es sûre que c'est pertinent ?

Ah j'en ai un pour l'intentionnalité de ton post initial si tu veux ;

https://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

Plus sérieusement il faudrait un autre extrait, y'a pas grand chose de fallacieux à dire que de l'argent part en afrique ou que l'afrique n'aura pas dans les prochaines semaines le niveau de vie des USA

Tu peux analyser ça dans le fait qu'il y ait un contexte oratoire et qu'ils soient en train de circlejerk pour mener une lutte, mais le fond du propos en lui-même y'a pas grand chose à en dire, si ce n'est le rapprochement cheap entre situation économique d'un pays et couleur de peau du président au pouvoir

Je te dirais bien qu'avec ta méthode tu vas prendre une prune mais t'es en L3 donc à partir du moment où tu comptes parler des sophismes du KKK tu peux écrire une liste de courses t'auras 20/20, pas la peine de t'embêter

Le problème majeur dans ta démarche c'est que t'as décidé au préalable, par "instinct" que c'était suffisamment source de sophisme pour qu'on les trouve, et si ils sont pas là c'est de notre faute.
L'un des problèmes c'est que le sophisme ça émerge plus facilement en situation de dialogue, de désaccord

Là ils ont pas trop l'air en désaccord entre eux donc il a pas besoin d'user de procédés particuliers pour faire basculer l'opinion, il lui suffit de répéter ce sur quoi ils sont déjà d'accord

Le 17 novembre 2019 à 23:16:25 xxxtentasocrate a écrit :

prendre un sujet au pif en rapport avec la religion

tu es sûre que c'est pertinent ?

le KKK ?
Bah toute façon c'est trop tard c'est pour la semaine prochaine

"un gouvernement contrôlé par des noirs n'a jamais réussi"
cet homme ment à moitié,
mais l'utiliser comme argument sur un noir américain, éduqué comme Obama,
relève d'un sophisme, plus que tous les noirs ne sont pas Obama,
si on donne de la validité à cette chose on devra en donner au "bizarrement la plupart des p*dos ont peau blanche"
or
on ne mentirait pas ou à moité on mentirait,
cependant ça ne veut pas dire que tous les blancs sont p*dos

"et ce n'est pas Obama qui va échapper à la règle"
il ne nous dit pas pourquoi, et son prémisse lui sert que de sophisme

confirmation de mauvaise prédiction est le fait qu'Obama ait été un président bon ou moyen dans l'ensemble,
mais assez bon pour être élu deux fois.

"nous possédons ce qu'ils ne posséderont jamais"
très étrange de la part d'un américain rural sans doute sous éduqué (contrairement à Obama)
mais il fait sans doute référence à un héritage "blanc"

Le ju*f n'est pas un cafard, plus qu'il est répandu, il ne se cache pas , il n'est pas en danger
, pas aux USA en tous cas ,
et l'analogie est placé sans rappel à la réalité , précisément parce que c'est du sophisme,
"oh le cafard il résiste à l'insecticide ", c'est là toute la substance débilitante de l'analogie

et ne te laisse pas envoûter par veyli , il y a forcément sophisme là où il y a extrême en politique

c'est ce que je récolte à chaud , mais sur deux minutes il y a très peu de chose
ils ont probablement gardé toutes les controverses pour le milieu et fin du reportage , donc c'est normal

Dès les premières secondes il y a un sophisme :
"Un gouvernement contrôlé par des noirs n'a jamais réussi et ce n'est pas Barack Obama qui va échapper à la règle."

Remix du raisonnement fallacieux :
Un noir n'a jamais réussi à être élu président
Il n'y a pas d'exception à la règle
Donc un noir ne peut pas être élu président

C'est une généralisation abusive où on prend des cas et on en fait une règle absolue. Sauf qu'en faisant ça on ne regarde pas les liens de causes à effet. Quel serait le lien de causalité qui ferait qu'un gouvernement contrôlé par des noirs serait voué à l'échec ? Aucune explication n'est donnée.

Donc quand bien même historiquement cela serait vrai, cela ne vaut rien d'un point de vue scientifique si on ne peut établir un lien de cause à effet.

Et la généralisation n'aurait du sens d'un point de vue statistique que si on serait en mesure de dire à partir de quelle taille l'échantillon serait valable. Par exemple, il faudrait qu'il y ait eu des expériences de gouvernements noirs partout sur Terre dans tous les types de configuration possibles et imaginables pour pouvoir faire cette généralisation et la défendre en l'absence d'explication du mécanisme de causalité. Or quels sont les échantillons pris dans cette généralisation ? On en sait rien, mais ce qui est à peu près sûr c'est que c'était pas représentatif de ce que pouvait l'expérience des USA vu qu'il n'y a pas de précédent historique pour des pays similaires.

Le 17 novembre 2019 à 23:36:44 xxxtentasocrate a écrit :
et ne te laisse pas envoûter par veyli , il y a forcément sophisme là où il y a extrême en politique

La plus belle façon d'envoûter, c'est encore la vérité

Ulysse lui-même n'y résiste pas