Savoir & Culture

Je suis sur GDC et je lis ça :

Le 11 janvier 2020 à 21:49:03 StarBrother a écrit :

Le 11 janvier 2020 à 21:42:54 Singularity a écrit :

Le 11 janvier 2020 à 21:18:25 OneScarlett a écrit :

Le 11 janvier 2020 à 16:29:03 Home-sIck a écrit :
Il l’a jamais perdue sa paire.

On aurait pu croire le contraire d’ailleurs vu que proposer un héros blanc viril et super puissant ça ulcère la dictature du progrès. Mais non, ils l’ont respecté.

Il est blanc par les cendres mais c'est un spartiate, donc techniquement il n'est pas blanc, mais plutôt typé greco-turc donc très proche d'un arabe

Je sais pas qu'elle est le délire de certain de vouloir absolument confondre les grecs de l'antiquité avec des turcs ou des arabes.
Le mec est spartiate, donc il est grec et européen, point barre.

Alors est-ce qu'européen signifie être d'une couleurs particuliére ?
Est-ce qu'on a perdu ou gagner des races avec le mélange des cultures ? (Je ne pense pas forcément a l'Homme dans ce cas.)

Est-ce qu'on peut dire que selon nos différences on appartient a une race différente, sachant qu'on retrouve rarement des génes différentes sur les 99.9% de compatibiliter ADN humaine ?

Qu'est ce que c'est d'être racé dans le fond ?

Je savais même pas que ce mot existait

En général c'est une expression pour désigner un type de chose bien défini.

Par exemple, tu vas voir un élevage de chevaux et comme tu t'y connais, tu vas dire "ah il est bien racé cet étalon là !"

Donc ça prend une forme figuré.

Par exemple, tu vas aller en scandinavie et tu vas voir un blond aux yeux bleus et tu vas dire "ah il est bien racé celui-là !"

Mais ça n'a pas vraiment une portée profonde.

En fait, on peut parler éventuellement de races mais c'est difficile... En fait, il n'y a pas de races, tout comme on pourrait dire qu'il n'y a pas d'espèces, pas de ceci, de cela. Cependant, par facilité, tu vois bien si quelqu'un est racé asiatique ou racé africain.

Et oui on trouve des différences génétiques.

Par exemple, je peux aussi dire que je suis différent génétiquement de mon frère. Je ne sais même pas si on arrivera un jour à reproduire quelqu'un racé comme soi un jour tellement c'est complexe.

Techniquement, actuellement les races n'existent pas chez l'homo-sapiens (du moins pas encore). Même si visuellement il y a de grosses différences comme la couleur de peau ou l’apparence des yeux, au niveau biologique ces différences pèsent que dal par rapport au reste des autres caractéristiques en jeux. Comme tu le dis ça ne dépasse pas 0,1% de différence. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Blanc_(humain)#D%C3%A9finition.

D'ailleurs quand on y pense il n'y a pas tellement plus de différence entre un Homme caucasien et asiatique, qu'un Homme caucasien roux au yeux vert et un Homme caucasien brun aux yeux bleu. Preuve que même visuellement l'appellation "race" n'est pas très rigoureuse et ne veux pas dire grand chose.

Dire "race" comme dit dans le lien au dessus, de nos jours c'est plus un fait social qu'autre chose et viens d'une époque malheureusement pas encore terminer pour tout le monde ou on l'utilisai au premier degré (c'est d'ailleurs utilisé de cette façon et avec de vrai caractéristique au delà du visuel qu'on peut vraiment parler de racisme). Du coup la signification du mot dépend surtout des gens qui l'utilise et de leur niveau d'éducation.

On parle plutôt d'ethnie.

Le 14 janvier 2020 à 00:06:17 Alzaynor a écrit :
Techniquement, actuellement les races n'existent pas chez l'homo-sapiens (du moins pas encore). Même si visuellement il y a de grosses différences comme la couleur de peau ou l’apparence des yeux, au niveau biologique ces différences pèsent que dal par rapport au reste des autres caractéristiques en jeux. Comme tu le dis ça ne dépasse pas 0,1% de différence. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Blanc_(humain)#D%C3%A9finition.

L'argument que tu tiens me paraît bidon car il me semble que même chez les animaux domestiques on peut établir des races avec des pourcentages très faibles.
Lorsqu'on dit que les races n'existent pas chez les Homo sapiens c'est dans le sens qu'on n'a pas créé de sous-espèce Homo sapiens.

Sinon le race blanche, race noire, race jaune, race rouge c'est plutôt par rapport aux théories raciales et au final c'est un concept périmé.

Le 14 janvier 2020 à 01:19:21 Rockett3 a écrit :
On parle plutôt d'ethnie.

L'ethnie englobe aussi des aspects civilisationnels, c'est encore autre chose.

"L'argument que tu tiens me paraît bidon car il me semble que même chez les animaux domestiques on peut établir des races avec des pourcentages très faibles."

C'est parce qu'il n'est pas toujours très juste non plus de parler de race dans ses cas là. Le problème ne touche pas que les humains mais pour les animaux parler de race différente même quand ça n'a pas lieu ça ne gène personne, du moment qu'on peu nommer la ou les caractéristiques en question. Mais je ne suis pas sûr que ça concerne tant de race que ça et que ça soit toujours officiel.

De toute façon pour se qui est de l'Homme ça semble être l'avis scientifique majoritaire, on ne peut pas vraiment contredire.

Le 14 janvier 2020 à 11:42:23 Alzaynor a écrit :
De toute façon pour se qui est de l'Homme ça semble être l'avis scientifique majoritaire, on ne peut pas vraiment contredire.

Si on peut contredire "l'avis scientifique majoritaire" d'ailleurs avant la génétique moderne (qui arrive en 1953) "l'avis scientifique majoritaire" était en lien avec les théories raciales qui établissaient différentes races humaines.

Le 14 janvier 2020 à 00:06:17 Alzaynor a écrit :
Techniquement, actuellement les races n'existent pas chez l'homo-sapiens (du moins pas encore). Même si visuellement il y a de grosses différences comme la couleur de peau ou l’apparence des yeux, au niveau biologique ces différences pèsent que dal par rapport au reste des autres caractéristiques en jeux. Comme tu le dis ça ne dépasse pas 0,1% de différence. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Blanc_(humain)#D%C3%A9finition.

D'ailleurs quand on y pense il n'y a pas tellement plus de différence entre un Homme caucasien et asiatique, qu'un Homme caucasien roux au yeux vert et un Homme caucasien brun aux yeux bleu. Preuve que même visuellement l'appellation "race" n'est pas très rigoureuse et ne veux pas dire grand chose.

Dire "race" comme dit dans le lien au dessus, de nos jours c'est plus un fait social qu'autre chose et viens d'une époque malheureusement pas encore terminer pour tout le monde ou on l'utilisai au premier degré (c'est d'ailleurs utilisé de cette façon et avec de vrai caractéristique au delà du visuel qu'on peut vraiment parler de racisme). Du coup la signification du mot dépend surtout des gens qui l'utilise et de leur niveau d'éducation.

Le problème c'est que cette variation chez l'homme est supérieure à la variation chez bon nombre de races et sous-espèces animales différentes, et que s'il est illégitime pour l'espèce humaine d'être sous-catégorisée, alors il faut revoir notre perception de tout le reste du vivant aussi, sinon il y a une nette incohérence.

Alors est-ce qu'européen signifie être d'une couleurs particuliére ?
Est-ce qu'on a perdu ou gagner des races avec le mélange des cultures ?

dans ma tête un européen c'est un descendant blanc d'europe blanche,
si mon présumé est légitime alors la deuxième question demande une réponse qui consiste en un "perdu"
le mais préhistorique a été perdu
la pastèque préhistorique aussi
bon nombre de fruits légumes ont disparu par croisement sur générations

Le 14 janvier 2020 à 14:22:37 Nearby a écrit :

Le 14 janvier 2020 à 00:06:17 Alzaynor a écrit :
Techniquement, actuellement les races n'existent pas chez l'homo-sapiens (du moins pas encore). Même si visuellement il y a de grosses différences comme la couleur de peau ou l’apparence des yeux, au niveau biologique ces différences pèsent que dal par rapport au reste des autres caractéristiques en jeux. Comme tu le dis ça ne dépasse pas 0,1% de différence. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Blanc_(humain)#D%C3%A9finition.

D'ailleurs quand on y pense il n'y a pas tellement plus de différence entre un Homme caucasien et asiatique, qu'un Homme caucasien roux au yeux vert et un Homme caucasien brun aux yeux bleu. Preuve que même visuellement l'appellation "race" n'est pas très rigoureuse et ne veux pas dire grand chose.

Dire "race" comme dit dans le lien au dessus, de nos jours c'est plus un fait social qu'autre chose et viens d'une époque malheureusement pas encore terminer pour tout le monde ou on l'utilisai au premier degré (c'est d'ailleurs utilisé de cette façon et avec de vrai caractéristique au delà du visuel qu'on peut vraiment parler de racisme). Du coup la signification du mot dépend surtout des gens qui l'utilise et de leur niveau d'éducation.

Le problème c'est que cette variation chez l'homme est supérieure à la variation chez bon nombre de races et sous-espèces animales différentes, et que s'il est illégitime pour l'espèce humaine d'être sous-catégorisée, alors il faut revoir notre perception de tout le reste du vivant aussi, sinon il y a une nette incohérence.

Mais l'homme n'est pas un animal comme les autres

Le 14 janvier 2020 à 14:45:07 matrisKKK a écrit :

Le 14 janvier 2020 à 14:22:37 Nearby a écrit :

Le 14 janvier 2020 à 00:06:17 Alzaynor a écrit :
Techniquement, actuellement les races n'existent pas chez l'homo-sapiens (du moins pas encore). Même si visuellement il y a de grosses différences comme la couleur de peau ou l’apparence des yeux, au niveau biologique ces différences pèsent que dal par rapport au reste des autres caractéristiques en jeux. Comme tu le dis ça ne dépasse pas 0,1% de différence. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Blanc_(humain)#D%C3%A9finition.

D'ailleurs quand on y pense il n'y a pas tellement plus de différence entre un Homme caucasien et asiatique, qu'un Homme caucasien roux au yeux vert et un Homme caucasien brun aux yeux bleu. Preuve que même visuellement l'appellation "race" n'est pas très rigoureuse et ne veux pas dire grand chose.

Dire "race" comme dit dans le lien au dessus, de nos jours c'est plus un fait social qu'autre chose et viens d'une époque malheureusement pas encore terminer pour tout le monde ou on l'utilisai au premier degré (c'est d'ailleurs utilisé de cette façon et avec de vrai caractéristique au delà du visuel qu'on peut vraiment parler de racisme). Du coup la signification du mot dépend surtout des gens qui l'utilise et de leur niveau d'éducation.

Le problème c'est que cette variation chez l'homme est supérieure à la variation chez bon nombre de races et sous-espèces animales différentes, et que s'il est illégitime pour l'espèce humaine d'être sous-catégorisée, alors il faut revoir notre perception de tout le reste du vivant aussi, sinon il y a une nette incohérence.

Mais l'homme n'est pas un animal comme les autres

Matris, tu devrais t'en tenir à une nouvelle règle ; si tu comptes écrire un post que tu pourrais balayer en dix secondes si tu devais argumenter contre, ne l'écris pas

Ce que tu dis n'a aucun rapport avec mon post

Ce que tu dis n'a aucun rapport avec mon post

Si, il l'invalide même

Le 14 janvier 2020 à 15:02:36 matrisKKK a écrit :

Ce que tu dis n'a aucun rapport avec mon post

Si, il l'invalide même

Non, c'est un sophisme ridicule
C'est comme si je te disais qu'un homme n'est pas composé d'atomes car il n'est pas un objet comme les autres, ça sous-entend un pseudo-syllogisme

La nette incohérence dont tu parles c'est bien que l'homme n'est pas traité ou considéré comme les autres animaux (ou inversement)

Pourquoi ce qui serait légitime ou pas pour l'homme le serait aussi pour le reste du vivant ? Au nom de quoi ?

anthropomorphisme mal gneugneu

Le 14 janvier 2020 à 15:27:57 matrisKKK a écrit :
La nette incohérence dont tu parles c'est bien que l'homme n'est pas traité ou considéré comme les autres animaux (ou inversement)

?

Rien compris, arrête d'écouter de la techno quand tu postes

Pourquoi ce qui serait légitime ou pas pour l'homme le serait aussi pour le reste du vivant ? Au nom de quoi ?

De la méthode scientifique en ce qui concerne les variations inter-espèce ?
Ce en quoi l'homme est différent des animaux n'a rien à voir avec ça

Donc tu admets que l'homme n'est pas objectivement - puisque seule la méthode scientifique peut prétendre à l'objectivité aujourd'hui - différent des autres animaux

Le 14 janvier 2020 à 16:19:06 matrisKKK a écrit :
Donc tu admets que l'homme n'est pas objectivement - puisque seule la méthode scientifique peut prétendre à l'objectivité aujourd'hui - différent des autres animaux

Mdr, tu me prends pour un jambon un peu, commence pas un post par "tu admets" quand tu poses comme un steak ton propos en plein milieu

J'admets que quand tu étudies en science les variations biologiques parmi les espèces, tu ne modifies pas le résultat auquel tu arrives en vertu de l'idée que l'homme serait différent à d'autres égards -égards hors sujet-

Et à trop jouer au con tu vas encore finir par soutenir des positions que tu sais intenables
Le but de la maïeutique c'est d'amener l'interlocuteur à ses incohérences, pas toi-même