Savoir & Culture

Bonsoir,

J'ai oublié le nom d'une doctrine qui affirmait que tout ce qui vit (le vivant, la civilisation, etc) suit une courbe de cloche avec l'apogée puis la décadence.

Je suis à la recherche du nom de cette doctrine, de mémoire elle avait un lien avec Augustin d'Hippone mais je ne suis pas sûr. Peut-être est-ce en lien avec un autre personnage considéré comme saint par certains chrétiens.

l'entropie ?

J'ai oublié le nom d'une doctrine qui affirmait que tout ce qui vit (le vivant, la civilisation, etc) suit une courbe de cloche avec l'apogée puis la décadence.

Ca me rappel de très loin Héraclite et son Panta Rhei.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Panta_rhei

Cette idée que tout finirait par périr.

Je sais pas. Mais dans la "cosmologie?" bouddhiste, il y a aussi ce phénomène : des ères de croissances, d'apogées, de déclin , de passage à vide (absence de dharma donc d'éthique ) et ainsi de suite...il paraît que depuis l'apparition du dernier bouddha nous serions dans le déclin : " les temps de dégénérescence" ...

Il y a quelque chose comme ça chez Polybe je crois mais c'est de l'histoire pas de la philo. L'idée en gros c'est que tout régime atteint une acmé et après celle-ci dégénère; par exemple la royauté devient despotisme ect

La cosmologie bouddhiste ce sont les yuga hindou à mon avis.

Le monde est cyclique. (Déjà, regardez : les saisons défilent et reviennent, il y a le déploiement, la canicule, le déclin, le temps mortifère et le déploiement reprend, sans cesse. Regardez les jours : le soleil se lève, clair lumière à midi puis il baisse et c'est la nuit. Regardez : tout dans le monde tourne en rond, suit des cycles.)

Le temps est donc cyclique. L'espace est aussi cyclique. Tout est cyclique (bah oui j'ai dit que le monde était cyclique). Peut-être que l'univers est cyclique, donc qu'il va mourir, ou revenir proche du point zéro.

Le temps est comme une roue qui avance, mais donc le passé est le futur en devenir. Il est toujours là, il va revenir d'une manière ou d'une autre. Au plus on le repousse, plus il reviendra fort. Rien ne meurt, rien ne se crée, tout se transforme

Et globalement ils définissent 4 yuga. Bon en fait c'est pas égal en temps : il y a un age superbe très long, un age beau et long, un age moyen et moyen, et un age "de bronze" (dans lequel nous serions) où tout est en déclin. Et quand toute divinité, métaphysique, quand tout le sacré a été complètement anéanti, comme c'est la base et le socle de tout et que c'est oublié complètement, le monde se détruit par lui-même complètement, tout meurt, quasiment, mais alors que c'est l'apocalypse (voir la Bible ici), la fin du monde, tout renait de nouveau.

Je ne suis pas sur que c'est de ça dont tu parlais l'auteur mais je donnais plus d'info, si ça intéresse des gens.

Le temps est donc cyclique. L'espace est aussi cyclique. Tout est cyclique (bah oui j'ai dit que le monde était cyclique). Peut-être que l'univers est cyclique, donc qu'il va mourir, ou revenir proche du point zéro.

Il peut être cyclique ET linéaire comme chez Hegel.

Les choses naissent, grandissent et meurent, MAIS le cycle qui suit est "supérieur dialectiquement" à celui qui vient de finir, permettant ainsi un "progrès".

Il peut être cyclique ET linéaire comme chez Hegel.

Donc hélicoïdal, et il l'est effectivement puisque ce ne sont jamais les mêmes saisons qui reviennent, jamais le même jour comme dans groundhog day

Les choses naissent, grandissent et meurent, MAIS le cycle qui suit est "supérieur dialectiquement" à celui qui vient de finir, permettant ainsi un "progrès".

Je suis moins sûr de ça par contre

Le 03 juin 2020 à 16:06:20 rufus___ a écrit :

Le temps est donc cyclique. L'espace est aussi cyclique. Tout est cyclique (bah oui j'ai dit que le monde était cyclique). Peut-être que l'univers est cyclique, donc qu'il va mourir, ou revenir proche du point zéro.

Il peut être cyclique ET linéaire comme chez Hegel.

Les choses naissent, grandissent et meurent, MAIS le cycle qui suit est "supérieur dialectiquement" à celui qui vient de finir, permettant ainsi un "progrès".

Il peut être cyclique et linéaire mais ça n'implique pas forcément que le cycle suivant est meilleur.

Si tu retombes arrive à 1000 points d'expérience, tu meurs, tu recommences à zéro, tu n'es pas sur de faire plus de 1000 sur le même laps de temps. Même si on aurait tendance à dire que oui.

Ce n'est pas forcément une roue qui monte. Ca peut être une roue qui avance sur du plat. (ou qui descend )

Le 03 juin 2020 à 16:10:52 matrisK a écrit :

Il peut être cyclique ET linéaire comme chez Hegel.

Donc hélicoïdal, et il l'est effectivement puisque ce ne sont jamais les mêmes saisons qui reviennent, jamais le même jour comme dans groundhog day

Les choses naissent, grandissent et meurent, MAIS le cycle qui suit est "supérieur dialectiquement" à celui qui vient de finir, permettant ainsi un "progrès".

Je suis moins sûr de ça par contre

Oui, mais on ne peut pas dire qu'un cycle ait forcément été meilleur qu'un autre. C'est la même forme et le même type de mouvement, mais ce n'est pas forcément les mêmes choses (mettons les températures, etc.).

Je suis moins sûr de ça par contre

Pour Hegel ça vaut pour le mouvement historique (vers la constitution d'un Etat éthique) et pour le mouvement de la philosophie (vers la constitution d'un Savoir absolu).

Après, dans l'''Encyclopédie'', il a étendu ce principe à la Nature, ce qui semble effectivement plus discutable.

Pour Hegel ça vaut pour le mouvement historique (vers la constitution d'un Etat éthique) et pour le mouvement de la philosophie (vers la constitution d'un Savoir absolu).

Ouais moi je dirais que ça vaut surtout pour la technique et la science, incarnations de la Raison

Oui c'est sur, mais ça, ça ne fait même pas débat.

Ce serait même uniquement linéaire à la limite

La falaise de Sénèque ? Mais pas vraiment de courbe en cloche mais en dent de scie. Pas vraiment une doctrine en fait le terme est récent et vient d'une citation de Sénèque : "la croissance est lente mais la chute est rapide".

Le 03 juin 2020 à 16:18:15 rufus___ a écrit :

Je suis moins sûr de ça par contre

Pour Hegel ça vaut pour le mouvement historique (vers la constitution d'un Etat éthique) et pour le mouvement de la philosophie (vers la constitution d'un Savoir absolu).

Après, dans l'''Encyclopédie'', il a étendu ce principe à la Nature, ce qui semble effectivement plus discutable.

Dans les mystiques, un cycle c'est plusieurs milliers d'années. Certains font commencer le kali yuga vers l'antiquité, avec justement la philosophie, la science, etc. une sorte de radicalisation matérielle du monde (et donc oubli du divin petit à petit).

Mais en général le début du pire yuga est mis bien avant. (Certains mettent UN cycle par "vie d'univers", certains mettent PLUSIEURS cycles dans la vie "d'un univers".)

Et donc l'humain par exemple évolueraient mais auraient été là depuis bien plus longtemps que ce qu'on pense. Là il y a un rapport qui est effectué avec l'arche de Noé : Noé a été le dernier homme de la fin du yuga précédent et qui a permis à l'homme et aux animaux de continuer à vivre Du coup, voir des vestiges de soi disant humain plus con plus animal n'est pas du tout approuvé par les gens qui soutiennent ce genre de théorie. C'est juste des vestiges d'un type d'humain ou une espèce.

Et ils font même des références par exemple avec... l'Atlantide C'est vrai, pourquoi une personne intelligente comme Platon parlerait de l'Atlantide ? Qui est aussi référencé à d'autres endroits sur Terre ? Bien sur, on peut penser que ce sont des mythes qui se sont propagés partout sur Terre

On peut dire que l'humain a par exemple vécu en même temps que les dinosaures en fait ?! On n'en sait rien.

Bon j'y crois pas trop à tout ça mais je ne peux mettre du 0% perso. Mon scepticisme vaincra.