Actualités

Des chercheurs français ont réussi à transformer du CO2 en alcool. Non pas pour l'apéritif mais pour créer de nouveaux hydrocarbures. Une solution verte pour remédier à la pollution atmosphérique ?

Aujourd'hui, dans le domaine des transports comme dans l'industrie, l'utilisation d'hydrocarbures (le pétrole, l'essence...) entraîne la production de dioxyde de carbone (CO2) rejeté dans l'atmosphère. Pour contrer cette forme de pollution, des chercheurs du Collège de France se sont penchés sur la procédé inverse et ont imaginé transformer le CO2... en alcool. Ce dernier peut-être transformé en bioéthanol et donc en carburant pour certaines voitures à moteur essence (et pas en boisson pour l'apéro, donc). Ils ont réussi à transformer le CO2 grâce à un nouveau catalyseur, une substance qui augmente la vitesse des réactions chimiques.

"Quand on mélange du CO2 à de l'eau et à de la lumière, il ne se passe rien. Pour que les choses changent, il faut un catalyseur", explique le Professeur Marc Fontecave, titulaire de la chaire de chimie au Collège de France, dans une présentation vidéo de ses travaux (voir ci-dessous). Le nouveau catalyseur qu'il a composé avec son équipe est composé d'un nouveau matériau carboné (graphitique) dopé à l'azote et au cuivre.

https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pollution/un-nouveau-catalyseur-pour-transformer-le-ce2-en-alcool-mais-pas-pour-l-apero_137212

Encore une solution miracle qui pop au hasard et qui va sombré dans l'oubli aussi vite que l'on aura lui cet article

Le 14 septembre 2019 à 15:50:49 Paul-Defes a écrit :
Encore une solution miracle qui pop au hasard et qui va sombré dans l'oubli aussi vite que l'on aura lui cet article

Les lobbies veuillent.

Le 14 septembre 2019 à 15:50:49 Paul-Defes a écrit :
Encore une solution miracle qui pop au hasard et qui va sombré dans l'oubli aussi vite que l'on aura lui cet article

Au contraire, y a une chiée de financements pour ce genre de projet qui émergent. Bosch planche sur de l'essence synthétique aussi.

Je l'espère sincèrement

New route to carbon-neutral fuels from carbon dioxide discovered
https://phys.org/news/2019-09-route-carbon-neutral-fuels-carbon-dioxide.html

"The high cost of capturing CO2 has been a barrier to sequestering it underground on a large scale, and that high cost could be a barrier to using CO2 to make more sustainable fuels and chemicals. However, the market value of those products combined with payments for avoiding the carbon emissions could help technologies that use CO2 overcome the cost hurdle more quickly."

ça sent le pétard mouillé mais apr_s tout ça ne coute rien d essayer

Intéressant.

Le CO2 est un polluant maintenant?

Le 14 septembre 2019 à 15:51:31 Anti_Crypto a écrit :

Le 14 septembre 2019 à 15:50:49 Paul-Defes a écrit :
Encore une solution miracle qui pop au hasard et qui va sombré dans l'oubli aussi vite que l'on aura lui cet article

Les lobbies veuillent.

Estos mismos famosos cabilderos han sofocado el motor del agua

Le 16 septembre 2019 à 21:28:29 -BDA- a écrit :
Le CO2 est un polluant maintenant?

Britannica: Pollution, also called environmental pollution, the addition of any substance (solid, liquid, or gas) or any form of energy (such as heat, sound, or radioactivity) to the environment at a rate faster than it can be dispersed, diluted, decomposed, recycled, or stored in some harmless form. The major kinds of pollution, usually classified by environment, are air pollution, water pollution, and land pollution. Modern society is also concerned about specific types of pollutants, such as noise pollution, light pollution, and plastic pollution. Pollution of all kinds can have negative effects on the environment and wildlife and often impacts human health and well-being.

Acidification des océans
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acidification_des_oc%C3%A9ans

US Supreme Court decides CO2 is a pollutant
https://www.dieselnet.com/news/2007/04epa.php

Shuffle and flow: Where does carbon come from, and where does it go?
https://climate.nasa.gov/blog/2463/shuffle-and-flow-where-does-carbon-come-from-and-where-does-it-go/
"But wouldn’t you like to know exactly where this is happening, and by how much? Does the amount of carbon dioxide taken up by farms and forests change across seasons, across weather patterns? And even more important, will these ecosystems still be able to continue pulling our carbon pollution out of the atmosphere for us 50 years from now, especially if our climate changes unfavorably for these biological systems? Will dead trees start releasing carbon dioxide back into the atmosphere? It’s as if the forests and farms are “Get Out of Jail Free" cards and we’re not sure for how long the free pass will be good."

Ouais...
Aucune preuve donc.

Si, les 3 articles + les citations.
De ton côté par contre, aucun contre-argument.

Ca existe déjà. Ca s'appelle faire pousser du sucre et en faire de l'alcool.

Le 17 septembre 2019 à 03:53:21 thebabouche a écrit :
Ca existe déjà. Ca s'appelle faire pousser du sucre et en faire de l'alcool.

Le rendement est pas super, vu la superficie nécessaire.

Bientôt, se bourrer la gueule, un acte éco-responsable ?

Le 16 septembre 2019 à 22:18:49 SangoMuscu a écrit :
Si, les 3 articles + les citations.
De ton côté par contre, aucun contre-argument.

Pourquoi donner des contres-arguments pour contrer des arguments mensongers et manipulés?
Mais soit, admettons que les simples d'esprits soient convaincus que le CO2 est polluant...
On peut donner ici TOUS les arguments prouvant le contraire, ils ne l'accepteront jamais.
Après, comme d'habitude, ça va partir en sucette, avec sanctions, bannissements; insultes et menaces de morts par MP.
Ces gens-là ne supportent pas d'être contrés.
Ils ont raison, vous avez tort.

Comme a chaque fois avec les transformations d'energies, on nous dit pas de suite le cout energétique pour rendre cet alcool utile.

Un peu comme le coup des voitures a hydrogène, ou le grand publique a cru a un miracle. Alors qu'on fait que déplacer la pollution qui se fait a la production de l'hydrogène pas a son utilisation.

Si on devait transformer l'hydrogène avec une centrale a hydrogène le bilan est inutile car négatif.

Pourquoi donner des contres-arguments pour contrer des arguments mensongers et manipulés?

C'est ça, c'est tellement évident... C'est surtout évident que tu as aucun argument qui repose sur des faits ou des principes scientifiques.

On peut donner ici TOUS les arguments prouvant le contraire, ils ne l'accepteront jamais.
Après, comme d'habitude, ça va partir en sucette, avec sanctions, bannissements; insultes et menaces de morts par MP.

T'es pas crédible avec ta victimisation.