Actualités

Elon Musk, fondateur de SpaceX, a tempéré sa proposition d’aller effectuer un bombardement atomique au-dessus de Mars. A la place, il semble désormais envisager d’utiliser tout un essaim de miroirs montés sur des satellites.

Suivre Elon Musk, le fantasque fondateur de SpaceX, sur Twitter est une garantie de tomber sur quelques déclarations hautes en couleur. Tôt ou tard, le naturel finit par revenir au galop et le réseau social à l’oiseau bleu est souvent en première loge pour assister à ces séquences en roue libre. Récemment, il nous avait gratifié d’une séquence mémorable, devenue virale, où il déterrait son vieux slogan quasiment devenu un meme : “Nuke Mars !” (“Lâchez une bombe atomique sur Mars !”).

Cette phrase qui semble venir d’un enfant (ou d’un fou furieux) trouve ses origines dans la fascination qu’éprouve depuis toujours l’entrepreneur envers la Planète Rouge. Avec ces bombes, il ne souhaite en aucun cas la démolir, loin de là : Musk est un fervent partisan de la colonisation martienne, un objectif qu’il a toujours revendiqué et assumé à travers sa société SpaceX. L’idée derrière cette formule tapageuse serait en fait de faire exploser des bombes nucléaires à fusion, générant peu de retombées radioactives en continu au dessus de la fine atmosphère de Mars. Cela aurait pour effet de copier l’effet du rayonnement solaire, réchauffant ainsi l’atmosphère martienne sans pour autant la rendre entièrement radioactive. Une idée qui, évidemment, fait de très nombreux sceptiques, autant du côté de la NASA que du public.

https://www.journaldugeek.com/2019/08/22/elon-musk-mars-bombe-terraformer/

Could We Terraform Mars? - PBS Space Time, with astrophysicist Matthew O’Dowd.
https://www.youtube.com/watch?v=FshtPsOTCP4

Le 16 septembre 2019 à 21:49:00 gyakutsuki a écrit :
Could We Terraform Mars? - PBS Space Time, with astrophysicist Matthew O’Dowd.
https://www.youtube.com/watch?v=FshtPsOTCP4

Effectivement :

“Our results suggest that there is not enough CO2 remaining on Mars to provide significant greenhouse warming were the gas to be put into the atmosphere; in addition, most of the CO2 gas is not accessible and could not be readily mobilized. As a result, terraforming Mars is not possible using present-day technology,”

"Both MAVEN and the European Space Agency’s Mars Express missions indicate that the majority of Mars’ ancient, potentially habitable atmosphere has been lost to space, stripped away by solar wind and radiation. Of course, once this happens, that water and CO2 are gone forever. Even if this loss were prevented somehow, allowing the atmosphere to build up slowly from outgassing by geologic activity, current outgassing is extremely low; it would take about 10 million years just to double Mars’ current atmosphere, according to the team "
https://mars.nasa.gov/news/8358/mars-terraforming-not-possible-using-present-day-technology/

"NASA scientists have determined that a primitive ocean on Mars held more water than Earth's Arctic Ocean and that the Red Planet has lost 87 percent of that water to space."
https://www.nasa.gov/press/2015/march/nasa-research-suggests-mars-once-had-more-water-than-earth-s-arctic-ocean/
"The MAVEN mission has also explored the current rate of atmospheric escape of Mars. Jeans escape plays an important role in the continued escape of hydrogen on Mars, contributing to a loss rate that varies between 160 - 1800 g/s."
https://en.wikipedia.org/g/wiki/Atmospheric_escape#Mars
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0019103517306917?via%3Dihub

"The most accessible CO2 reservoir is in the polar caps. The CO2 ice there could be readily mobilized by heating of the deposits. This could be done by, for example, using explosives to raise dust into the atmosphere so that it would deposit on the polar caps, effectively decreasing their surface albedo and increasing the amount of absorbed solar energy36. This could also be done by utilizing explosives to heat the polar ice directly, thus triggeringsublimation (as suggested by Elon Musk37). However, if the whole volume of polar-cap CO2 were emplaced into the atmosphere, it would increase the pressure to less than 15 mbar total and, while about twice the current Martian atmospheric pressure, this is well below the needed ~1 bar.:g)"
http://lasp.colorado.edu/home/maven/files/2018/08/Inventory-of-CO2-available-for-terraforming-Mars.pdf

De toute façon comme indiqué dans mon lien en haut, vu que Mars a perdu plus de 87% de son eau dans l'espace, donc on obtiendrait une planète très aride à la Tataouine à l'arrivée. Ou alors faudrait envoyer des comètes s'écraser à sa surface, mais j'imagine pas la chaleur et les débris générés par les impacts, sans compter la technologie pour aller les chercher dans la ceinture de Kuiper.

Coloniser Mars pourquoi ? diviser les ressources déjà maigres de la terre en deux planète ? Créé une civilisation outre-terrienne qui finira par des guerres entre les deux blocs ?

Pourquoi n'exploite t'on pas les ressources du système solaire entier afin de les ramener sur terre et créé un monde meilleur où la population serait réguler et les ressources naturelles accessible à tous ?

La meilleur échappatoire à la mort inévitable du soleil et de transformer la terre en vaisseau-monde en exploitant toute les planètes de notre système dès maintenant (et pourquoi pas un soleil artificiel sous forme de satellite) et fuir dans d'autre système.
A la limite d'ici quelques millions d'années on réfléchira à la terraformation ou création d'un autre monde si ont disposes des ressources dans son système...

Aussi farfelu que ça puisse paraitre, ça me semble beaucoup plus abordable (que ce soi en argent, ressource ou utilité) que de terraformer un monde.

Sans compter que la gravité n'est même pas identique à la terre, quelle conséquence ça aurait sur l'évolution de la vie ? Il y a trop de zone d'ombre et de danger pour aucune rentabilité.