Actualités

Face à "la crise du coronavirus" des organisations syndicales, associatives et environnementales réclament "de profonds changements de politiques", pour "se donner l'opportunité historique d'une remise à plat du système, en France et dans le monde".

En mettant le pilotage de nos sociétés dans les mains des forces économiques, le néolibéralisme a réduit à peau de chagrin la capacité de nos États à répondre à des crises comme celle du Covid. La crise du coronavirus qui touche toute la planète révèle les profondes carences des politiques néolibérales. Elle est une étincelle sur un baril de poudre qui était prêt à exploser. Emmanuel Macron, dans ses dernières allocutions, appelle à des "décisions de rupture" et à placer "des services (…) en dehors des lois du marché". Nos organisations, conscientes de l’urgence sociale et écologique et donnant l'alerte depuis des années, n’attendent pas des discours mais de profonds changements de politiques, pour répondre aux besoins immédiats et se donner l'opportunité historique d'une remise à plat du système, en France et dans le monde.

Dès à présent, toutes les mesures nécessaires pour protéger la santé des populations celle des personnels de la santé et des soignant·e·s parmi lesquels une grande majorité de femmes, doivent être mises en œuvre, et ceci doit largement prévaloir sur les considérations économiques. Il s'agit de pallier en urgence à la baisse continue, depuis de trop nombreuses années, des moyens alloués à tous les établissements de santé, dont les hôpitaux publics et les Ehpad. De disposer du matériel, des lits et des personnels qui manquent : réouverture de lits, revalorisation des salaires et embauche massive, mise à disposition de tenues de protection efficaces et de tests, achat du matériel nécessaire, réquisition des établissements médicaux privés et des entreprises qui peuvent produire les biens essentiels à la santé, annulation des dettes des hôpitaux pour restaurer leurs marges de manœuvre budgétaires... Pour freiner la pandémie, le monde du travail doit être mobilisé uniquement pour la production de biens et de services répondant aux besoins essentiels de la population, les autres doivent être sans délai stoppées. La protection de la santé et de la sécurité des personnels doivent être assurées et le droit de retrait des salarié·e·s respecté.

https://mobile.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/tribune-plus-jamais-ca-18responsables-d-organisations-syndicales-associatives-et-environnementales-appellent-a-preparer-le-jour-dapres_3886345.html#xtref=http://m.facebook.com/

Ça sent le festival de mesure gauchistes alors que le problème c'est bien trop d'état et des administrations lentes et pléthorique

Le 28 mars 2020 à 19:23:55 Amaro0okh a écrit :
Ça sent le festival de mesure gauchistes alors que le problème c'est bien trop d'état et des administrations lentes et pléthorique

Ce dogmatisme en pleine crise est très mal venu surtout

On est trop dépendant de la chine pour beaucoup de chose, les réactifs pour les tests, les respirateurs, les masques, les principes actifs de médicaments....

Il faut réindustrialiser notre pays au plus vite

On va voir instillé petit à petit la fausse solution d'une gouvernance mondiale.

Le 28 mars 2020 à 19:23:55 Amaro0okh a écrit :
Ça sent le festival de mesure gauchistes alors que le problème c'est bien trop d'état et des administrations lentes et pléthorique

+1

L'Etat a été incapable de gérer la crise malgré un niveau d'imposition record ; par conséquent il faut plus d'Etat, et plus de taxes.

Le 28 mars 2020 à 19:26:29 Czywakz a écrit :
On est trop dépendant de la chine pour beaucoup de chose, les réactifs pour les tests, les respirateurs, les masques, les principes actifs de médicaments....

Il faut réindustrialiser notre pays au plus vite

Malheureusement aucun politicien ne semble partagé ce constat.
On ne produit plus de masques, plus de médicaments, plus de matériels...

Les maternités et les hôpitaux en campagne ferment les uns après les autres, le nombre de lits à été divisé par deux sur les quarante dernières années. Et paradoxalement, on n'a jamais cotisé autant et on est le pays qui cotise le plus par rapport à notre richesse (après le Danemark je crois). Mais ou va tout notre argent ?

Le 28 mars 2020 à 19:26:29 Czywakz a écrit :
On est trop dépendant de la chine pour beaucoup de chose, les réactifs pour les tests, les respirateurs, les masques, les principes actifs de médicaments....

Il faut réindustrialiser notre pays au plus vite

C'est assez simple à faire, il suffit de taxer de manière importante les importations sur tout ce qu'on peut produire localement.
Une solution jugée nécessaire par Adam Smith lui-même à chaque fois qu'il y a un déséquilibre de la balance commerciale avec une autre nation (alors qu'il était pourtant partisan de laisser les lois du marché réguler la majeure partie de l'économie).

Il faudrait également arrêter avec la mascarade concernant les émissions locales de gaz à effet de serre, car le réchauffement climatique est une problématique globale.
Ainsi, il faudra accepter d’émettre un peu plus de CO2-eq en France car la production locale permettra d'en émettre moins à l'échelle globale.
C'est à l'opposé de ce que proposent beaucoup de faux-écologistes (mais vrais communistes porte-paroles du CCP) chez les verts, partisans de tout délocaliser en Asie pour réduire la production de CO2 par les industries françaises (alors que les usines chinoise dépendent à 80% du charbon...).

C'est assez simple à faire, il suffit de taxer de manière importante les importations sur tout ce qu'on peut produire localement.

Exact un truc tout con, quand j’achète des bananes qui viennent du Costa Rica et qui se sont taper 8000km, ça me dépasse complètement... à croire que c’est impossible de faire pousser des bananes en France...

Il faut que la France produisent ses propres matières premières et ses compétences au lieu de tout délocaliser/vendre à l'extérieur.

Mais bon c'est un truc de facho ça l'indépendance, donc rien ne sera fait.

Notre industrie fonctionne très bien, on a jamais produits autant de chomeurs

C'est à l'opposé de ce que proposent beaucoup de faux-écologistes (mais vrais communistes porte-paroles du CCP) chez les verts, partisans de tout délocaliser en Asie pour réduire la production de CO2 par les industries françaises (alors que les usines chinoise dépendent à 80% du charbon...).

Je connais pas beaucoup de verts (ni de communistes d’ailleurs...) qui appellent à ça, la plupart demandent au contraire un retour à la production locale et aux circuits-courts .

Il y a beaucoup d'hypocrisies de part et d'autre.
Le Français festoyait et se moquait du virus en Chine.
Puis sa gueule parce que l'Etat n'a pas pris plus de mesures par contre quand Bachelot avait dépensé des millions pour des vaccins et masques ça a gueulé.

Fermer les frontières ...

Hein quoi ? Tout sauf ça ??

Le 28 mars 2020 à 21:11:31 bigben-33[1] a écrit :
Fermer les frontières ...

Hein quoi ? Tout sauf ça ??

Encore une fois ultra pertinent

Le touriste chinois qui est venu infecter la France il est pas venu à pied depuis Wuhan de manière illégale

Le 28 mars 2020 à 20:12:56 ilolus a écrit :

C'est à l'opposé de ce que proposent beaucoup de faux-écologistes (mais vrais communistes porte-paroles du CCP) chez les verts, partisans de tout délocaliser en Asie pour réduire la production de CO2 par les industries françaises (alors que les usines chinoise dépendent à 80% du charbon...).

Je connais pas beaucoup de verts (ni de communistes d’ailleurs...) qui appellent à ça, la plupart demandent au contraire un retour à la production locale et aux circuits-courts .

La majorité y appellent en se focalisant sur les emissions à l'échelle locale (alors que le problème est global).

Il y a qu'à voir ce qui se passe aux USA avec le retour des industries, les verts hurlent contre cette politique car désormais les USA émettent un peu plus de CO2... Hors c'est toujours moins que ce que ca aurait émit en Chine + transport...

Ce serait encore plus bénéfique en France vu qu'on produit 70% de notre électricité via le nucléaire, qui émet moins de gaz à effet de serre par Watt produit (loin devant l’éolien, et un peu devant le PV), et c'est également la source la plus sûre (toujours par Watt produit, et je ne parle pas en terme de Watt utilisable, car si on enlève tout les Watts perdus à cause du transport des champ d'éoliens aux zones industrielles c'est encore pire...).

Bref, évidement que les verts ne disent pas noir sur blanc qu'ils veulent sacrifier la planète sur l'autel de leur idéologie débile, mais les paroles ne compte pas. Seul le résultat compte.
Et le résultat c'est qu'à cause des verts, on se focalise sur la réduction des emissions à échelle nationale, ce qui encourage encore un peu plus les délocalisations ; et qu'on ferme les centrales nucléaires sous prétexte que ce moyen de production d'électricité a des défaut et qu'il n'est pas absolument parfait... Mais ca reste le meilleur qu'on ait à l'heure actuelle, et les verts nous en privent en fermant des centrales pourtant fiables, le tout pour les remplacer par des gadgets chinois... (je ne suis pas contre le PV, c'est excellent pour les habitations isolées ; mais vouloir alimenter des villes et industries avec ca est un non-sens, et encore pire pour l'éolien... A l'échelle d'un pays comme la France ca reste du gadget)

Le 28 mars 2020 à 19:40:22 4Snowflakes_3 a écrit :

Le 28 mars 2020 à 19:26:29 Czywakz a écrit :
On est trop dépendant de la chine pour beaucoup de chose, les réactifs pour les tests, les respirateurs, les masques, les principes actifs de médicaments....

Il faut réindustrialiser notre pays au plus vite

C'est assez simple à faire, il suffit de taxer de manière importante les importations sur tout ce qu'on peut produire localement.
Une solution jugée nécessaire par Adam Smith lui-même à chaque fois qu'il y a un déséquilibre de la balance commerciale avec une autre nation (alors qu'il était pourtant partisan de laisser les lois du marché réguler la majeure partie de l'économie).

Tu aurais un texte de Smith où il dit ça ?

Le 28 mars 2020 à 23:20:45 Xanloch a écrit :

Le 28 mars 2020 à 19:40:22 4Snowflakes_3 a écrit :

Le 28 mars 2020 à 19:26:29 Czywakz a écrit :
On est trop dépendant de la chine pour beaucoup de chose, les réactifs pour les tests, les respirateurs, les masques, les principes actifs de médicaments....

Il faut réindustrialiser notre pays au plus vite

C'est assez simple à faire, il suffit de taxer de manière importante les importations sur tout ce qu'on peut produire localement.
Une solution jugée nécessaire par Adam Smith lui-même à chaque fois qu'il y a un déséquilibre de la balance commerciale avec une autre nation (alors qu'il était pourtant partisan de laisser les lois du marché réguler la majeure partie de l'économie).

Tu aurais un texte de Smith où il dit ça ?

Ca fait longtemps que j'ai lu Wealth of Nations, en relisant quelques passage je me rend compte que j'ai pas mal caricaturé ses propos, jusqu'au contre-sens.
Dans l'absolu il était fondamentalement contre toute forme de protectionnisme, et donc contre la taxe que je propose, même en cas de balance commerciale négative.

Toutefois il considérait les monopoles (et par extension les cartels) comme était le plus grand fléau entravant la prospérité d'une nation.
Hors à propos des subventions il dit ceci
"Par ce moyen, dit-on, nos marchands et nos manufacturiers seront en état de vendre leurs marchandises, sur les marchés étrangers, à aussi bon ou à meilleur marché que leurs rivaux. Dès lors, il y en aura une plus grande quantité d’exportée et, par conséquent, la balance du commerce en sera d’autant plus en faveur de notre pays. Nous ne pouvons pas accorder à nos ouvriers un monopole sur le marché étranger"
Un monopole étranger doit donc être combattu.

De plus sur les taxes, il dit également que l'Etat ne doit pas taxer d'avantage la production locale que les importations. (je ne retrouve plus le passage, la flemme)
Donc il y a également l'idée de maintenir des conditions neutres pour tous les acteurs du marché.

Hors, actuellement là Chine subventionne le transport des expeditions jusqu'à 100%.
En particulier sur les expeditions express par avion ; ceci afin de finir d'achever les industries locales étrangère, qui non seulement ne peuvent rivaliser sur les prix, mais en plus n'ont même plus l'avantage de la livraison rapide de par leur proximité avec l'acheteur.
La Chine est donc en situation de monopole sur pratiquement tous les produits manufacturés (à part le luxe, et encore c'est en train de changer...) car d'une certainement manière les produits locaux sont d'avantage taxés sur les importation Chinoises qui bénéficient toutes de subventions.

D'après Adams on a donc 2 raisons de riposter face aux importations chinoise : la lutte contre son monopole, et le fait qu'au bout du compte notre production locale soit d'avantage taxée que les importation chinoises.

De plus, la Chine impose aux entreprises étrangère de produire en Chine (au moins en partie) et de partager leur secrets industriels, ce qui est une forme de taxe insidieuse au coût très élevé.

Enfin, Smith n'était pas un pacifiste, même en matière d'économie.
A propos des représailles économiques il dit ceci (il parle de l'Angleterre qui avait banni les laineries de Flandre, qui elle-même avait banni des produits Anglais. Et qui ensuite avait proposé de lever le ban à condition que la Flandre fasse de même)
"Des représailles de ce genre peuvent être d’une bonne politique quand il y a probabilité qu’elles amèneront la révocation des gros droits ou des prohibitions dont on a à se plaindre."
Il admettait donc des exceptions au libre échange lorsque c'était nécessaire pour rééquilibrer un rapport de force.

Le 29 mars 2020 à 00:46:31 4Snowflakes_3 a écrit :

Le 28 mars 2020 à 23:20:45 Xanloch a écrit :

Le 28 mars 2020 à 19:40:22 4Snowflakes_3 a écrit :

Le 28 mars 2020 à 19:26:29 Czywakz a écrit :

On est trop dépendant de la chine pour beaucoup de chose, les réactifs pour les tests, les respirateurs, les masques, les principes actifs de médicaments....

Il faut réindustrialiser notre pays au plus vite

C'est assez simple à faire, il suffit de taxer de manière importante les importations sur tout ce qu'on peut produire localement.
Une solution jugée nécessaire par Adam Smith lui-même à chaque fois qu'il y a un déséquilibre de la balance commerciale avec une autre nation (alors qu'il était pourtant partisan de laisser les lois du marché réguler la majeure partie de l'économie).

Tu aurais un texte de Smith où il dit ça ?

Ca fait longtemps que j'ai lu Wealth of Nations, en relisant quelques passage je me rend compte que j'ai pas mal caricaturé ses propos, jusqu'au contre-sens.
Dans l'absolu il était fondamentalement contre toute forme de protectionnisme, et donc contre la taxe que je propose, même en cas de balance commerciale négative.

Toutefois il considérait les monopoles (et par extension les cartels) comme était le plus grand fléau entravant la prospérité d'une nation.
Hors à propos des subventions il dit ceci
"Par ce moyen, dit-on, nos marchands et nos manufacturiers seront en état de vendre leurs marchandises, sur les marchés étrangers, à aussi bon ou à meilleur marché que leurs rivaux. Dès lors, il y en aura une plus grande quantité d’exportée et, par conséquent, la balance du commerce en sera d’autant plus en faveur de notre pays. Nous ne pouvons pas accorder à nos ouvriers un monopole sur le marché étranger"
Un monopole étranger doit donc être combattu.

De plus sur les taxes, il dit également que l'Etat ne doit pas taxer d'avantage la production locale que les importations. (je ne retrouve plus le passage, la flemme)
Donc il y a également l'idée de maintenir des conditions neutres pour tous les acteurs du marché.

Hors, actuellement là Chine subventionne le transport des expeditions jusqu'à 100%.
En particulier sur les expeditions express par avion ; ceci afin de finir d'achever les industries locales étrangère, qui non seulement ne peuvent rivaliser sur les prix, mais en plus n'ont même plus l'avantage de la livraison rapide de par leur proximité avec l'acheteur.
La Chine est donc en situation de monopole sur pratiquement tous les produits manufacturés (à part le luxe, et encore c'est en train de changer...) car d'une certainement manière les produits locaux sont d'avantage taxés sur les importation Chinoises qui bénéficient toutes de subventions.

D'après Adams on a donc 2 raisons de riposter face aux importations chinoise : la lutte contre son monopole, et le fait qu'au bout du compte notre production locale soit d'avantage taxée que les importation chinoises.

De plus, la Chine impose aux entreprises étrangère de produire en Chine (au moins en partie) et de partager leur secrets industriels, ce qui est une forme de taxe insidieuse au coût très élevé.

Enfin, Smith n'était pas un pacifiste, même en matière d'économie.
A propos des représailles économiques il dit ceci (il parle de l'Angleterre qui avait banni les laineries de Flandre, qui elle-même avait banni des produits Anglais. Et qui ensuite avait proposé de lever le ban à condition que la Flandre fasse de même)
"Des représailles de ce genre peuvent être d’une bonne politique quand il y a probabilité qu’elles amèneront la révocation des gros droits ou des prohibitions dont on a à se plaindre."
Il admettait donc des exceptions au libre échange lorsque c'était nécessaire pour rééquilibrer un rapport de force.

Je vois. Merci d'avoir détaillé, ça me semblait un peu étrange du peu que je savais de lui.

Ce seront les mêmes gauchistes qui ouvriront les frontières à tout ce qui bouge, important encore plus de maladie dont on s'était débarrassé ici, et de la misère en plus.
Les écolos français, et souvent européens, sont probablement les plus à gauche et parlent bien plus souvent d'immigration que d'écologie.