Général Jeux Vidéo

Bonjour,
Parce que j'ai joué à call of duty mw2 & mw3...
Puis j'ai acheté Ghosts...
Puis j'ai vu qu il n'y avait pas grand chose de nouveau qui valait la peine de depenser plus de 20€...

Alors je me suis dit que les call of duty étaient juste une suite de jeu sans grand intérêt quand le multi compet est pas trop son truc et que le scénario solo est un copier/coller...

Bref ensuite j ai entendu dire que call of duty à fait un grand changement avec un monde plus futuriste etc.

Bref à part ça y a quelque chose qui valent la peine que je joue encore un call of duty ou me prends autre chose comme fps? Si j me prends autre chose,une idée ? Pour info j ai pas trop aimé Bioshock et j'aime bien la simulation Arma III...
Ensuite il se peut que je ne sois pas du tout compatible avec les FPS et dans ce cas serait il moeux de retourner à mes fallout ?

Voilà merci

Ps: Ouais j pose beaucoup de questions mais j pense me prendre en main tout seul pour les autres questions, je veux juste savoir si call of duty vaut la peine d etre acheté depuis leur "evolution"

Ben si tu n'es pas jeux multijoueur, les Call of Duty ne sont pas les jeux les plus intéressant sur le marché. Y a toujours 2 - 3 passages bluffant dans leurs campagnes mais globalement on se fait chier... Essaie plutôt Doom ou Far Cry 4, ou si tu veux un peu changer tout en restant dans les shooters AAA, Max Payne 3, Spec Ops The Line. A par Doom, ce sont des jeux qui ont un feeling plutôt "réaliste" ce que tu as également l'air de préférer.

Si tu es plus ARPG, le choix devient large.

J'ai zappé Infinite Warfare, Modern Warfare 3, Ghosts et les Advance Warfare, je me suis arrêté à Black Ops II, qui semblait être le dernier épisode qui tentait un peu d'innover dans son approche (et qui le faisait pas trop mal) tout en gardant "l'esprit" de la série, et je n'ai même pas réussi à le finir tellement j'ai trouvé ça éprouvant.

Un level-design très souvent mal foutu, même pour des jeux en couloir. Une IA constamment à la ramasse, médiocre au possible, dont on saisit très vite le fonctionnement. Un feeling des armes... pour faire simple, j'ai eu l'impression, sur tous les CoD depuis Modern Warfare, de jouer avec des armes d'air-soft tant le feeling m'y faisait indéniablement penser...

L'histoire est, parfois, sympa (notamment dans les Black Ops), mais le côté hollywoodien pleinement assumé peut vite devenir étouffant, tant certains scénarios auraient gagné à être plus riche, plus complexes, et moins mises en scène "à l'américaine".

Call Of Duty 1 et 2 comptent parmi les meilleurs FPS auxquels j'ai pu jouer de toute ma vie, mais tout le reste, en tout cas tout ceux auxquels j'aurais joué ensuite, c'était de la daube, rien à en tirer, pas même en multi (parce que oui, à partir du moment ou le feeling des armes est naze et ou leur précision est une catastrophe quoi qu'il advienne, le multi perd totalement tout intérêt).

Peut-être que le prochain Call Of Duty, de retour sur la seconde guerre mondiale, sera bien, mais j'ai quand même de gros doutes.

Comme dit Kriegor, Doom est excellent, ses mécaniques sont très bonnes, son level-design très bien foutu, typiquement à l'ancienne mais avec une verticalité en plus qui fait plutôt du bien au genre, et il regorge de petites bonnes idées ici et là qui cassent l'éventuelle monotonie qu'on pourrait ressentir à jouer à ce genre de jeux.

Far Cry, je vais être catégorique: c'est de la daube. Les mêmes mécaniques rébarbatives depuis le 3, la même structure, le même gameplay, tout est pareil, seul le décors change. Et le gameplay de départ n'était déjà clairement pas l'un des points forts du jeu... A mon sens, les Far Cry ont pour eux leurs graphismes, et c'est à peu près tout, comme tous les AAA de Ubisoft en fait.

En très bons FPS ces dernières années, je peux conseiller les deux Shadow Warrior (même si le second est assez différent, plus axé coopération même si parfaitement jouable en solo, et plus RPG que le premier), je t'aurais bien conseillé le récent Prey mais si tu n'aimes pas Bioshock, il y a peu de chances que tu l'apprécie.

Les deux Metro sont excellents, ainsi que la série des Stalkers, puisque tu sembles apprécier un certain réalisme.

Tu parles de Fallout, mais Fallout 4 a un mode "survie" assez réaliste sans être simulation, plutôt bien foutu, assez complexe à jouer, amenant un défi vraiment intéressant et pertinent dans son univers. Ca peut valoir le coup que tu t'y intéresses.

Les deux derniers Wolfenstein sont très bons, et le prochain à venir en fin d'année promet de l'être d'autant plus, à voir si ça peut t'intéresser.

DVP

je n'ai même pas réussi à le finir tellement j'ai trouvé ça éprouvant.

Trop dur pour toi, tu veux dire ?
.

parce que oui, à partir du moment ou le feeling des armes est naze et ou leur précision est une catastrophe quoi qu'il advienne

Ah, ça me rappelle Borderlands 2. Souvenirs, souvenirs.

Et le gameplay de départ n'était déjà clairement pas l'un des points forts du jeu...

Du peu que j'avais vu des derniers Far Cry (en faisant Blood Dragon) j'ai souvenir que le gameplay était bien (j'avais plutôt aimé les possibilités d'exécution), j'ai plutôt l'impression que c'est le level-design du jeu (aussi bien le monde ouvert que les zones linéaires des missions) qui ne mettait pas en valeur ce gameplay.

Enfin, j'ai l'impression qu'en gardant tel qu'il est le gameplay des derniers Far Cry, mais en mettant ça dans un FPS linéaire (j'ai pas dit étroit et couloir, j'ai dit "linéaire") avec des niveaux bien construits, et puis avec un travail sur les effets visuels et sonores pour donner de la patate aux affrontements, je pense que ça pourrait donner un bon truc.

Les deux derniers Wolfenstein sont très bons

Houla ouais, je pense que ça se rapproche bien de l'esprit Call of Duty ! Une narration très présente et intrusive, bien étouffante, et des personnages secondaires qu'on essaie de rendre cool et attachants... avec plus ou moins de succès.

Marre des FPS où on passe la majorité du temps de jeu à tirer sur des ennemis ?
Venez jouer à Wolfenstein the New Order, et vivre une grande aventure !!
Accomplissez des objectifs palpitants, tels que retrouver les jouets perdus d'un attardé, chercher un dossier planqué dans une chambre, parcourir des égouts vides et activer des valves pour changer le niveau d'eau, ramener une pierre poreuse et des fiches à votre copine, mélanger du béton, ou encore (le must) découper des grillages au laser ! Alors, ça fait rêver, hein ?

Chez Bethesda, nous sommes si fiers de notre mise en scène que nous ne l'avons pas mise uniquement sous forme de cinématiques qui auraient pu être passées tranquillement. Non, nous avons mis des phases de "jeu mais pas vraiment" où vous avez les commandes (donc vous vous farcirez forcément ces phases), et au cours desquelles vous vous "amuserez mais pas vraiment".

Ah et comme on est trop forts en mise en scène wesh-t'as-vu, entre 2 dialogues pseudo-poético-philosophiques de mes couilles, on t'as mis LA pseudo scène de tension vue et revue façon Tarantino (#IngloriousBasterds #DjangoUnchained) entre le gentil et un méchant. Voici donc une fantastique phase de "jeu" à bord d'un train au cours de laquelle tu devras choisir entre 2 cartes !
Choisir entre 2 cartes !!! BEST... GAME... EVER !! C'est pour des moments si intenses que je joue aux FPS, putain.

Et comme on adore ces scènes de tension, et que t'adore ça toi aussi cher public, on t'en a foutu une autre dans The Old Blood.
Et on t'en a foutu encore une autre dans The New Colossus (déjà visible dans les trailers)
Alors, hâte de voir celle du prochain opus principal, hein ?

Attends, on a aussi des personnages secondaires très développés et attachants (et absolument pas caricaturaux et ridicules)... attends... où les ai-je mis... merde, ça devait être dans mon autre pantalon, celui qui est parti au lavage.
Bon bah du coup t'auras droit à la cour des miracles !

Notre jeu est cliché, bourré de trucs ringards et grotesque, de choses déjà vues et revues... mais comme c'est assumé, par la magie du retournement de veste cosmique ça en devient excellent !

.

Le problème de The New Order, c'est que sa narration et sa mise en scène ont pris tellement de place qu'ils n'en ont pas eu assez pour proposer une dose d'action suffisamment forte et fun à côté. Le jeu lui-même t'avoue qu'ils ont eu les yeux plus gros que le ventre quand une PNJ te parle du "tableau des missions secondaires"... y'a pas de missions secondaires... mais ils ont laissé le dialogue. GG.

A vouloir faire un bon film, ils en ont oublié l'aspect "jeu-FPS". Pourtant les trailers laissaient quand même par moments imaginer un jeu bien bourrin. L'est-il vraiment ? Non. Avec la quantité ridicule de munitions qu'on ramasse, et le manque de zones de combats remplis d'ennemis à abattre, y'a de quoi rester sur sa faim.

Bon, beaucoup de ces reproches que je lui fais sont surtout gênants la 2ème, 3ème fois ou + qu'on fait le jeu.
On pourra donc me dire que ce n'est pas embêtant sur une première partie.
Certes, mais on parle là d'un jeu qui n'a que sa campagne à offrir, pas de mode défi (The Old Blood a au moins ajouté ça), pas de multijoueur, et en plus le jeu te propose 2 timelines ainsi qu'un arbre de compétences, donc merde ça veut bien dire qu'il mise (ou qu'il devrait miser) un minimum sur sa rejouabilité.

Suis-je trop exigeant de vouloir que le jeu propose en plus de sa mise en scène et de sa narration une forte dose d'action à l'ancienne dans de vastes niveaux infestés d'ennemis ?
On parle d'un triple A, là. On parle de Wolfenstein, une licence culte du FPS, et de Bethesda, un acteur majeur et pionnier du jeu vidéo.

Si ça me fait autant chier, c'est parce que ça me tient à coeur. Si je coupe les jambes et un bras à ce jeu dès que j'en ai l'occasion, c'est qu'il était pour moi ce qu'Anakin était pour Obi-Wan.

Ah, ça me rappelle Borderlands 2. Souvenirs, souvenirs.

Enfin même si je suis d'accord que le feeling des armes des COD que j'ai fait est vraiment un point à travailler par rapport par exemple à un Battlefield, c'est quand même pas une catastrophe à ce point.

Houla ouais, je pense que ça se rapproche bien de l'esprit Call of Duty ! Une narration très présente et intrusive, bien étouffante, et des personnages secondaires qu'on essaie de rendre cool et attachants... avec plus ou moins de succès.

Au risque de me faire trucider, je trouve le solo des COD (que j'ai fait, j'en ai une expérience quand même assez limité) plus bourrin que celui de The New Order, qui a quand même beaucoup de passages particulièrement chiants (sous l'eau, dans le camp de concentration, à la planque...). Alors oui, ça rompt avec la vision populaire du FPS Wolfenstein arcade, hardcore et fun mais c'est mon ressenti. Je pense même qu'il y a plus de blabla dans The New Order aussi (même en ramenant au ratio temps joué/séquences de blabla).

Accomplissez des objectifs palpitants, tels que retrouver les jouets perdus d'un attardé, chercher un dossier planqué dans une chambre, parcourir des égouts vides et activer des valves pour changer le niveau d'eau, ramener une pierre poreuse et des fiches à votre copine, mélanger du béton, ou encore (le must) découper des grillages au laser ! Alors, ça fait rêver, hein ?

Chez Bethesda, nous sommes si fiers de notre mise en scène que nous ne l'avons pas mise uniquement sous forme de cinématiques qui auraient pu être passées tranquillement. Non, nous avons mis des phases de "jeu mais pas vraiment" où vous avez les commandes (donc vous vous farcirez forcément ces phases), et au cours desquelles vous vous "amuserez mais pas vraiment".

Ah et comme on est trop forts en mise en scène wesh-t'as-vu, entre 2 dialogues pseudo-poético-philosophiques de mes couilles, on t'as mis LA pseudo scène de tension vue et revue façon Tarantino (#IngloriousBasterds #DjangoUnchained) entre le gentil et un méchant. Voici donc une fantastique phase de "jeu" à bord d'un train au cours de laquelle tu devras choisir entre 2 cartes !

Choisir entre 2 cartes !!! BEST... GAME... EVER !! C'est pour des moments si intenses que je joue aux FPS, putain.

100% d'accord.

A vouloir faire un bon film, ils en ont oublié l'aspect "jeu-FPS". Pourtant les trailers laissaient quand même par moments imaginer un jeu bien bourrin. L'est-il vraiment ? Non. Avec la quantité ridicule de munitions qu'on ramasse, et le manque de zones de combats remplis d'ennemis à abattre, y'a de quoi rester sur sa faim.

Faim d'autant plus grande que, je le rappelle, le (début du) dernier niveau, mythique (inoubliable), montre que le jeu est bien quand il n'oublie plus d'être un jeu et pas une succession d'actions chiantes et de scènes convenues.

Bon, beaucoup de ces reproches que je lui fais sont surtout gênants la 2ème, 3ème fois ou + qu'on fait le jeu.

Ah non mais moi je trouve tout ça juste atroce dès le premier playthrough.

Kriegor

Ah non mais pour le développement de Borderlands je pense que c'était du genre :
"Bon, alors, on a rendu les ennemis nettement plus mobiles et rapides que dans le 1er... qu'est-ce qu'on pourrait faire maintenant ?"
"On n'a qu'à rendre la précision des armes pourries, ça fera chier les joueurs et les forcera à farmer et utiliser les machines à sous pour espérer enfin trouver un flingue précis !"

Au risque de me faire trucider, je trouve le solo des COD (que j'ai fait, j'en ai une expérience quand même assez limité) plus bourrin que celui de The New Order

Mouais, peut-être. Mais après, beaucoup d'ennemis à tuer ce n'est pas forcément bien. Je m'explique, le seul COD que j'avais fait c'était Black Ops, je me souviens qu'à un moment, au Vietnam, y'a un truc qui m'a fortement déplu (et que j'avais retrouvé dans la démo d'un autre COD). T'es avec d'autres hommes dans une base qui est attaquée par tout plein de Viets. Y'a un endroit, tu en vois plein arriver, donc j'en ai tué plusieurs et... bah finalement tu te rends compte qu'ils arrivent à l'infini. Et du coup, ça a beau mettre plein d'ennemis que tu peux abattre, bah ce genre de choses me laisse complètement sur ma faim aussi.

T'as juste l'impression d'avoir des "ennemis mise en scène", une sorte de "décor interactif" devant toi. Une bataille à laquelle on t'a fait croire que tu pouvais participer, mais en fait ça sert à rien, lol.

100% d'accord.

.
Faim d'autant plus grande que, je le rappelle, le (début du) dernier niveau, mythique (inoubliable), montre que le jeu est bien quand il n'oublie plus d'être un jeu et pas une succession d'actions chiantes et de scènes convenues.
.
Ah non mais moi je trouve tout ça juste atroce dès le premier playthrough.

. .

Je m'explique, le seul COD que j'avais fait c'était Black Ops, je me souviens qu'à un moment, au Vietnam, y'a un truc qui m'a fortement déplu (et que j'avais retrouvé dans la démo d'un autre COD). T'es avec d'autres hommes dans une base qui est attaquée par tout plein de Viets. Y'a un endroit, tu en vois plein arriver, donc j'en ai tué plusieurs et... bah finalement tu te rends compte qu'ils arrivent à l'infini. Et du coup, ça a beau mettre plein d'ennemis que tu peux abattre, bah ce genre de choses me laisse complètement sur ma faim aussi.

T'as juste l'impression d'avoir des "ennemis mise en scène", une sorte de "décor interactif" devant toi. Une bataille à laquelle on t'a fait croire que tu pouvais participer, mais en fait ça sert à rien, lol.

Ouai, je suis pas fan non plus.

Par contre, un truc que j'adore, ce sont les séquences où normalement tu ne peux pas défendre, il y a juste trop d'ennemis, et après avoir résisté un moment, quelqu'un (un coéquipier, ton contact radio etc) va te faire bien comprendre qu'il est temps de t'enfuir. Mais sans que ce soit scripté ou que tu sois obligé de perdre si tu restes (ou que ça dure infiniment). Déjà ça donne des scènes épiques de fuite, mais ce qui est encore mieux c'est lorsque tu as le niveau pour résister jusqu'au bout. Là ça devient vraiment dantesque. Il y avait deux niveaux comme ça dans Ground Control, où avec une stratégie en béton armée (particulièrement la première fois), tu pouvais quand même rester et les tuer jusqu'au dernier. Et dans GC2, c'était plus un spawn fini mais une base qui générait les unités ennemis, et là pareil, avec beaucoup d'expériences, tu pouvais remonter le flot des unités ennemis et détruire la base, mais c'était dément parce que plus tu remontais le courant, plus tu détruisais tes ennemis par dizaines. Il y avait 2 missions énormes comme ça. C'est aussi quelque chose qu'on retrouve dans la campagne de RE6 à pas mal de moments. Tu débarques à un endroit et il y a énormément d'ennemis et tu es supposé fuir. Mais tu peux ne pas le faire. C'est toujours un nombre fini d'ennemis mais des fois il y en a un nombre complètement pété.
Toutes ces situations te donnent l'impression d'avoir battu le jeu.

Toutes ces situations te donnent l'impression d'avoir battu le jeu.

Très cool, effectivement

Dans un tout autre genre, Pony Island est excellent dans le sens où t'es constamment en train de te confronter au développeur.

Kriegor

Par contre, un truc que j'adore, ce sont les séquences où normalement tu ne peux pas défendre, il y a juste trop d'ennemis, et après avoir résisté un moment, quelqu'un (un coéquipier, ton contact radio etc) va te faire bien comprendre qu'il est temps de t'enfuir. Mais sans que ce soit scripté ou que tu sois obligé de perdre si tu restes (ou que ça dure infiniment)

Je ne me souviens pas d'une telle séquence dans Black Ops. Mais j'y ai joué y'a super longtemps, j'en ai peu de souvenirs. Je crois que j'avais surtout aimé les phases de rail-shooting, qui étaient les moins bordéliques à mon goût, me semble-t-il.

Pour ce dont tu parles, je doute que de tels passages m'auraient plu. Puis, ce que tu appelles "battre le jeu", justement ça peut donner l'impression d'être "foutre en l'air le jeu". J'veux dire, c'est un peu comme si tu jouais mal une scène dans un film. Oui tu fais une super cascade et tout, sauf que... c'était la scène où tu devais t'en aller". Justement, le fait que le jeu n'ait pas prévu ça, je trouve que ça casse la légitimité du truc.

Y'a une mission bonus dans Starcraft 2 (je crois que c'est dans Wings of Liberty), ton objectif c'est de défendre une base, t'es forcé de crever, enfin c'est au moment de ta défaite que la mission s'arrête.

Perso, j'ai eu la flemme d'essayer de tenir le plus longtemps possible.