Général Jeux Vidéo

Plop
J'ai lu l'édito de Jvc (que je trouve imcomplet) mais surtout j'ai vu la vidéo de Julien Chieze et son débat sur le solo vs le multi.

Que ce genre de débat ai lieu en ce moment, ça me fait flipper pour l'avenir du jeu solo...
Si ce mode disparaît un jour je ne jouerais plus aux jeux vidéo. J'ai joué en multi pendant 6 ans, j'en suis sorti parce que ça m'apportait rien de bon, je jouais par habitude et compétition mais je m'amusais plus.

Que faut-il faire pour faire comprendre aux éditeurs qu'il y a toujours un public pour le gaming solo (et PC)?
D'ailleurs j'en déduis que sur Pc le piratage est nocif pour les jeux exclusivement solo. Est-ce que dans 10 ans on aura plus de jeux solo sur PC ?
Est ce que le multi est "une mode" comme l'était WoW à une époque ?

Que faut-il faire pour faire comprendre aux éditeurs qu'il y a toujours un public pour le gaming solo (et PC)?

T’inquiète pas, ils sont bien au courant, ils n'ont qu'à regarder les ventes des derniers Assassin's Creed et Zelda

Le soucis c'est que j'ai vu deux news aujourd'hui
- Overwatch qui affirme avoir 40M de joueurs
- la saga Outlast qui s'est vendu à 15M d'exemplaires

Donc je traduis ça par le fait que Blizzard a vendu 40M de jeux et que les développeurs de Outlast ont vendu 15M de jeux avec 2 jeux.
Alors d'accord c'est pas le même budget et Outlast est plutôt un jeu indépendant. Mais est ce que Assassin's Creed, Gof of War ou encore Breath of the Wild font meilleures ventes que les jeux multi ?

J'ai aussi espoir d'un truc : tu peux pas jouer à 50 FPs, 50 Moba, 50 Batttleroyal en même temps. Donc beaucoup d'éditeurs se cassent la gueule avec le multi (je pense à Lawbreaker, H1Z1, etc..). Les places du multi sont rares et chères. Est-ce qu'un moment, ils vont prendre conscience qu'ils feront peut être + de chiffres avec un jeu solo peut être moins coûtant ?

Mais est ce que Assassin's Creed, Gof of War ou encore Breath of the Wild font meilleures ventes que les jeux multi ?

Certes, mais tu n'as pas à t'en faire: tant qu'il y a un marché, il y aura des jeux.

J'ai lu l'édito de Jvc (que je trouve imcomplet) mais surtout j'ai vu la vidéo de Julien Chieze et son débat sur le solo vs le multi.

Ouais donc tu pars déjà avec de très mauvaises réflexions dés le départ.

Que faut-il faire pour faire comprendre aux éditeurs qu'il y a toujours un public pour le gaming solo (et PC)?

La réponse est très simple: acheter les jeux solo qui nous plaisent. Perso, je suis un peu comme toi, si du jour au lendemain les jeux solo disparaissent, et bien je ne jouerais plus aux jeux vidéo, en tout cas plus aux nouveaux, parce que le multi ne m'intéresse que peu. Je ne joue quasiment jamais en multi, sauf à quelques rares moments avec des potes, mais sur des jeux qui n'ont rien de compétitif (le compétitif m'emmerde passablement, je joue pour le fun, pas pour me mesurer l'e-penis auprès d'autres joueurs).

Le bon compromis, selon moi, c'est de faire qu'un jeu soit parfaitement jouable en solo (et très fun), mais avec une composante multi en plus (coop', par exemple). De plus en plus de jeux proposent ça (bon, il n'y a pas une liste énorme non plus), mais ça peut suffire à te taper des barres entre potes ou à jouer au jeu tout seul aussi, et c'est cool.

D'ailleurs j'en déduis que sur Pc le piratage est nocif pour les jeux exclusivement solo. Est-ce que dans 10 ans on aura plus de jeux solo sur PC ?

Le piratage, c'est un peu l'excuse facile en fait. Dans les faits, les gros jeux font désormais 50/60go. A pirater, c'est long et chiant, ça prend de la place, alors qu'en achat, t'as juste à télécharger le jeu sur Steam, ça te prend moitié moins de place et ton jeu est tenu à jour au moins. Dans 10 ans, il y aura toujours des jeux solo sur PC, parce qu'il y aura toujours des joueurs solo sur PC, de même que sur consoles. Les pseudo-journalistes du jeu vidéo partent du principe que les jeux solo se vendent de moins en moins, en citant les exemples de Wolfenstein II, The Evil Within II, Prey, et quelques autres, tous sortis dans des contextes très particuliers (contextes dont ces pseudo-journalistes ne tiennent pas compte dans leur non-réflexion).

Prey a eu une com' désastreuse, et la première heure de jeu est une horreur qui ne donne pas envie de continuer le titre. Sauf que cette première heure, c'est aussi ce qu'on voyait dans la démo du jeu. Le jeu est excellent pourtant, mais quasiment tout a été fait pour qu'il ne donne pas envie.
Wolfenstein II et The Evil Within II sont sorti dans une période ou il y avait beaucoup trop de jeux d'un coup, et les joueurs vont forcément privilégier les titres sur lesquels ils sont sûr de passer plus de temps (donc des jeux solo, possiblement oui, mais à la grande rejouabilité ou à l'énorme contenu, ce qui n'est pas le cas de ces deux titres précédemment cités).
Quand, dans une même période, il sort Wolfenstein II, Assassin's Creed Origins, Super Mario Odyssey, The Evil Within II, Call Of Duty WWII, et j'en oublie certainement encore d'autres, forcément, t'as des laissés pour compte. Et ces laissés pour compte ne sont pas forcément de mauvais jeux, et leur échec commercial n'est pas dû au fait que ce sont des jeux solo, mais qu'ils sont sorti dans une mauvaise période, une période surchargée avec de gros blockbusters contre lesquels rivaliser est suicidaire.

Est ce que le multi est "une mode" comme l'était WoW à une époque ?

Le multi online s'est grandement développé sur consoles ces dernières années (c'était déjà très présent sur PC depuis longtemps), et d'une manière générale, de plus en plus de joueurs jouent en multi online, aussi parce que de plus en plus de jeux sont fait dans cette optique (essentiellement parce que ça permet de justifier, auprès des joueurs, de payer un abonnement pour jouer en ligne, c'est rentable pour les constructeurs). Pour autant, certains développeurs ne veulent pas faire de jeux essentiellement online, ça ne les intéresse pas. Regarde Sony, qui continue à proposer des jeux exclusifs qui sont uniquement jouables en solo (ou, au mieux, en multi local). Nintendo également. Bethesda qui ne fait quasiment que ça (pour notre plus grand bonheur), et la masse de jeux AA ou indépendants qui sont également exclusivement solo, et il y a largement de quoi faire.

Le jeu solo est très loin d'être mort en réalité.

Alors d'accord c'est pas le même budget et Outlast est plutôt un jeu indépendant. Mais est ce que Assassin's Creed, Gof of War ou encore Breath of the Wild font meilleures ventes que les jeux multi ?

Bien évidemment que non. Pour autant, ça n'est pas parce que ça se vend moins que ça n'est pas rentable. Ils savent qu'ils ont un public, ils savent que ça se vend quand même et que c'est rentable, et ils savent aussi que ce genre de jeux leur permet de garder une clientèle fidèle, une clientèle qui ne veut pas forcément d'un God Of War ou d'un Zelda avec une composante multijoueurs (même si, pour ce dernier, des Zelda multijoueurs ont existé, et ils étaient très fun la plupart du temps, seulement très différent des Zelda solo).

Il y a aussi des jeux pour lesquels faire un mode multi n'a aucun sens. J'imagine mal Detroit Become Human avec un mode multi, par exemple, ni même le dernier God Of War, vu qu'il repose beaucoup sur sa narration.

DVP et Supergounou ont tout dit.
Aussi Outlast est sur un marché de niche. Je trouve ça énorme les ventes qu'ils ont réalisées. Même les Resident Evil, qui sont beaucoup plus connus et grand public, ne font pas ces ventes !
Le comparer au FPS multi (un genre ultra à la mode) le plus grand public de tous les temps (et l'un des jeux les plus médiatisés de tous les temps aussi) ça ne veut pas dire grand chose.

Je suis pas 100% convaincu que le public des jeux multi bouffe tant que ça en nombre le public des jeux solo. Bien sûr, les fréquentations des MOBA ou des Batle Royale sont hallucinantes mais le public des jeux multi est aussi beaucoup plus ciblé sur une poignée de titres (une centaine peut-être). En effet, plus la communauté d'un jeu multi est grande, plus il est attractif, et ça les développeurs le comprennent bien et essayent de faire vivre leurs succès le plus longtemps possible.

Le public des jeux solo est beaucoup plus éparpillé, il en sort bien plus quoiqu'on en dise et il n'est pas nécessaire de s'agglutiner sur les mêmes titres (même si un jeu très populaire va forcément profiter de sa hype). L'effet d'entraînement y est donc bien moins prononcé.

Je suis pas 100% convaincu que le public des jeux multi bouffe tant que ça en nombre le public des jeux solo. Bien sûr, les fréquentations des MOBA ou des Batle Royale sont hallucinantes mais le public des jeux multi est aussi beaucoup plus ciblé sur une poignée de titres (une centaine peut-être).

D'accord avec ça (ainsi qu'avec le reste de ton message, cela va de soi), mais j'ajouterais aussi: ou se trouvent les joueurs de ces gros jeux multi? Principalement en Chine et en Corée du Sud.
Les gros jeux compétitifs à mort, ce n'est pas tant en Occident qu'ils rencontrent le succès (ce malgré la montée de l'e-sport chez nous, alors que ça fait plus de 15 ans que ça existe en Corée du Sud, mais passons). En Europe et en territoires nord-américains, les jeux solo séduisent toujours.

Mais ces dernières années, j'ai constaté pas mal de changement dans bien des domaines, des changements qu'on peut voir au cinéma, et qui se reflètent également dans le jeu vidéo. Il y a un changement de rythme.

Il y a une dizaine d'années de ça, il n'était pas rare de tomber sur un jeu au début peu engageant, mais qui devenait vraiment plaisant à jouer au fur et à mesure, qui demandait un investissement de la part du joueur dans le titre, que le joueur s'implique, parfois se force à aller plus loin. Au cinéma, c'était aussi souvent la même chose même pour les gros films.

Et ces derniers temps, je vois surtout des jeux comme des films qui t'en mettent plein la vue dés le début, qui t'accrochent avec un rythme effréné, ou il ne faut surtout pas le moindre temps mort, mais dont le rythme s'affaisse au fil du temps, avant même la fin du jeu/film, et tu te retrouves avec une fin décevante, donnant l'impression qu'elle a été faite pour ne pas être vue, que ce qui comptait dans le jeu/film, c'était son début et son milieu, mais la fin, finalement, bof, on s'en fout.

Ca, on le constate aussi beaucoup sur des jeux au gros contenu. Tout au long, tu arrives à t'éclater, mais lorsque tu arrives à la fin, tu te dis "tout ça pour ça?!? C'est une blague?".

Overwatch qui affirme avoir 40M de joueurs

40M de jeux achetés (smurfs compris), c'est possible mais 40M de joueurs actifs j'ai quelques doutes.

Le 16 mai 2018 à 11:00:51 DemianVonPrios a écrit :

J'ai lu l'édito de Jvc (que je trouve imcomplet) mais surtout j'ai vu la vidéo de Julien Chieze et son débat sur le solo vs le multi.

Ouais donc tu pars déjà avec de très mauvaises réflexions dés le départ.

Que faut-il faire pour faire comprendre aux éditeurs qu'il y a toujours un public pour le gaming solo (et PC)?

La réponse est très simple: acheter les jeux solo qui nous plaisent. Perso, je suis un peu comme toi, si du jour au lendemain les jeux solo disparaissent, et bien je ne jouerais plus aux jeux vidéo, en tout cas plus aux nouveaux, parce que le multi ne m'intéresse que peu. Je ne joue quasiment jamais en multi, sauf à quelques rares moments avec des potes, mais sur des jeux qui n'ont rien de compétitif (le compétitif m'emmerde passablement, je joue pour le fun, pas pour me mesurer l'e-penis auprès d'autres joueurs).

Le bon compromis, selon moi, c'est de faire qu'un jeu soit parfaitement jouable en solo (et très fun), mais avec une composante multi en plus (coop', par exemple). De plus en plus de jeux proposent ça (bon, il n'y a pas une liste énorme non plus), mais ça peut suffire à te taper des barres entre potes ou à jouer au jeu tout seul aussi, et c'est cool.

D'ailleurs j'en déduis que sur Pc le piratage est nocif pour les jeux exclusivement solo. Est-ce que dans 10 ans on aura plus de jeux solo sur PC ?

Le piratage, c'est un peu l'excuse facile en fait. Dans les faits, les gros jeux font désormais 50/60go. A pirater, c'est long et chiant, ça prend de la place, alors qu'en achat, t'as juste à télécharger le jeu sur Steam, ça te prend moitié moins de place et ton jeu est tenu à jour au moins. Dans 10 ans, il y aura toujours des jeux solo sur PC, parce qu'il y aura toujours des joueurs solo sur PC, de même que sur consoles. Les pseudo-journalistes du jeu vidéo partent du principe que les jeux solo se vendent de moins en moins, en citant les exemples de Wolfenstein II, The Evil Within II, Prey, et quelques autres, tous sortis dans des contextes très particuliers (contextes dont ces pseudo-journalistes ne tiennent pas compte dans leur non-réflexion).

Prey a eu une com' désastreuse, et la première heure de jeu est une horreur qui ne donne pas envie de continuer le titre. Sauf que cette première heure, c'est aussi ce qu'on voyait dans la démo du jeu. Le jeu est excellent pourtant, mais quasiment tout a été fait pour qu'il ne donne pas envie.
Wolfenstein II et The Evil Within II sont sorti dans une période ou il y avait beaucoup trop de jeux d'un coup, et les joueurs vont forcément privilégier les titres sur lesquels ils sont sûr de passer plus de temps (donc des jeux solo, possiblement oui, mais à la grande rejouabilité ou à l'énorme contenu, ce qui n'est pas le cas de ces deux titres précédemment cités).
Quand, dans une même période, il sort Wolfenstein II, Assassin's Creed Origins, Super Mario Odyssey, The Evil Within II, Call Of Duty WWII, et j'en oublie certainement encore d'autres, forcément, t'as des laissés pour compte. Et ces laissés pour compte ne sont pas forcément de mauvais jeux, et leur échec commercial n'est pas dû au fait que ce sont des jeux solo, mais qu'ils sont sorti dans une mauvaise période, une période surchargée avec de gros blockbusters contre lesquels rivaliser est suicidaire.

Est ce que le multi est "une mode" comme l'était WoW à une époque ?

Le multi online s'est grandement développé sur consoles ces dernières années (c'était déjà très présent sur PC depuis longtemps), et d'une manière générale, de plus en plus de joueurs jouent en multi online, aussi parce que de plus en plus de jeux sont fait dans cette optique (essentiellement parce que ça permet de justifier, auprès des joueurs, de payer un abonnement pour jouer en ligne, c'est rentable pour les constructeurs). Pour autant, certains développeurs ne veulent pas faire de jeux essentiellement online, ça ne les intéresse pas. Regarde Sony, qui continue à proposer des jeux exclusifs qui sont uniquement jouables en solo (ou, au mieux, en multi local). Nintendo également. Bethesda qui ne fait quasiment que ça (pour notre plus grand bonheur), et la masse de jeux AA ou indépendants qui sont également exclusivement solo, et il y a largement de quoi faire.

Le jeu solo est très loin d'être mort en réalité.

Alors d'accord c'est pas le même budget et Outlast est plutôt un jeu indépendant. Mais est ce que Assassin's Creed, Gof of War ou encore Breath of the Wild font meilleures ventes que les jeux multi ?

Bien évidemment que non. Pour autant, ça n'est pas parce que ça se vend moins que ça n'est pas rentable. Ils savent qu'ils ont un public, ils savent que ça se vend quand même et que c'est rentable, et ils savent aussi que ce genre de jeux leur permet de garder une clientèle fidèle, une clientèle qui ne veut pas forcément d'un God Of War ou d'un Zelda avec une composante multijoueurs (même si, pour ce dernier, des Zelda multijoueurs ont existé, et ils étaient très fun la plupart du temps, seulement très différent des Zelda solo).

Il y a aussi des jeux pour lesquels faire un mode multi n'a aucun sens. J'imagine mal Detroit Become Human avec un mode multi, par exemple, ni même le dernier God Of War, vu qu'il repose beaucoup sur sa narration.

Tout a fait d'accord avec toi, il y avait de gros défauts dans le débat et l'édito, mais je veux dire que j'ai surtout l'impression que le débat revient beaucoup en ce moment et "qu'on tire une sonnette d'alarme"

J'ai lu beaucoup que le piratage était une excuse, parce qu'il était pas si important que ça. Mais bon, aujourd'hui c'est tellement facile que je me dis que les gens y vont facilement. D'un autre côté, avec cette sensation que le solo a son public, je me dis que le mieux c'est d'acheter afin que ça continue (c'est ainsi que je pense, j'espère que c'est le cas des tous les joueurs pour qui le solo est important!)

Donc Prey, Wolfenstein ou Evil Whithin, ce sont des jeux AA qui ont trouvé un minimum de public et ne sont pas déficitaires? J'ai l'impression qu'on a plus que 3 ou 4 jeux AAA par an, tout supports compris!

Je comprends ce que tu dis sur le multi. Je me rappelle cette mode de merde de foutre des multi partout. En ce moment, je fais God of War Ascension que j'avais boudé à l'époque, et quand j'ai vu le mode multi je me suis dis "WTF?". Mais cette mode semble être passé, dieu merci !

En tout cas merci, ton message m'a rassuré

Le 16 mai 2018 à 11:28:55 Kriegor a écrit :
DVP et Supergounou ont tout dit.
Aussi Outlast est sur un marché de niche. Je trouve ça énorme les ventes qu'ils ont réalisées. Même les Resident Evil, qui sont beaucoup plus connus et grand public, ne font pas ces ventes !
Le comparer au FPS multi (un genre ultra à la mode) le plus grand public de tous les temps (et l'un des jeux les plus médiatisés de tous les temps aussi) ça ne veut pas dire grand chose.

Je suis pas 100% convaincu que le public des jeux multi bouffe tant que ça en nombre le public des jeux solo. Bien sûr, les fréquentations des MOBA ou des Batle Royale sont hallucinantes mais le public des jeux multi est aussi beaucoup plus ciblé sur une poignée de titres (une centaine peut-être). En effet, plus la communauté d'un jeu multi est grande, plus il est attractif, et ça les développeurs le comprennent bien et essayent de faire vivre leurs succès le plus longtemps possible.

Le public des jeux solo est beaucoup plus éparpillé, il en sort bien plus quoiqu'on en dise et il n'est pas nécessaire de s'agglutiner sur les mêmes titres (même si un jeu très populaire va forcément profiter de sa hype). L'effet d'entraînement y est donc bien moins prononcé.

=> Ouep je vois ce que tu veux dire. D'autant plus que le gaming multi est soumis aux effets de mode : on a eu plein de MMO après Wow, plein de MOBA après LoL, pleins de FPS en team après Overwatch, et maintenant c'est le tour des BR.
Je pense que le soucis de tout ça, c'est aussi l'essor de Twitch et de l'e-sport. Les enfants, en quête d'idole, se tournent vers "leurs stars" et veulent les copier, donc ils jouent à Fortnite et c'est tout, délaissant le reste.

Le 16 mai 2018 à 11:49:06 DemianVonPrios a écrit :

Je suis pas 100% convaincu que le public des jeux multi bouffe tant que ça en nombre le public des jeux solo. Bien sûr, les fréquentations des MOBA ou des Batle Royale sont hallucinantes mais le public des jeux multi est aussi beaucoup plus ciblé sur une poignée de titres (une centaine peut-être).

D'accord avec ça (ainsi qu'avec le reste de ton message, cela va de soi), mais j'ajouterais aussi: ou se trouvent les joueurs de ces gros jeux multi? Principalement en Chine et en Corée du Sud.
Les gros jeux compétitifs à mort, ce n'est pas tant en Occident qu'ils rencontrent le succès (ce malgré la montée de l'e-sport chez nous, alors que ça fait plus de 15 ans que ça existe en Corée du Sud, mais passons). En Europe et en territoires nord-américains, les jeux solo séduisent toujours.

Mais ces dernières années, j'ai constaté pas mal de changement dans bien des domaines, des changements qu'on peut voir au cinéma, et qui se reflètent également dans le jeu vidéo. Il y a un changement de rythme.

Il y a une dizaine d'années de ça, il n'était pas rare de tomber sur un jeu au début peu engageant, mais qui devenait vraiment plaisant à jouer au fur et à mesure, qui demandait un investissement de la part du joueur dans le titre, que le joueur s'implique, parfois se force à aller plus loin. Au cinéma, c'était aussi souvent la même chose même pour les gros films.

Et ces derniers temps, je vois surtout des jeux comme des films qui t'en mettent plein la vue dés le début, qui t'accrochent avec un rythme effréné, ou il ne faut surtout pas le moindre temps mort, mais dont le rythme s'affaisse au fil du temps, avant même la fin du jeu/film, et tu te retrouves avec une fin décevante, donnant l'impression qu'elle a été faite pour ne pas être vue, que ce qui comptait dans le jeu/film, c'était son début et son milieu, mais la fin, finalement, bof, on s'en fout.

Ca, on le constate aussi beaucoup sur des jeux au gros contenu. Tout au long, tu arrives à t'éclater, mais lorsque tu arrives à la fin, tu te dis "tout ça pour ça?!? C'est une blague?".

D'ailleurs j'ai aussi l'impression que la majorité du public (pas tous) multi sont des enfants ou des ado. (attention: c'est pas une critique, vraiment. Je dénigre pas les joueurs multi). Plus vieux, on se tourne vers du gaming solo. Ça peut être bénéfique, on peut espérer des contenus de plus en plus matures!
Mais j'ai quand même l'impression que l'e-sport prends de plus en plus de place même en Occident, comme le fait de regarder qqun jouer à sa place sur Twitch.

Le 16 mai 2018 à 13:53:11 Acelord a écrit :

Overwatch qui affirme avoir 40M de joueurs

40M de jeux achetés (smurfs compris), c'est possible mais 40M de joueurs actifs j'ai quelques doutes.

=> Oui oui bien sûr. Je fais parti des 40M mais j'ai pas touché le jeu depuis plus de 6 mois et je compte plus jamais y retoucher!

Tout a fait d'accord avec toi, il y avait de gros défauts dans le débat et l'édito, mais je veux dire que j'ai surtout l'impression que le débat revient beaucoup en ce moment et "qu'on tire une sonnette d'alarme"

Comme je l'explique, ce sont surtout les pseudo-journalistes du jeu vidéo qui disent ça, mais les faits leur donnent tort. Surtout, ils se focalisent, dans leur "réflexion" (ou non-réflexion, plutôt) sur les jeux occidentaux, quand bien même il en sort encore beaucoup pour du solo. Si on regarde aussi du coté des jeux japonais, ce ne sont quasiment que des titres exclusivement solo, et ils en sortent énormément.

Alors ouais, il y a une montée énorme du jeu smartphone depuis ces 10 dernières années (et une concurrence tellement rude que les bonnes places sont rares, chères et précieuses, essentiellement trustées par les mêmes jeux) et une grosse montée des jeux multi, mais ils ne bouffent pas forcément les ventes des jeux solo.

J'ai lu beaucoup que le piratage était une excuse, parce qu'il était pas si important que ça. Mais bon, aujourd'hui c'est tellement facile que je me dis que les gens y vont facilement. D'un autre côté, avec cette sensation que le solo a son public, je me dis que le mieux c'est d'acheter afin que ça continue (c'est ainsi que je pense, j'espère que c'est le cas des tous les joueurs pour qui le solo est important!)

Le piratage est véritablement une excuse. S'il représente un manque à gagner, c'est essentiellement pour les petits studios et les indés. EA, Ubisoft, Activision ne sont que peu impactés, voire pas du tout, par le piratage. La vente de clés acquises frauduleusement leur fait bien plus de tort que le piratage, en réalité.
Mais le piratage est une chimère que les actionnaires des grandes boites exhibent auprès des patrons afin de demander plus de contrôle et de sécurité sur les jeux. L'industrie de la musique a mis près de 10 ans à comprendre que les DRM étaient une plaie qui rebutait les consommateurs légaux et nuisait aux ventes. Pour le jeu vidéo, on creuse encore dans la connerie la plus absurde, en pénalisant de plus en plus fortement les consommateurs légaux, avec des DRM pouvant te bouffer jusqu'à 30% de performances en jeu. Déjà que pas mal de gros jeux sortent sur PC en étant optimisé avec le cul, et maintenant ils rajoutent des DRM qui n'arrangent vraiment rien.
Ca n'est pas nouveau, malheureusement, mais c'est de pire en pire à chaque fois. Et les grandes boites vont continuer, parce que ces DRM fonctionnent en partie (pas toujours, mais si le jeu n'est pas disponible en piratage au moins les deux premières semaines de la commercialisation du jeu, les éditeurs sont contents et les actionnaires aussi, paraît-il).

Donc Prey, Wolfenstein ou Evil Whithin, ce sont des jeux AA qui ont trouvé un minimum de public et ne sont pas déficitaires? J'ai l'impression qu'on a plus que 3 ou 4 jeux AAA par an, tout supports compris!

Ces jeux ne sont pas forcément des jeux à très gros budget, mais à budget important quand même. Est-ce qu'ils ont trouvé leur public? Je ne saurais dire, Bethesda n'ayant pas communiqué leurs chiffres. Je sais que Prey a presque atteint les deux millions d'exemplaires tous supports confondus, ce qui est pas mal compte-tenu de la com' désastreuse qu'il a eu, mais que je dirais être assez peu compte-tenu des énormes qualités du titre. Wolfenstein II, on doit pas être loin, mais il a été énormément bradé très vite (tu pouvais le trouver à une vingtaine d'€uros juste deux mois après sa sortie, ça témoigne assez de l'ampleur du bide).
The Evil Within II, même chose. Wolf II et TEW II n'ont vraiment pas bénéficié d'un contexte qui leur était favorable, ça aura grandement foutu la merde.

Ouep je vois ce que tu veux dire. D'autant plus que le gaming multi est soumis aux effets de mode : on a eu plein de MMO après Wow, plein de MOBA après LoL, pleins de FPS en team après Overwatch, et maintenant c'est le tour des BR.

Je pense que le soucis de tout ça, c'est aussi l'essor de Twitch et de l'e-sport. Les enfants, en quête d'idole, se tournent vers "leurs stars" et veulent les copier, donc ils jouent à Fortnite et c'est tout, délaissant le reste.

Il y a beaucoup de ça. Le jeu vidéo est soumis aux effets de mode, au même titre que la totalité des autres domaines de divertissement. Pour autant, ce qu'on constate, c'est que malgré ces effets de mode (et le fait qu'ils prennent une place médiatique importante), les autres "visions" existent toujours. Des jeux originaux, créatifs, solo ou multi, audacieux, ambitieux même, il en existe encore, tant chez les gros éditeurs que chez les plus petits, voire les indés.
Le problème, ça va être que les médias ne vont se focaliser que sur les noms les plus vendeurs (forcément, tu fais un article sur Fortnite: 300 commentaires, tu fais un article sur The Surge 2: 10 commentaires, mais est-ce pour autant que le second sera mauvais? Loin de là), parce qu'ils ont aussi comme nécessité de générer du trafic sur leur site, c'est ce qui les fait vivre.
C'est tout un ensemble de choses. La relation d'interdépendance entre les médias et les éditeurs (surtout les gros éditeurs, car ce sont eux qui font vivre les sites par leurs actualités), cette nécessité plus actuelle que jamais de communiquer à tout va, tout le temps, pour n'importe quoi, afin que ton image de marque, ton nom, s’imprègne dans l'esprit des gens, s'y grave et y reste.
Le jeu vidéo est un produit de consommation, au même titre que la musique, le cinéma ou les livres. Et le but majoritaire de la totalité des éditeurs, c'est de vendre. Après, certains préfèrent privilégier la qualité, parfois même la prise de risque pour ça, lorsque d'autres se complaisent dans la facilité et le mensonge (ça demande moins d'efforts, et ça se vend tout aussi bien, sinon mieux).

D'ailleurs j'ai aussi l'impression que la majorité du public (pas tous) multi sont des enfants ou des ado. (attention: c'est pas une critique, vraiment. Je dénigre pas les joueurs multi). Plus vieux, on se tourne vers du gaming solo. Ça peut être bénéfique, on peut espérer des contenus de plus en plus matures!

Mais j'ai quand même l'impression que l'e-sport prends de plus en plus de place même en Occident, comme le fait de regarder qqun jouer à sa place sur Twitch.

C'est plus une question de support, selon moi. Tu trouveras plus facilement de jeunes joueurs sur consoles que sur PC, par exemple (même si ces dernières années, le jeu sur PC a pris beaucoup d'ampleur, et pas mal de jeunes joueurs y sont venu aussi).
Je me rappelle encore lorsque je jouais à des jeux en multi il y a plus de 10 ans de ça, la quasi-totalité des joueurs avec lesquels je jouais étaient plus vieux que moi, assez souvent d'une dizaine d'années. La mentalité était très différente, ça se voulait plus sérieux (ce qui n'empêchait en rien de se taper des barres de rire), plus respectueuse, tu ne te faisais pas insulter constamment parce que tu étais meilleur et tu n'étais pas kické juste parce que tu avais battu le type qui hébergeait la partie.
Mais aujourd'hui, je trouve que ça s'est grandement perdu. Sur consoles, c'est un enfer, tu te fais quasi-systématiquement insulter, que tu gagnes ou que tu perdes. La mentalité est puante au possible.
Sur PC, ça a commencé à arriver il y a quelques années, et ça n'a fait qu'empirer, mais c'est variable selon les jeux. La communauté des Moba, une plaie. Celle des FPS compétitifs, c'est au cas par cas (la commu des CoD est une horreur, celle de Counter Strike un peu meilleure mais elle s'est fortement dégradée).
Avant (il y a de cela bien longtemps), les joueurs toxiques, les types qui faisaient de la merde en team-play (volontairement, pour faire chier, "parske cé draule laule") et/ou qui insultaient à tout va, ces types-là étaient rapidement kickés, et on n'en parlait plus.
Aujourd'hui, ce genre de comportement est devenu la norme, et c'est si tu joues trop bien que tu te fais kicker, parce qu'accusé de triche.

Triche changement de mentalité Mais elle peut, malheureusement, se constater à tous les niveaux de notre société.

avec des DRM pouvant te bouffer jusqu'à 30% de performances en jeu

[citation needed] comme d'hab
L'api de denuvo laisse libre cours aux devs de faire ce qu'ils veulent et dans littéralement tous les jeux sauf RIME (qui est un jeu désastreux même sans denuvo - c'est pas la faute de denuvo si ils faisaient un appel litéralement toutes les milisecondes -) il est implémenté dans des parties non time-critical du code ( chargements - i/o bound donc sans impact sur le te temps de chargement si l'ordonancement est bien fait, c'est effectivement pas le cas de Syberia et FF15 qui ont des temps de chargement 3 à 4% plus long (donc moins d'une demi seconde) -, IA, etc).

Ironiquement rien que de faire que le jeu tourne à l'interieur de steam peut être pire que denuvo si on fait n'importe quoi (https://steamcommunity.com/app/637650/discussions/0/1697167168518535998/)

Le 17 mai 2018 à 11:43:35 SMTIII_NOCTURNE a écrit :

avec des DRM pouvant te bouffer jusqu'à 30% de performances en jeu

[citation needed] comme d'hab
L'api de denuvo laisse libre cours aux devs de faire ce qu'ils veulent et dans littéralement tous les jeux sauf RIME (qui est un jeu désastreux même sans denuvo - c'est pas la faute de denuvo si ils faisaient un appel litéralement toutes les milisecondes -) il est implémenté dans des parties non time-critical du code ( chargements - i/o bound donc sans impact sur le te temps de chargement si l'ordonancement est bien fait, c'est effectivement pas le cas de Syberia et FF15 qui ont des temps de chargement 3 à 4% plus long (donc moins d'une demi seconde) -, IA, etc).

Ironiquement rien que de faire que le jeu tourne à l'interieur de steam peut être pire que denuvo si on fait n'importe quoi (https://steamcommunity.com/app/637650/discussions/0/1697167168518535998/)

ouais enfin je me suis fais ban mon compte pour l'avoir préciser, mais par exemple pour la release de AC3, avec et sans Denuvo, j'arrivais a obtenir 15 fps de plus avec une vieille config a base de i5 3570K, et de HD 7970 Vapor X 3GhZ, au lieu de tourner a 30 fps, j’étais a 45 en moyenne (et stable), pour la plupart des grosse CG faisaient du 17 à 32 fps.

Et pour ACO entre Denuvo et l'autre merde (car oui ils se collent 2 DRM) un ami avait 17 fps sur une version spéciale.

AC3 n'utilise pas denuvo.

Quand je disais que j'attendais des citations j'entendais évidemment des benchs reproductibles avec variable de contrôle, idéalement par des gens ne confondant pas octet et hertz.

AC unity pardon, je me suis planté.

AC Unity non plus...

Euh si au lancement il y avait Denuvo, qui fut enlevé quelques mois plus tard

AC Unity utilise uplay (+ Steam si applicable).
Il a été release day0 alors qu'il est sorti en novembre et la première release anti denuvo était DA:i un mois après sa sortie (et un mois après la sortie d'AC Unity à peu près vu qu'ils sont sorti à une semaine d'intervalle.)

Euh si au lancement il y avait Denuvo, qui fut enlevé quelques mois plus tard

Ubisoft a mis plus d'un an et demi avant de poser Denuvo dans leurs jeux, et AC Unity est sorti 2 mois après le DRM. Je veux bien une source de ce rétropédalage du coup.

Y'en a pas dès que je cherche ça ramène à origins lol.
Enfin bon les trucs mal sourcés sorti du cul y'a que ça sur denuvo.

Je me rappelle cette mode de merde de foutre des multi partout.

Il y a aussi la mode inverse. Foutre du solo partout. Tu te retrouves avec des jeux comme Battlefront ou Battlefield qui ont des torchons de campagnes solo alors que ce sont des suites de jeux multi. Ca fait perdre des ressources de développement qui seraient mieux utilisés à construire un multi plus riche et plus travaillé. Je pense aussi à tous ces jeux de baston qui ont aujourd’hui toujours un mode story avec des heures et des heures de cinématiques. Et ça aussi c’est une mode récente. Il y a 20 ans, ce type de mode histoire était rare et réservé aux japonais (ça passait à la trappe dans les versions occidentales pour des questions de coût et parce qu’on jugeait que le public occidental n’en avait rien à foutre).

La logique aujourd’hui c’est une fois que tu as un moteur, un gameplay, des niveaux, brasser le plus large possible donc on met des multi rachitiques et mal balancés à des jeux solo en espérant convaincre des fans d’expériences multi et des solos tout aussi rachitiques et hyper convenus à des expériences multi en espérant convaincre des fans d’expériences solo.

Après on peut aussi tout réussir, le multi et le solo, mais je suis plutôt du genre à préférer quand c’est bien séparé. Aussi parce que je me sens obligé de tout faire (et les solos de merde de jeux multi très bons, comme celui de For Honor par exemple, qu’est-ce que ça me gonfle).

En parlant de public solo et public multi, une autre preuve s’il en est que le public solo est trèèèès important, c’est que les derniers jeux Netherrealm (Mortal Kombat X et Injustice 2) se sont vendus comme des petits pains. MKX est littéralement le jeu de combat à s’être vendu le plus rapidement dans le monde après Super Smash Bros Brawl (qui lui ne jouissait d’aucune concurrence). Et ces jeux ont une toute petite commu multi, ils sont surtout joués dans leur coin, et ont tout misé sur une pléthore de modes pour les joueurs solo (dont des modes story très riches en cinématiques, cinématiques également très travaillés).

Bref quand le public solo a un tel impact sur les ventes d’un genre orienté multijoueur, tu sais que c’est faux de penser que plus personne ne joue tout seul.

En ce moment, je fais God of War Ascension que j'avais boudé à l'époque, et quand j'ai vu le mode multi je me suis dis "WTF?".

C’était la meilleure partie du titre là par contre. ^^

D'ailleurs j'ai aussi l'impression que la majorité du public (pas tous) multi sont des enfants ou des ado. (attention: c'est pas une critique, vraiment. Je dénigre pas les joueurs multi). Plus vieux, on se tourne vers du gaming solo. Ça peut être bénéfique, on peut espérer des contenus de plus en plus matures!

Je suis pas du tout sûr que ça se vérifie, et je pense que c’est une très mauvaise idée de commencer à penser à ce genre de choses. C’est une façon systématique de tout communautariser. Sur le fameux débat de jvc, dans les commentaires, on ne lit que ça, des fans de jeux solo qui expliquent que selon eux, les amateurs de jeux solo doivent être « plus matures », « plus réfléchis », « apprécier les expériences plus complexes » etc. Du grand n’importe quoi. La diversité des expériences solo et multi est tel que pour moi il ne peut pas y avoir un attrait plus particulier selon l’âge juste parce que le jeu est solo ou multi. Déjà la plupart des scénarios de jeux vidéo solo s’adressent à des adolescents, ce qui contredit un peu cette image.

Je sais que j’ai toujours joué à des jeux tout seul ou à plusieurs, et que j’ai toujours apprécié les 2 pour ma part. Il y a des jeux multi et des jeux solo que je trouve très mature/complexe/riche/que je vais tryhard etc. et des jeux multi et solo qui passent comme un trou normand au milieu de tout ça.

Mais j'ai quand même l'impression que l'e-sport prends de plus en plus de place même en Occident, comme le fait de regarder qqun jouer à sa place sur Twitch.

Pareil, l’esport n’est pas une question d’âge. La plupart des grosses licences esport sont vieilles. Il y a plein d’amateurs de Starcraft, de Street Fighter et de Counter qui ont la quarantaine aujourd’hui. C’est aussi un peu pour ça d’ailleurs que ces licences ne disparaissent jamais du devant de la scène. Elles ont été jouées compétitivement trop longtemps. Si on peut dire que le public moyen doit avoir la vingtaine, c’est aussi l’âge de référence de l’hardcore gamer donc ça veut pas dire grand-chose. C’est juste un âge où on a le temps et l’indépendance pour suivre ses passions.

Je me rappelle encore lorsque je jouais à des jeux en multi il y a plus de 10 ans de ça, la quasi-totalité des joueurs avec lesquels je jouais étaient plus vieux que moi, assez souvent d'une dizaine d'années. La mentalité était très différente, ça se voulait plus sérieux (ce qui n'empêchait en rien de se taper des barres de rire), plus respectueuse, tu ne te faisais pas insulter constamment parce que tu étais meilleur et tu n'étais pas kické juste parce que tu avais battu le type qui hébergeait la partie.

Je tempèrerais quand même un peu ça. Fin des années 90, la mentalité était vraiment pas terrible. Jouer à Counter en salle, c’était mauvaise foi, rage et insultes en permanence. Sans parler de la provocation qui alimentait tout ce sel. Half-Life, TFC et Quake 3 avaient un bien meilleur esprit. Le jeu y est pour beaucoup. Selon ses mécaniques, il va générer plus ou moins de sel. Après je pense quand même comme toi que ça s’est aggravé au fil du temps. Mais c’était pas tout blanc. J’ai eu des mauvaises expériences. Je me souviens en particulier d’une partie à Counter où deux des joueurs de la team adverse en avaient marre que je saute à chaque carrefour (dans les beta les sauts n’étaient pas pénalisés sur l’aim et la vitesse de déplacement comme maintenant) donc dès qu’un mourait, il venait se mettre derrière moi et il tapait sous ma chaise à chaque fois que je sautais. Ca a failli partir en bagarre. Sachant que j’avais 15 ans et eux 18 donc j’étais pas très à l’aise. Le gérant de la salle avait du intervenir.

Mais aujourd'hui, je trouve que ça s'est grandement perdu. Sur consoles, c'est un enfer, tu te fais quasi-systématiquement insulter, que tu gagnes ou que tu perdes. La mentalité est puante au possible.

J’ai pas du tout cette expérience par contre. J’ai bien profité du Xbox Live pendant quelques années et jamais eu aucun soucis. Sur PC, l’ambiance est 1000 fois pire. C’est pas une question de communauté, mais juste d’outils de communication. Sur console, tu n’as pas de chat ig. Tu n’as pas de clavier. Donc déjà y a aucun message d’insultes, aucune provoc style EZ (ce qui est le quotidien du PC), aucune rage visible. Ensuite le micro ne sert le plus souvent qu’à ceux qui groupent entre amis, donc en privé. Les consoles, c’est un environnement quand même ultra protégé. Tu retrouves pas du tout ça sur PC. Alors bien sûr tu peux recevoir un message d’un inconnu après une partie où il te dit ses 4 vérités, mais c’est rare et tu peux complètement ne pas l’ouvrir ou ne plus ouvrir les suivant s’il persiste. Sur PC, le chat ig est tout le temps alimenté.

Avant (il y a de cela bien longtemps), les joueurs toxiques, les types qui faisaient de la merde en team-play (volontairement, pour faire chier, "parske cé draule laule") et/ou qui insultaient à tout va, ces types-là étaient rapidement kickés, et on n'en parlait plus.

Ca c’est vrai mais c’est aussi le passage aux serveurs dédiés qui veut ça.

c'est si tu joues trop bien que tu te fais kicker, parce qu'accusé de triche.

Oh c’est un peu un mythe ça. Ou une excuse que va se chercher quelqu’un qui flammait.

Enfin bon les trucs mal sourcés sorti du cul y'a que ça sur denuvo

Plein de gens n’hésitent pas à s’inventer des faits pour appuyer leurs critiques. Tout ça peut vite enfler rapidement et faire et défaire des évènements, des produits, et même des personnalités. Bienvenu dans le monde de la fake news.