Général Jeux Vidéo

Je pige pas, c'est sûrement le genre aillant le plus de potentiel et pourtant il n'y en a pas un pour rattraper l'autre

La série des gothiques se fait vieille et mériterait un dépoussiérage par le biais d'un remaster ou bien une digne suite
Les dragon age ont le gameplay le plus chiant que j'ai vu dans un A-RPG
Les souls misent tout sur leur niveau d'exigence au détriment de la prouesse technique et de l'écriture
Les the witcher sont sympas, matures et bien écrits mais proposent un arbre de compétence trop restrictif et un seul personnage
Les the elder scrolls sont vastes et riches... Mais surtout en vide. de plus, ils ne proposent qu'un choix par type de quête et aucune conséquences
Les fables avaient le potentiel pour êtres les maitres étalons, mais au final c'est à peine des RPG
La série des diablo donnent des crampes à l'index
Assassin's Creed Origins et Odyssey sont généreux, mais d'une répétitivité effroyable et souffrent des mêmes problème que the witcher
Les mass effects ont un gameplay horrible et un univers peu attrayant
Les Destinys, idem que pour la série gothique, à part les derniers qui sont en tour par tour... Autant dire sans intérêt
Tous les JRPG type final fantasy sont de la grosse connerie, des jeux vidéos de type RPG avec système de combat en tour par tour. Genre un jeu peut se dispenser de fun...

Alors soit je suis difficile et il n'y a aucun moyen de me contenter, soit les RPG n'ont décidément aucun blason à redorer...

Quid des Baldur, des Fallout, kotor et j'en passe ?

Shin Megami Tensei III.
Planescape Torment (le jeu du haut mais par des occidentaux).
Arcanum.
Fallout 1&2.
Baldur 1&2.
Morrowind.
The Age of Decadence
Divinity OS:1&2.
Dragon Age sont pas des ARPG.

On peut quasi direct jeter tout ce qu'essaye d'être en 3D parce que ça coûterait trop cher de faire un bon crpg 3D.

(En fait t'es juste idiot, ou t'aimes juste pas les rpg.)

Les fables avaient le potentiel pour êtres les maitres étalons, mais au final c'est à peine des RPG

Les Fable n'ont jamais eu comme ambition que d'être des Zelda avec un peu plus de features, rien d'autre. On est loin d'être en présence de "grands RPG", ce d'autant plus que ce sont des A-RPG.

La série des diablo donnent des crampes à l'index

Bravo, tu découvres les hack'n'slash.

Les mass effects ont un gameplay horrible et un univers peu attrayant

Les Mass Effect ne sont PAS des RPG, il serait peut-être temps de l'intégrer.

Les Destinys, idem que pour la série gothique, à part les derniers qui sont en tour par tour... Autant dire sans intérêt

Tu voulais dire les Divinity plutôt, non?

Tous les JRPG type final fantasy sont de la grosse connerie, des jeux vidéos de type RPG avec système de combat en tour par tour. Genre un jeu peut se dispenser de fun...

En quoi le tour par tour enlève tout fun à un jeu?

Bravo, tu as fait un fabuleux topic de merde digne de GDC. C'est parce que tu es kické de là-bas que tu le postes ici?

Les dragon age ont le gameplay le plus chiant que j'ai vu dans un A-RPG

Ça tombe bien, ce n'est PAS un A-RPG.

Les fables avaient le potentiel pour êtres les maitres étalons, mais au final c'est à peine des RPG

Ils ont peut être le potentiel, mais pas forcément la volonté, les jeux de Molyneux n'ont jamais cherché à être ultra complexe, mais plutôt accessible et originaux.
Par contre, à peine des rpg ? Tu sais au moins ce que ça veut dire un RPG ? Le gameplay est totalement rpg, et dans le fond ça le reste aussi, puisque tu as le choix de devenir l'avatar du bien ou du mal, que tu peux faire ton commerce, avoir ta maison, ta femme/homme etc... Au contraire, il est bien plus RPG que d'autres jeux qui se contentent de la mention rpg uniquement par la présence de mana, de coffre et de leveling.

La série des diablo donnent des crampes à l'index

C'est pas un rpg mais un HnS, même s'il y a pas mal de similitudes et qu'on classe les HnS comme un sous genre de RPG, c'est quelque chose de très codifié.

Par contre les réponses, ne lui proposez pas des crpg s'il chie déjà sur DAO et sur le système tour par tour des jrpg.

Sinon, oui tu es difficile, les HnS sont trop actions, les tour par tour ou semi temps réel trop mou, Fable n'est pas un RPG pour toi etc etc.
Soit tu es un troll soit t'es absolument pas fait pour ce genre puisque tu chies sur un peu toutes les déclinaisons qu'il y a. Je penche plutôt sur la première solution.

Sinon :

Les Mass Effect ne sont PAS des RPG, il serait peut-être temps de l'intégrer.

Heu si, totalement en fait. Les rpg c'est le fait de jouer un rôle surtout, dans cette optique ME est plus un rpg que bien d'autres jeux, on pourrait même dire que c'est un Planescape Torment en 3D, puisque les dialogues sont un élément très important du gameplay et façonnent ton aventure. Pour moi son appellation RPG est bien plus méritée qu'un Zelda ou même Deus Ex qui ce dernier comporte des composantes rpg plus qu'être un RPG lui même, du moins par rapport à ce que j'en ai joué.
Un RPG n'est pas nécessairement de la magie, des coffres et un univers chevaleresque, les ME sont totalement des RPG. Tu as une personnalisation de ton avatar, tu as un relationnel à gérer, tu as un système d'upgrade et de compétences, des quêtes, du lore, des choix avec conséquences, des trucs à ramasser... À partir de quel moment ME n'est pas un RPG en fait ?
Mais le reste je suis d'accord avec toi.

Les rpg c'est le fait de jouer un rôle surtout

Déjà ça commence mal. Un RPG, ça implique aussi une évolution réelle de ton personnage, offrant une certaine liberté quant à la direction que tu prendras avec lui. Sauf que dans Mass Effect, c'est tué dés le départ ça.

on pourrait même dire que c'est un Planescape Torment en 3D

Il faut vraiment n'avoir jamais joué à Planescape Torment pour oser dire ça
Dans Mass Effect, justement, tu n'as QUE des dialogues. C'est du jeu vidéo à la Telltales avant l'heure, avec un peu plus de liberté et des phases de gameplay plus variées. Mais tu as des longues phases de dialogue (à l'impact trop souvent anodin ou compensé par l'écriture) entrecoupé de phases TPS chiantes et de phases en véhicules encore plus chiantes. Le jeu ne propose pas plus d'évolution de son personnage que ça, pas plus de liberté que ça (juste l'illusion que nos choix ont des conséquences, mais ça n'est, véritablement, tout le long des trois jeux qu'une illusion), et c'est tou.

Un RPG n'est pas nécessairement de la magie, des coffres et un univers chevaleresque, les ME sont totalement des RPG.

Merci, je sais bien, je sais très bien qu'un RPG peut aussi être dans un monde futuriste, ou un univers qui sort complètement du medieval-fantastique ou de la dark-fantasy (Arcanum, par exemple, mais aussi les Fallout ou Wasteland, ou encore Risen 2 qui se passe à l'époque des pirates des mers). Le problème de Mass Effect n'est pas son univers, intéressant bien que beaucoup trop classique (et surtout hyper mal amené, si tu veux vraiment en savoir plus sur l'univers, lis l'ensemble du Codex, parce que le jeu n'exploite pas son univers, il s'en fout majoritairement), mais ses mécaniques de gameplay, et finalement, l'absence totale d'éléments de RPG à proprement parler. Tu choisis un background au départ (auquel le jeu ne fera presque jamais appel en fait, l'influence de celui-ci sur l'ensemble du déroulé des trois jeux est plus que négligeable), ton sexe, et au fur et à mesure du jeu, tu peux changer un peu ton équipement (mais c'est hyper sommaire, très limité, en terme de build en fait, tu ne peux faire que les trois que te propose le jeu, mais ça ne varie jamais, et même l'impact de ce choix de build sur le gameplay général est plutôt maigre), mais c'est tout.
Le choix entre conciliation et pragmatisme, c'est un système complètement raté, qui n'impacte que les dialogues, et encore.

En vrai, le jeu ne te propose pas de faire évoluer véritablement ton personnage, il ne le fait évoluer que dans la trame scénaristique, selon les choix que tu feras, mais pas en terme de gameplay. Et même pour ce qui est de l'histoire, la plupart des choix, même désastreux, que tu fais, sont tous compensés.

Tu éradiques complètement les Krogans? Peu importe, personne ne les aimait de toute façon, donc tout le monde s'en fout, ça ne change absolument rien, et le Krogan qui était avec toi est remplacé par un autre personnage qui a exactement la même utilité.
Une femme menace de se suicider? Si tu la sauves, tu gagnes un peu d'Xp, et si elle meurt, pas c'est pas grave, de toute façon elle n'avait aucun impact sur le scénario.

Et tout est comme ça dans le jeu, en fait. Les gens y jouent parce qu'ils trouvent l'histoire et la mise en scène trop cool, mais en terme de RPG, c'est le bas du bas. Moins RPG que ça, t'as les TPS classiques en fait.

Par contre les réponses, ne lui proposez pas des crpg s'il chie déjà sur DAO et sur le système tour par tour des jrpg.

Il a demandé si il y a des bons RPGs, je lui ai fourni une liste de jeux qui sont objectivement des rpgs et très objectivement défendable comme étant des jeux vidéo exceptionnels. Soit je les ai ordonné par ordre d'à quel point ils m'ont marqué mais c'est pas important.

on pourrait même dire que c'est un Planescape Torment en 3D

On va se calmer tout de suite. On ne peut absolument pas comparer un jeu qui reste aujourd'hui sans absolument aucun égal dans son approche du "Choice and Consequences" avec un jeu qui tombe dans absolument tous les travers du principe (mais je maintiens qu'en faisant des jeux 3D c'est absolument impossible financièrement de faire des embranchements donc c'est compréhensible), déjà rien que le fait qu'il est un système de "gentil/méchant" le met hors-catégorie. à ça s'ajoute des problèmes comme le fait que SpoilAfficherMasquertuer le conseil a pour conséquence... un changement de sprite, plus ou moins, par exemple

Les dragon age ont le gameplay le plus chiant que j'ai vu dans un A-RPG

J'aime bien moi. Le 1er est hyper unbalanced, le 2nd pas mal buggué, le 3eme aurait gagné à s'inspirer un peu plus d'FFXII, mais dans l'ensemble, il y a toujours du bon. Sans être exceptionnels, je les trouve clairement au-dessus de la moyenne.

Les souls misent tout sur leur niveau d'exigence au détriment de la prouesse technique et de l'écriture

Je trouve les Souls magnifique côté réalisation. La première raison qui me pousse en avant dans cette série, ce sont ses superbes environnements et boss. Le gameplay est meh pour la plupart. Quant à l'écriture, elle est discrète mais a son charme.

Les the witcher sont sympas, matures et bien écrits mais proposent un arbre de compétence trop restrictif et un seul personnage

C'est un peu spécial de reprocher ça à un jeu, mais j'avoue partager ton point de vue sur la notion de personnage seul. Après j'ai été nourri aux mamelles de Bioware et de Squaresoft petit, je suis attaché au fait de voir cohabiter des personnalités marquées tout au long du récit.

Les the elder scrolls sont vastes et riches... Mais surtout en vide. de plus, ils ne proposent qu'un choix par type de quête et aucune conséquences

Là j'aurais parlé de gameplay chiant! Les combats sont d'une tarte dans les TES...

Les mass effects ont un gameplay horrible et un univers peu attrayant

ME3 a un des meilleurs gameplay que j'ai pu voir dans un ARPG. Le jeu m'a carrément poussé à y passer quoi, 300H juste à faire des combats, ils sont pas nombreux dans le lot.
Pour l'univers, c'est de la SF très policée, très classique, faut aimer Star Trek mais j'aurais pas forcément plus dit ça de cette série que des autres que tu cites.

Tous les JRPG type final fantasy sont de la grosse connerie, des jeux vidéos de type RPG avec système de combat en tour par tour. Genre un jeu peut se dispenser de fun...

Très très subjectif comme opinion ça. Puis le JRPG est aussi souvent temps réel que tour par tour de nos jours.

Dragon Age sont pas des ARPG

Ca pourrait presque se discuter. La licence est assez hybride et les 3 opus peuvent sans problème se jouer en full temps réel. J'ai fini les 3 dans le dernier niveau de difficulté en full temps réel.
Le dernier opus est même plus skill based que tactic/build based. Avec un bon timing, t'es intouchable.

Les Mass Effect ne sont PAS des RPG, il serait peut-être temps de l'intégrer.

(à l'auteur : ne l'écoute pas, il entretient avec cette licence une relation compliquée)

Les rpg c'est le fait de jouer un rôle surtout

On en a déjà débattu mais non. Parce-que quand par exemple tu joues le rôle de Lee dans The Walking Dead, t'es pourtant pas dans un RPG. Quand tu joues ton propre rôle dans Saints Row, t'es pourtant pas dans un RPG.
Pour moi, c'est beaucoup plus : stats évolutives = rpg. Les premiers jeux à avoir été qualifiés de RPG, c'est juste ça la différence marquante. Et tous les jeux auxquels on attribue une composante RPG, c'est qu'ils ont cette composante là.

Il faut vraiment n'avoir jamais joué à Planescape Torment pour oser dire ça

Dans Mass Effect, justement, tu n'as QUE des dialogues.

Autant je ne trouve pas que les Mass Effect soient des Planescape en 3D, autant la proportion de dialogues dans les Planescape est 5 fois plus importante que dans les ME. Si dans les ME tu n'as QUE des dialogues, alors dans Planescape, tu n'as QUE QUE QUE QUE QUE des dialogues. Ca devient ridicule.

entrecoupé de phases TPS

Justement. A la fin de ME, tu as tué 30 fois plus d'ennemis qu'en 14 playthroughs de Torment (c'était plus marrant formulé comme ça que d'écrire 420 fois plus).

pas plus de liberté que ça

Ca par contre c'est clair. Pour moi, depuis ME1 (avec les ME et les DA), Bioware a JRPGisé le RPG occidental.

l'impact de ce choix de build sur le gameplay général est plutôt maigre

Là tu parles spécifiquement de ME1 si j'ai bien compris. Mais si il y a des différences. Tu peux véritablement te spé d'au moins 20 façons différentes. Tu peux littéralement rester au milieu des tirs et ne jamais mourir, ou à l'inverse, être un brin d'herbe qui se fait quasiment OS par tout, tu peux jouer full mines, mix gun/biotic, full buff etc. Je peux citer plein de ARPG dont le choix de build a moins d'impact sur le gameplay, à commencer par les Witcher.

Le choix entre conciliation et pragmatisme, c'est un système complètement raté

Et qui en plus enferme dans un monorôle.

SpoilAfficherMasquertuer le conseil a pour conséquence... un changement de sprite, plus ou moins, par exemple (spoil de ME)

Ce n'est pas toujours aussi risible, en particulier dans le 3. Je pense que la quête Krogan dans le 3 est un des meilleurs exemples de choix / conséquences dans un jeu vidéo (pas la fin de la quête, mais les nombreuses ramifications au sein de celle-ci).
Mais c'est clair que dans la grande majorité des situations, on est dans un traitement à la Telltales, où le but est bien plus de laisser le joueur s'exprimer à travers son avatar que de ré-articuler l'histoire par rapport à ses choix. C'est particulièrement efficace sur les choix à faibles conséquences, par exemple se moquer/martyriser/complimenter un personnage où le jeu peut facilement se permettre de rappeler ce choix par la suite, nous donnant l'illusion de construire des relations, alors que le pot au rose devient un peu gros sur les choix à fortes conséquences, par exemple la mort d'un personnage important qui va comme de par hasard être remplacé par un alter ego lorsqu'on aura de nouveau besoin de lui.

Quand je comparais à Planescape Torment j'aurais du préciser en plus léger, mais dans le principe de base c’est un peu la même chose.
Parler des illusions de choix etc, non, il y a quand même beaucoup de choix qui changent ce qui t'entoure, après je rejoins ce que dit SMTIII_NOCTURNE, en 3D sur 3 jeux avec autant de possibilité c'est impossible de donner trop de liberté non plus avec des conséquences à la pelle.
En tout cas les conséquences sont déjà plus importantes ne serait-ce que dans le lore, que dans des BG ou NWN. En vrai il y a peu de RPG où les conséquences vont réellement changer le monde. Il y en a mais peu. Je pense à Tyranny par exemple, mais en réalité les choix sont très binaire, et on pourrait aussi dire que les choix ne fait que changer les skins et camps que tu vas affronter mais tu feras finalement +/- la même chose. Le problème c'est que tu seras toujours limité, plus le jeu étant complet, plus ce sera compliqué de faire des changements réel tout en respectant une certaine trame. C'est possible dans un mode MJ façon NWN où tu peux vraiment faire évoluer l'aventure en la construisant, mais pas sur un monde défini. Soit tu devras te cantonner à un petit jeu, soit tu auras des choix qui seront surtout lié au background, autrement ça demanderai de créer au final plusieurs jeux différents, donc couteux et complexe.

Déjà ça commence mal. Un RPG, ça implique aussi une évolution réelle de ton personnage, offrant une certaine liberté quant à la direction que tu prendras avec lui. Sauf que dans Mass Effect, c'est tué dés le départ ça.

Ça se résume pas qu'à l'xp et à des arbres de compétences ou des évolutions type D&D. Il y a une évolutions dans ME en tout cas. Et non, le jeu n'est pas un Telltale avant l'heure, il se base juste beaucoup sur les dialogues là où d'autres se basent sur les combats. Avec autant de mauvaise foi je te dirais que Planescape c'est juste un Visual Novel occidental
D'ailleurs, la chiantise (selon toi) des combats n'est pas un argument pour dénoncer son appellation RPG.
On s'en fout totalement que ce soit hyper développé ou simplifié au niveau des stats et compagnie, c'est les différentes composantes qui forment un genre, ME est moins profond niveau gameplay que d'autres rpg, mais l'ensemble fait que ça puisse entrer dans la catégorie. Je vais pas refaire la liste de ce que j'ai désigné plus haut, mais c’est bien une grande partie de ce qui fait un rpg, aussi poussé ou non soient ces éléments.
Un hybride à la limite, mais tu ne peux objectivement pas occulter son aspect RPG, tout comme on ne pourrait pas résumer Borderlands à un simple TPS alors que sa partie HnS est très présente.
Je suis du genre à penser que la catégorie RPG est ultra bordélique, cependant ME mérite quand même sa place, après bon jeu mauvais jeu c'est un autre débat, de même que la profondeur du gameplay. Autrement on pourrait dire que BG (le premier surtout) n'est pas un RPG en comparaison avec un DoS ou PathFinder Kingmaker, tellement le gameplay est limité par rapport à ces deux là.
Il en va de même d'ailleurs pour des petites productions qui ne pourraient pas assez développer le truc, où ceux qui ont une vision un peu différentes, genre les Heroes of Might & Magic et autres King's Bounty qui fonctionnent un peu différemment .

Il a demandé si il y a des bons RPGs, je lui ai fourni une liste de jeux qui sont objectivement des rpgs et très objectivement défendable comme étant des jeux vidéo exceptionnels. Soit je les ai ordonné par ordre d'à quel point ils m'ont marqué mais c'est pas important.

Je n'en doute pas, et je n'ai rien à redire sur ta liste en terme de qualité, mais je pense que si sa demande est authentique (ce dont je doute en revanche) ça n'a pas trop d'intérêt de citer des jeux d'un genre qu'il ne semble pas du tout apprécier (à savoir le tpt et semi temps réel vu ses remarques). il semble plutôt lorgner du côté des ARPG.
D'ailleurs j'aimerais revenir sur ta remarque de CRPG 3d, mais DoS est très bon et s'en est bien un en 3d Y'a Neverwinter Nights 2 Mask of the Betrayer qui vaut aussi le coût je dirais. Beaucoup moins fan des Drakensang, cependant j'imagine qu'il y a un public pour ça.
Mais bon, entre nous comme je l'ai dit, il a de toute manière un peu chié sur tous les types de rpg pour leur particularité, je ne vois même pas ce qui pourrait convenir à une telle demande. Surtout qu'il semble chercher un RPG avec de grosses possibilité de gameplay, sauf que c'est justement dans la catégorie crpg ou tactical, càd des jeux en tour par tour qu'il n'aime pas ou semi temps réel qu'il n'apprécie pas plus.

Ca pourrait presque se discuter. La licence est assez hybride et les 3 opus peuvent sans problème se jouer en full temps réel. J'ai fini les 3 dans le dernier niveau de difficulté en full temps réel.
Le dernier opus est même plus skill based que tactic/build based. Avec un bon timing, t'es intouchable.

Ce n'est pas tellement une question de temps réel, les A-RPG sont "action", c'est surtout un système d'attaque et esquive et parfois la verticalité, ce qui les différencie des HnS notamment. D'ailleurs je dirais que des jeux comme Divinity II (pas Original Sin 2) c’est un peu le mélange HnS A-RPG.

Les rpg c'est le fait de jouer un rôle surtout

On en a déjà débattu mais non. Parce-que quand par exemple tu joues le rôle de Lee dans The Walking Dead, t'es pourtant pas dans un RPG. Quand tu joues ton propre rôle dans Saints Row, t'es pourtant pas dans un RPG.
Pour moi, c'est beaucoup plus : stats évolutives = rpg. Les premiers jeux à avoir été qualifiés de RPG, c'est juste ça la différence marquante. Et tous les jeux auxquels on attribue une composante RPG, c'est qu'ils ont cette composante là.

Je ne dis pas que c'est que ça, j'a fait le listing après quand j'ai parlé de ME, c'est un des points des rpg. Et je ne suis pas d'accord avec toi dans le sens où quand je dis jouer un rôle, ce n'est pas d'incarner simplement un personnage, mais lui donner une personnalité, créer son backgground. c'est ça ce que j'entends par jouer un rôle. Dans un Saint Row par exemple, tu n'as aucun choix, tu ne fais pas évoluer ton personnage dans son environnement, tu ne fais que suivre la trame. tu n'as pas de gestion de relation, tu n'as pas vraiment de camps ou d'alignement. Les dialogues tu les lis, tu ne les choisis pas, ton comportement n'a pas vraiment d'influence sur le moyen ou long terme (en dehors de la jauge de "recherche"/étoiles). Quand je parle de jouer un rôle c'est donc de vraiment le jouer, pas être spectateur passif et juste "jouer" les phases de gameplay. Mais le fait de pouvoir dire non, le fait de choisir qui va vivre ou mourir, choisir mes compagnons, choisir ma destiné, choisir ma femme etc. Jouer un rôle dans le sens "roleplay"

Beaucoup moins fan des Drakensang

Idem, c'est particulièrement austère et lent, et un peu caricatural (très d'accord avec tout le reste de ton poste aussi au passage).

Ce n'est pas tellement une question de temps réel

Si ( https://en.wikipedia.org//wiki/Action_role-playing_game )

les A-RPG sont "action", c'est surtout un système d'attaque et esquive et parfois la verticalité

Genre c'est quoi l'unité entre Morrowind, Vagrant Story et Mass Effect au niveau système d'attaque et esquive ?

ce qui les différencie des HnS notamment

Les H'n'S, ce sont des ARPG, seulement ils sont tellement centrés sur le loot qu'ils appartiennent à leur propre sous-sous-catégorie.

créer son backgground

Tu veux dire, comme dans The Witcher ?

Dans un Saint Row par exemple, tu n'as aucun choix, tu ne fais pas évoluer ton personnage dans son environnement, tu ne fais que suivre la trame. tu n'as pas de gestion de relation, tu n'as pas vraiment de camps ou d'alignement.

Non mais dans Tales of Vesperia, non plus.

Les dialogues tu les lis, tu ne les choisis pas

Dans l'exemple The Walking Dead que j'ai donné si. Il y a plein de RPG sans choix, il y a plein de non RPG avec choix. Que fait-on de Emilie is away, de Papers please ? Un RPG, ce n'est pas un jeu où on joue un rôle. On joue un rôle dans plein de jeux. Et ce problème n'est pas que propre au terme RPG. Un Hack and Slash ne désigne pas tous les jeux avec des armes blanches.

ça n'a pas trop d'intérêt de citer des jeux d'un genre qu'il ne semble pas du tout apprécier (à savoir le tpt et semi temps réel vu ses remarques).

On est d'accord, moi j'étais arrivé à la même conclusion d'où ma phrase finale.

D'ailleurs j'aimerais revenir sur ta remarque de CRPG 3d, mais DoS est très bon et s'en est bien un en 3d Y'a Neverwinter Nights 2 Mask of the Betrayer qui vaut aussi le coût je dirais. Beaucoup moins fan des Drakensang, cependant j'imagine qu'il y a un public pour ça.

On est d'accord aussi, mais l'auditoire savait, parce que j'en ai déjà parlé, que je parlais plus précisément des jeux 3D à haute production value (witcher, tes, ME, etc, et très probablement cyberpunk 2077), parce que mathématiquement c'est assez évident que c'est pas très rentable de faire du contenu branchant quand ça coûte aussi cher de faire des cutscenes etc. Alors que planescape avait un budget risible face à ces jeux notamment par le parti pris de quasiment tout laisser à l'imagination ce qui ne plairait pas à grand monde de nos jours, donc faire du contenu que 80% des joueurs ratent est moins "grave". (Puisque peu de gens refont les jeux, faire un contenu branchant c'est faire 2 trucs qui coûtent aussi chers, et qui fera que t'en mets moins plein la vue ou autre, donc ça demande de redistribuer le budget etc.)

Genre c'est quoi l'unité entre Morrowind, Vagrant Story et Mass Effect au niveau système d'attaque et esquive ?

Honnêtement dans vagrant story tu passes plus de temps dans les menus que certains rpg au tour par tour.

Le 10 novembre 2018 à 23:04:04 Kriegor a écrit :

Beaucoup moins fan des Drakensang

Idem, c'est particulièrement austère et lent, et un peu caricatural (très d'accord avec tout le reste de ton poste aussi au passage).

Ce n'est pas tellement une question de temps réel

Si ( https://en.wikipedia.org//wiki/Action_role-playing_game )

Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas le temps réel qui détermine le fait que ce soit un ARPG ou oui. oui les ARPG sont globalement des temps réel, ce que je veux dire c'est pas parce que Dragon Age est tellement facile que tu peux te passer de la pause, que ça devient un A-RPG pour autant. Jamais joué à vagrant Story, mais pour les deux autres, je parle pas d'avoir un système identique, mais juste que ça se base généralement plus sur une esquive/protection, qu'un tactical où c'est généralement les stats ou buffs qui détermineront la protection/esquive. Même si j'admets que sur le 3 la différence est moindre que dans les 2 premiers, cela dit j'ai toujours pensé qu'ils avaient le cul entre deux chaises sur ce jeu, et que ça fait chier tout le monde, les uns le trouvant trop mou avec sa pause active, les autres le trouvant trop action.

Tu veux dire, comme dans The Witcher ?

J'y ai pas trop joué, mais je veux dire dans un rpg où tu as une notion de réputation en tout cas (Chasse Poulet !) et où tes choix ont +/- une influence. Je pense par exemple à Dragon Age Origins, entre le choix de ton origine, les choix que tu fais qui deviendront d'ailleurs plus des éléments narratifs secondaire dans les opus qui suivent que de vrais changements IG (les alliances que tu auras fait, les petites anecdote sur ce que sont devenus ceux que tu as sauvés ou non etc...) Tyranny aussi, avec les gens qui t'accorderont plus ou moins leur confiance suivant les choix que tu as effectué durant l'aventure. Le fait qu'ils te perçoivent comme quelqu'un d'instable ou au contraire de loyal neutre/mauvais/bon etc. Tu n'as pas forcément les mêmes event ou possibilité de dialogues en fonction.

Non mais dans Tales of Vesperia, non plus.

J'ai jamais dit le contraire, d'ailleurs j'ai toujours trouvé que les jrpg de manière général manque justement de roleplay, et qu'en réalité peu sont pleinement qualifiable de "rpg". S'en est, mais ça reste un gros manque IMO.

Dans l'exemple The Walking Dead que j'ai donné si. Il y a plein de RPG sans choix, il y a plein de non RPG avec choix. Que fait-on de Emilie is away, de Papers please ? Un RPG, ce n'est pas un jeu où on joue un rôle. On joue un rôle dans plein de jeux. Et ce problème n'est pas que propre au terme RPG. Un Hack and Slash ne désigne pas tous les jeux avec des armes blanches.

Encore une fois, je n'ai pas dit que ce n'est QUE ça, c'est un ensemble de trucs. Dans The Walking Dead,à moins que je me trompe, il n'y a pas de loot, de coffre, d'xp et skills à up ?
Faut pas prendre chaque composante indépendamment, je parle d'un ensemble. Ce n'est pas parce que qu'il y a des choix dans un Visual Novel que c’est un RPG, tout comme je ne vais pas qualifier de rpg un jeu comme Resident Evil 5 parce qu'il a un système d'upgrade, ou que je vais dire que GTA c’est une simulation de course car tu peux conduire différent véhicules.

En tout cas étymologiquement c'est généralement les crpg qui se rapprochent le plus de la notion de RPG selon moi, xp, loot, choix, personnalisation de l'avatar, skills et bikini armor Des jeux où tu devrais avoir une certaine liberté en réalité. Mais je me répète, ça reste un ensemble de points +/- importants, c'est pas parce qu'il manque une ou deux choses que ça le rejette complètement, tout comme ce n'est pas parce qu'il y a un ou deux éléments qui collent que ça en devient un rpg pour autant.
C'est pour ça que j'estime que ME par exemple est un RPG, il y a suffisamment de points communs avec le genre pour qu'il soit qualifiable en temps que tel.

ce que je veux dire c'est pas parce que Dragon Age est tellement facile que tu peux te passer de la pause

Les DA disposent de différents modes de difficulté et leur mode Nightmare les rend franchement plus durs que le RPG moyen, voir même que le Soulsborne moyen. Ca n'empêche pas d'y jouer sans utiliser la pause active si le coeur t'en dit. Il y a des guides passionnant sur DA1 et DA2 pour les finir en nightmare sans pause active et avec des builds suboptimaux (style main berserker). Avec une bonne connaissance du jeu tout est possible. Et le 3, même si tu peux le soloter à poil, il faut quand même une précision quasi divine. Tu peux finir Nioh à poil et sans jamais te faire toucher non plus, ça ne veut pas dire qu'il est facile.

que ça devient un A-RPG pour autant

C'est tellement ambigü que à la fois DA2 ( https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon_Age_II ) et DAI ( https://en.wikipedia.org/g/wiki/Dragon_Age:_Inquisition ) sont inscrits comme des ARPG sur wikipedia. Reste le cas DAO qui se discute d'avantage, pas parce qu'il est plus tactique (c'est honnêtement le moins profond des 3) mais parce que toutes tes actions autres que se déplacer sont soumises à CD, même tes attaques de base. Certaines personnes fixent la barrière là et d'autres pas. Tu vois par exemple à peu près autant de monde dire de Xenoblade Chronicles que c'est un ARPG que de personnes le réfuter.

Ce qui est sûr, c'est que l'aura du titre joue beaucoup dans la perception des gens. Si le jeu est très marketé comme tactique, et c'est le cas pour DAO, ça choquera d'en parler comme d'un ARPG. S'il est au contraire marketé comme un ARPG, la question ne se posera pas quand bien même le dit jeu aura lui aussi sa pause active. Le récent FFXV, par exemple, a une pause tactique. Mais plus proche de DAO, on pourrait tout aussi bien parler de Mass Effect premier du nom. Tout le monde est d'accord pour dire que ME1 est un ARPG. Pourtant, je mets en pause quand je veux pour déplacer mes alliés, leur faire activer leurs compétences, activer mes propres compétences etc. Lors de mon 1er playthrough, j'ai passé plus de temps en pause active sur ME1, où je m'amusais à faire des combos de pouvoir, que sur DAO, où la pause active m'a été vitale à peu près jusqu'à Orzammar, et ensuite, je ne m'en servais presque plus.

mais juste que ça se base généralement plus sur une esquive/protection, qu'un tactical où c'est généralement les stats ou buffs qui détermineront la protection/esquive

Pas forcément. Regarde comment c'est géré dans les 3 The Witcher (qui sont tous les 3 des ARPG). Le 1er, t'as 0 esquive, c'est essentiellement tes stats, ton positionnement, tes attributs de stance. Dans le 2nd tu as une esquive mais une gestion des frames et des hitbox façon vieux crpg. Peu importe que ta roulade esquive réellement l'attaque, si la position de Geralt collait à la position de l'ennemi au début de l'attaque, il sera touché. Le 3 a une approche beaucoup plus beat'em up, avec des vraies hitbox et même des iframes pour récompenser la roulade bien timée.

cela dit j'ai toujours pensé qu'ils avaient le cul entre deux chaises sur ce jeu, et que ça fait chier tout le monde, les uns le trouvant trop mou avec sa pause active, les autres le trouvant trop action

Personnellement, ça ne me dérange pas d'avoir un peu des 2 mondes dans un même jeu mais je pense que c'est un problème que la série a oui, puisque beaucoup de joueurs de c/t-rpg ne sont pas des amateurs de a-rpg et vice versa.

J'ai jamais dit le contraire, d'ailleurs j'ai toujours trouvé que les jrpg de manière général manque justement de roleplay, et qu'en réalité peu sont pleinement qualifiable de "rpg". S'en est, mais ça reste un gros manque IMO.

Parce que tu intègres en plus de la définition réelle (coffres/évolution/stats...) cette notion qu'il faut se définir un personnage, son background et les décisions que tu veux lui faire prendre. Pour reprendre l'exemple bête que j'avais donné précédemment, c'est comme si tu comprenais bien ce qui faisait d'un H'n'S un H'n'S, mais qu'il fallait aussi absolument pour toi que ça hack et que ça slash, et que donc pour toi, un H'n'S dans un univers contemporain ou scifi, comme Fallout BoS ou Borderlands, ben ça peut pas être totalement un H'n'S vu qu'il leur manque cette dimension là.

Bonjour..pour la lisibilité, tentons de parler sans citer.

Effectivement, le a-rpg, c'est Nintendo, et avant, Sega.

Nintendo a donné sur PlayStation Alundra (et une suite anecdotique bien que purement a-rpg, comme Zelda), par les créateurs de Landstalker, les Zelda Sega.

Si l'auteur n'aime pas la saga Final Fantasy, bien qu'elle soit le summum planétaire du rpg comme Star Wars l'est du blockbuster SF, Square a aussi créé Dewprism, un a-rpg aussi kawai que pédophile (un bûcheron doit se taper une poupée aux cheveux roses qui saute sur des balançoires dans un monde blanc et rose entouré de bonbons ), et bien sûr la saga a-rpg des FF, Secret of Mana, dont le premier jeu (sur Super Nintendo et aux graphismes proches de ceux d'''Alundra'') vient de ressortir en 3D sur PS4, par Akira Toriyama, comme ''Chrono Trigger ou Dragon Quest''.

Pour ceux qui parlent de la 3D incapable de choix, vous parlez de jeux occidentaux.

Les Occidentaux ne savons pas faire des rpg.

Je sors de vingt heures de pauses actives imposées pour pouvoir 77% Game of Thrones (parce que les trophées comme Maquereau ou Travail d'équipe, euh..), et c'est un système très peu maniable, très loin des réflexes des jeux nippons.

Qui mérite d'ailleurs un plein topic, de bon dimanche matin

Effectivement, le a-rpg, c'est Nintendo, et avant, Sega.

Perdu, c'est Falcom.

Pour ceux qui parlent de la 3D incapable de choix, vous parlez de jeux occidentaux.

Ah oui les choix "pokémons" des JRPG c'est encore mieux que les jeux occidental.
(choix "pokemon" = t'as deux options et la seconde te ramène sur le choix des options de dialogue.)
Dans les jrpgs les choix mènent rarement à des branchements mais plutôt des flags qui changent certains trucs, parfois ça change juste quelques lignes, autant dire que ça coûte pas grand chose à faire.
Par exemple, SMTIII qui est le summum interplanétaire des JRPGs à choix (et des jeux vidéo en général) au final tout ce que les choix changent c'est 10secondes d'ending et quelques boss que t'évites (mais sur le passage linéaire quand même), au plus tu rates quelques scènes (qui sont quand même parmi les mieux réalisées du jeu vidéo).

De toutes façons à part les jeux squareenix y'a pratiquement aucun jrpg qui s'approche de la production value d'un witcher ou mass efect, donc mon point tiens toujours. Et FFXV niveau choix face à planescape ou fallout 1&2 hahahahahah rigolo.

Ou Square tout court, les 16 fins de Chrono Trigger sont sans équivalent dans le jeu-vidéo mondial.

Avant l'aDSL, la revue française Gameplay RPG, animée par Jay, en parlait chaque mois, des fins de CT.

C'est le monument du choix dans le jeu-vidéo.

Après dans Pokémon Go tu dois choisir entre quatre les quatre points cardinaux, <ouest ^nord est> ⇊ plein sud, voire sud-ouest ↲ etc., donc en fait 16 directions, ou même une infinités (comme à droite après le rond-point ↬), vu qu'il y a des millions de pokémons sur Terre et dans le système solaire.

Trop pour des milliers d'années à choisir 24/7

Ou Square tout court, les 16 fins de Chrono Trigger sont sans équivalent dans le jeu-vidéo mondial

Der langriser en a plus de 70, Rance 5 plus de 60, SaGa3 autour de 40, Radiant Historia autour de 35, Nier Automata 26, Tactics Ogre autour de 20. Et c'est de tête et sans citer de visual novel (428 en a près de 100, FSN et Tsukihime près de 45 etc).

Et les cardinaux c'est 8 directions, regarde ton pavé numérique.)

Ah et bien sur chrono trigger n'est pas un jeu en 3D.

Nintendo a donné sur PlayStation Alundra

Parce que c'est bien connu, Nintendo ont développé énormément de jeux pour Sony, parce qu'à cette époque, Nintendo n'avait plus de consoles et ils étaient développeurs tiers...

Bon, même si Alundra a été développé par Matrix Software et édité par Sony, mais ça c'est un détail hein.............

Les Occidentaux ne savons pas faire des rpg.

Bien sûr, c'est même les occidentaux qui ont créé le genre, spécifiquement parce qu'ils ne savent pas le faire.