Sport

Article à lire : https://www.latimes.com/sports/boxing/la-sp-wbc-five-judges-fights-20190515-story.html

Est-ce une bonne chose pour la boxe? Une décision controversialle amène souvent à un rematch, donc beaucoup d'argents, de publicités et d'audiences générés pour la boxe.
Est-ce réalisable?
Qu'en pensez-vous?

Pourquoi c'est pas le nombre de juge qui compte mais leur qualité et leur neutralité.

Petite liste de choses à changer dans un monde idéal :

- Suspendre les juges ayant donné des pointages irréalistes (118-110 Canelo contre Golovkin, 119-109 Charlo contre Korobov pour citer deux exemples récents) et les bannir en cas de récidive.
- Mettre fin au système douteux où le promoteur peut suggérer des juges et arbitres aux commissions. Sérieux tu regardes un championnat du monde à Las Vegas t'es quasi certain que l'arbitre sera Bayless, Weeks ou Byrd. Les juges t'as le choix entre Moretti, Feldman, Weisfeld, Clements... C'est une situation insupportable.
Il faudrait donc que les fédérations aient des sortes de panels avec des dizaines d'arbitres et de juges venant du monde entier, les meilleurs de chaque nation.
- Le jour du combat plusieurs d'entre-eux sont convoqués, allez admettons trois arbitres et six juges.
- Enfin, un tirage au sort a lieu juste avant le combat pour obtenir l'arbitre et les trois juges.

Du coup les juges seraient corruptibles mais les personnes plus haut dans la hiérarchie ne le seraient pas ?
Sinon je suis d'accord sur l'influence du promoteur.

Vous pensez quoi d'un système ou pour les gros combats, lors d'un match serré les juges auraient la possibilité d'émettre un doute sur leurs résultats, et en cas de doute majoritaire, ils regarderaient à nouveau le combat mais sur vidéo pour juger définitivement du combat et revenir sur leurs pointages ?
Par contre devoir attendre des heures pour un résultat serait d'un autre coté assez laid, donc les juges ne pourraient pas non plus changer de vainqueur. Ils pourraient juste transformer la victoire de l'un des boxeurs en match nul. Comme ça, quand ils annoncent une victoire, impossible de craindre un retournement de situation total, l'annonce ne voudrait plus rien dire sinon. Ca permettrait juste d'éviter les plus grosses injustices en laissant quand meme la part supérieure au direct. Après je me doute que pas mal détesteraient ça donc je pense pas que ça soit trop réaliste

Petit hs autrement mais un autre truc qui me choque beaucoup c'est le système de pesée. Je trouve que c'est n'importe quoi ces jonglages de plusieurs kilos, ça sert à quoi de foutre des catégories si ce n'est pas respecté ? En plus ça avantage énormément ceux qui ont un avantage physiologique pour jongler avec leur poids, c'est vraiment injuste, normalement on devrait favoriser la technique et l'effort, donc le mérite au lieu de laisser plus de marge à la génétique des uns et des autres...

Le 17 mai 2019 à 20:13:22 Caca-herrenvoIk a écrit :
Du coup les juges seraient corruptibles mais les personnes plus haut dans la hiérarchie ne le seraient pas ?

Comme qui ?

Sinon je suis d'accord sur l'influence du promoteur.

Vous pensez quoi d'un système ou pour les gros combats, lors d'un match serré les juges auraient la possibilité d'émettre un doute sur leurs résultats, et en cas de doute majoritaire, ils regarderaient à nouveau le combat mais sur vidéo pour juger définitivement du combat et revenir sur leurs pointages ?
Par contre devoir attendre des heures pour un résultat serait d'un autre coté assez laid, donc les juges ne pourraient pas non plus changer de vainqueur. Ils pourraient juste transformer la victoire de l'un des boxeurs en match nul. Comme ça, quand ils annoncent une victoire, impossible de craindre un retournement de situation total, l'annonce ne voudrait plus rien dire sinon. Ca permettrait juste d'éviter les plus grosses injustices en laissant quand meme la part supérieure au direct. Après je me doute que pas mal détesteraient ça donc je pense pas que ça soit trop réaliste

Franchement on peut s'en passer si les choses sont bien faites à la base.

Petit hs autrement mais un autre truc qui me choque beaucoup c'est le système de pesée. Je trouve que c'est n'importe quoi ces jonglages de plusieurs kilos, ça sert à quoi de foutre des catégories si ce n'est pas respecté ? En plus ça avantage énormément ceux qui ont un avantage physiologique pour jongler avec leur poids, c'est vraiment injuste, normalement on devrait favoriser la technique et l'effort, donc le mérite au lieu de laisser plus de marge à la génétique des uns et des autres...

https://m.jeuxvideo.com/forums/42-88-56896853-1-0-1-0-si-vous-pouviez-modeler-la-boxe-comme-vous-voulez.htm

Pour Canelo Jacobs il y avait recours à la vidéo si combat très serré. Source Bein

Le 17 mai 2019 à 20:24:20 NoctisCelinien a écrit :

Le 17 mai 2019 à 20:13:22 Caca-herrenvoIk a écrit :
Du coup les juges seraient corruptibles mais les personnes plus haut dans la hiérarchie ne le seraient pas ?

Comme qui ?

Sinon je suis d'accord sur l'influence du promoteur.

Vous pensez quoi d'un système ou pour les gros combats, lors d'un match serré les juges auraient la possibilité d'émettre un doute sur leurs résultats, et en cas de doute majoritaire, ils regarderaient à nouveau le combat mais sur vidéo pour juger définitivement du combat et revenir sur leurs pointages ?
Par contre devoir attendre des heures pour un résultat serait d'un autre coté assez laid, donc les juges ne pourraient pas non plus changer de vainqueur. Ils pourraient juste transformer la victoire de l'un des boxeurs en match nul. Comme ça, quand ils annoncent une victoire, impossible de craindre un retournement de situation total, l'annonce ne voudrait plus rien dire sinon. Ca permettrait juste d'éviter les plus grosses injustices en laissant quand meme la part supérieure au direct. Après je me doute que pas mal détesteraient ça donc je pense pas que ça soit trop réaliste

Franchement on peut s'en passer si les choses sont bien faites à la base.

Petit hs autrement mais un autre truc qui me choque beaucoup c'est le système de pesée. Je trouve que c'est n'importe quoi ces jonglages de plusieurs kilos, ça sert à quoi de foutre des catégories si ce n'est pas respecté ? En plus ça avantage énormément ceux qui ont un avantage physiologique pour jongler avec leur poids, c'est vraiment injuste, normalement on devrait favoriser la technique et l'effort, donc le mérite au lieu de laisser plus de marge à la génétique des uns et des autres...

https://m.jeuxvideo.com/forums/42-88-56896853-1-0-1-0-si-vous-pouviez-modeler-la-boxe-comme-vous-voulez.htm

Bha je sais pas, mais ça m'étonnerait que les personnes influentes laissent des moins influentes diriger la boxe comme ils l'entendent, en théorie la majorité des trucs ça vient d'en haut
Ah oui ce topic, totalement d'accord avec les pointages aussi, peut etre avec un poil moins de marge.
Par contre niveau dopage, si on est surs que c'est pas du steak ou j'sais pas quoi c'est suspension à vie pour moi, mais bon après ils dissimulent tellement bien aussi

Le 17 mai 2019 à 20:46:46 Dino30 a écrit :
Pour Canelo Jacobs il y avait recours à la vidéo si combat très serré. Source Bein

Ah bon ça existe deja ?

100% d'accord !
Ce serait une excellente initiative.

Après Noctis oui en théorie ça fonctionnerait sauf qu'en pratique c'est infaisable pour des raisons de buisness, management et organisation. C'est impensable.

La solution des 5 juges je trouve ça très bien perso. Ca mettrait bien plus en lumière qu'un score déconne tout en établissant le bon vainqueur final. Par contre ça peut créer des problèmes en cas de 2 vs 2.

Par exemple Canelo GGG I :
Byrd 118-110 Alvarez
Moretti 115-113 Golovkin
Trella 114-114
Judge D 116-112 Golovkin
Judge C 114-114

Bon ben dans ce cas le score ubuesque de Byrd est presque effacé, et on est sûr que Canelo ne gagne pas. Après ça se joue entre le draw et GGG, ce qui est un résultat honnête.
Mais brute comme ça je vois pas comment déterminer le résultat. Peut-être en supprimant les deux résultats extrêmes comme ça se fait ailleurs? Dans le cas précédent ça donnerait Majority draw.

Mais par exemple avec les scorecards suivantes :
Byrd 118-110 Alvarez
Moretti 115-113 Golovkin
Trella 114-114
Judge D 116-112 Golovkin
Judge C 116-112 Golovkin

On a GGG gagnant malgré le vol de Byrd et le score sévère mais juste de Trella

Le 17 mai 2019 à 22:43:24 SuIth a écrit :
Après Noctis oui en théorie ça fonctionnerait sauf qu'en pratique c'est infaisable pour des raisons de buisness, management et organisation. C'est impensable.

Pourquoi ce serait impensable.

On parle de championnat du monde, il n'y a aucune raison pour que les trois juges et l'arbitre soient de la même nationalité.
Et les fédérations sont extrêmement bien payés hein. Quand Wilder boxe la WBC touche des dizaines voire des centaines de milliers de dollars pour rien. Autant qu'une petite partie de cet argent serve à ce programme.

En théorie c'est possible, après il y a l'envie de le faire...

La solution des 5 juges je trouve ça très bien perso. Ca mettrait bien plus en lumière qu'un score déconne tout en établissant le bon vainqueur final. Par contre ça peut créer des problèmes en cas de 2 vs 2.

Par exemple Canelo GGG I :
Byrd 118-110 Alvarez
Moretti 115-113 Golovkin
Trella 114-114
Judge D 116-112 Golovkin
Judge C 114-114

Bon ben dans ce cas le score ubuesque de Byrd est presque effacé, et on est sûr que Canelo ne gagne pas. Après ça se joue entre le draw et GGG, ce qui est un résultat honnête.
Mais brute comme ça je vois pas comment déterminer le résultat. Peut-être en supprimant les deux résultats extrêmes comme ça se fait ailleurs? Dans le cas précédent ça donnerait Majority draw.

Mais par exemple avec les scorecards suivantes :
Byrd 118-110 Alvarez
Moretti 115-113 Golovkin
Trella 114-114
Judge D 116-112 Golovkin
Judge C 116-112 Golovkin

On a GGG gagnant malgré le vol de Byrd et le score sévère mais juste de Trella

Mettre 5 juges au lieu de 3 a été testé dans le kickboxing et ça ne marche pas malheureusement.
Si tu peux influencer/corrompre trois juges, pourquoi pas cinq ?