Loisirs

C'est comme la Bible, il faut faire preuve de foi en la théorie de l'Evolution. Ils veulent faire croire que c'est un fait mais c'est faux. Il faut avoir la foi que c'est un fait. Personne n'etait là au début.

De plus j'ai l'impression que la selection naturelle c'est le dieu mere nature des Athées. Quand tu crois pas en Dieu, à la spiritualité qui est que "imagination" et irrationnel, il faut bien expliquer la vie rationnellement. Et ce qu'on a trouvé n'est d'autre qu'une Evolution par un processus de selection naturelle.

Ca revient au même. On reste soumis à la vie que Dieu existe ou qu'il n'existe pas. En plus, quand tu crois en la Bible, il est tout à fait normale qu'il y ait pas de preuve. Si on descend tous d'Adam et Eve, c'est normale de rien trouver qui confirme celà. C'est normale aussi que Dieu ne se manifeste plus car on est dans une periode "d'attente" du sois disant retour de Jesus Christ. Les seules trucs qu'on peut observé, ce sont les nombreuse religion, ce sont les guerres, la cruauté des gens que Jesus a annoncé qui serait les signe du début de la fin.

En gros, la Bible dit que le monde ira de plus en plus mal en terme de cruauté, annonce même un nouvel ordre et la fin de la religion. Et que tout ça sont les signes proche du Jour de Dieu. La Bible dit que les gens doivent s'en foutre et se moquer de Jesus et de tout comme à l'époque de Noé. Les gens doivent continuer leur vie, leur quotidiens : boulot, baise, manger, s'amuser etc.

Et pour l'instant, ça correspond.

Par contre si Darwin a raison, ,normalement on doit avoir plus de preuve de la Théorie de l'Evolution. On doit voir plus de changement On va attendre encore que la science progresse. Moi ce que j'aimerai c'est un contact avec des ET intelligent plus évolué que nous qui sont de la même époque que nous, du même univers que nous(oui parce que au derniere nouvelle, il y a des multi-univers, mdr)

Parce que la science va pas me prendre pour un con longtemps. Les excuses du genre "notre univers est grand et bien stérile malheureusement" Les ET ont existé, genre sur Mars mais on a pas eu le temps de les connaitre, ils sont tous mort avec l'evolution ou quand les ET vont trouver la Terre, elle ressemblera à Mercure.

Si la vie vient du hasard, que l'univers vient de rien, on pourrait même créer nous même la vie et créé un univers ! Ah ça vous parait de la science fiction ? Pourtant c'est le principe même de l'Evolution : prendre notre destin en main et devenir nous même dieu ! Vous voyez, c'est pas si différend que la spiritualité. Sois disant c'est rationnel parce qu'il y a des preuves .

Mais pour l'instant tous va dans le sens de la Bible et moi ça m’effraie, parce que j'aime bien me masturber et j'aime bien coucher avec plein de fille, ce que le Dieu de la Bible n’apprécie pas

Dans ce cas, tournons nous vers le Déisme ! Croire bien en un Créateur mais pas celui de la Bible, et de la Religion, comme ça, ça revient au même que la selection naturelle de Darwin, ça change rien de nos vie et on peut mourir tranquille

La manipulation est plus dangereuse du côté des intellectuelles scientifique philosophe ou du côté des cons de fanatique religieux ? Du côté des scientifiques bien sure.

Bon après la théorie de Darwin ça coule de source.
Les black ont la peau mat car leur corp à évoluer pour se protéger du soleil. Et les occidentaux ont la peau plus clair car moins de soleil.
Les poils sont tombés car nous avons commencer à nous couvrir de peau de bête puis nous nous sommes vêtues d'habits. Les poils n'ayant plus d'utilité, ils sont tombés.
Les tortues de terre ont des pattes et celle de mer des palmes. Chacune ayant évolué selon l'environnement dans lequel elles évoluent.

Ça daille l'Op car que tu y croit ou pas elle est la et prouvee, l'agriculture, les elevages etc la prouvent constamment

Le 18 mars 2019 à 22:06:06 Fallout83 a écrit :
Bon après la théorie de Darwin ça coule de source.
Les black ont la peau mat car leur corp à évoluer pour se protéger du soleil. Et les occidentaux ont la peau plus clair car moins de soleil.
Les poils sont tombés car nous avons commencer à nous couvrir de peau de bête puis nous nous sommes vêtues d'habits. Les poils n'ayant plus d'utilité, ils sont tombés.
Les tortues de terre ont des pattes et celle de mer des palmes. Chacune ayant évolué selon l'environnement dans lequel elles évoluent.

la theorie de darwin j'y crois pas une seconde ni aux religions et si tu crois en darwin tu ne crois pas aux religions.
un singe quand il nous voit il se dit: ah le batard je vais devoir vendre mon ame au diable
et apres le reste c'est un cycle, c'est l'adaptation au climat et a l'environnement mais pas on descend du singe et on a perdu nos poils

On nous parle d'un cousin du singe, une variante, pas celui connu aujourd'hui.

donc avec toutes les sortes de singes a l'epoque il y en a une seule qui donné naissance a l'humain et a ensuite disparu, les autres ils sont pas dégouté de n'avoir pas evolué? apres je ne sais pas je n'étais pas né ni personne d'ailleurs comment on peut en etre sur?

On utilise le terme "ancêtre commun". Dire que l'Homme descend du singe est un abus de langage, et le fait que ce soit faux est utilisé très maladroitement par ceux qui veulent descendre la théorie de l'évolution.

"si tu crois en darwin tu ne crois pas aux religions."

Pourquoi donc ? Toutes les religions ne parlent pas systématiquement d'un Dieu créateur de toutes formes de vie à la forme immuable. A vrai dire, c'est tellement spécifique qu'il faut vraiment jouer sur les mots et interpréter pour trouver une religion pour laquelle c'est le cas.

" les autres ils sont pas dégouté de n'avoir pas evolué?"

Oh non, pitié...Ca n'a aucun rapport. Tu ne fais que sortir les idées les plus rapides et les plus fausses de l'évolution, sans rien comprendre au mécanisme...

en fait pour la bible l'homme ne descend pas du singe mais d'adam et eve les deux ne sont pas compatible
les religions ont leur hypotheses sur l'evolution, darwin aussi. en fait tu as deux alternatives tu as soit les religions soit darwin seulement ce que l'on te propose, moi je ne sais rien et je me poserait toujours de questions
(les autres ils sont pas dégouté de n'avoir pas evolué?)
apres pour ca c'etait de l'humour je sais bien

Après ça dépend du point de vue, il y a des exceptions dans la nature, les tardigrades par exemple ont une particularité que tu retrouve pas ailleurs.

Je ne vais pas revenir sur le statut de "théorie scientifique" et la confusion récurrente avec ce qu'on appelle une "théorie" dans le langage courant.
Je ne vais pas revenir non-plus sur les milliers d'éléments de preuves appuyant cette théorie ni sur notre incapacité jusqu'ici à la mettre en défaut.

Le problème est profond : il s'agit de problèmes d'éducation scientifique. C'est quoi ? Comment ca fonctionne ? Quelles méthodes il faut appliquer pour dire qu'on fait de la "science", etc...
Ca aurait dû être le problème de l'éducation nationale, si elle n'était pas défaillante.

Il semble en fait que pas mal de religieux attendent de la science qu'elle "remplace" en quelque sorte la religion, avec une explication toute-prête qu'il suffirait de gober et qui ne changera plus.

Il aurait fallu que Darwin soit une sorte de prophète inspiré, de qui la théorie de l'évolution aurait dû couler telle une parole divine : intemporelle, totale et parfaite.

Mais comme ce n'était qu'un scientifique qui a échafaudé un modèle, qui deviendra vite une théorie (scientifique), ben on a un problème...

Dur dur d'accepter d'admettre qu'on ne sait pas tout et que la science ne propose aucune vérité-pure livrée entre vos mains. Seulement du travail perfectible et une méthode radicalement contraire à la pensée magique religieuse...

Le 20 mars 2019 à 12:38:17 taupequatorze a écrit :
Je ne vais pas revenir sur le statut de "théorie scientifique" et la confusion récurrente avec ce qu'on appelle une "théorie" dans le langage courant.
Je ne vais pas revenir non-plus sur les milliers d'éléments de preuves appuyant cette théorie ni sur notre incapacité jusqu'ici à la mettre en défaut.

Le problème est profond : il s'agit de problèmes d'éducation scientifique. C'est quoi ? Comment ca fonctionne ? Quelles méthodes il faut appliquer pour dire qu'on fait de la "science", etc...
Ca aurait dû être le problème de l'éducation nationale, si elle n'était pas défaillante.

Il semble en fait que pas mal de religieux attendent de la science qu'elle "remplace" en quelque sorte la religion, avec une explication toute-prête qu'il suffirait de gober et qui ne changera plus.

Il aurait fallu que Darwin soit une sorte de prophète inspiré, de qui la théorie de l'évolution aurait dû couler telle une parole divine : intemporelle, totale et parfaite.

Mais comme ce n'était qu'un scientifique qui a échafaudé un modèle, qui deviendra vite une théorie (scientifique), ben on a un problème...

Dur dur d'accepter d'admettre qu'on ne sait pas tout et que la science ne propose aucune vérité-pure livrée entre vos mains. Seulement du travail perfectible et une méthode radicalement contraire à la pensée magique religieuse...

je suis d'accord , entre la scolarité et la religion on a pas trop le choix, mais avoir le libre arbitre on se pose trop de questions et remets tout en cause. les théories ne sont que des theories c'est on suppose on est pas sur a 100%
je pense que prophete inspiré ce serait une soerte d'autre religion donc une croyance de plus

Le 20 mars 2019 à 12:54:26 toxiq911 a écrit :

Le 20 mars 2019 à 12:38:17 taupequatorze a écrit :
Je ne vais pas revenir sur le statut de "théorie scientifique" et la confusion récurrente avec ce qu'on appelle une "théorie" dans le langage courant.
Je ne vais pas revenir non-plus sur les milliers d'éléments de preuves appuyant cette théorie ni sur notre incapacité jusqu'ici à la mettre en défaut.

Le problème est profond : il s'agit de problèmes d'éducation scientifique. C'est quoi ? Comment ca fonctionne ? Quelles méthodes il faut appliquer pour dire qu'on fait de la "science", etc...
Ca aurait dû être le problème de l'éducation nationale, si elle n'était pas défaillante.

Il semble en fait que pas mal de religieux attendent de la science qu'elle "remplace" en quelque sorte la religion, avec une explication toute-prête qu'il suffirait de gober et qui ne changera plus.

Il aurait fallu que Darwin soit une sorte de prophète inspiré, de qui la théorie de l'évolution aurait dû couler telle une parole divine : intemporelle, totale et parfaite.

Mais comme ce n'était qu'un scientifique qui a échafaudé un modèle, qui deviendra vite une théorie (scientifique), ben on a un problème...

Dur dur d'accepter d'admettre qu'on ne sait pas tout et que la science ne propose aucune vérité-pure livrée entre vos mains. Seulement du travail perfectible et une méthode radicalement contraire à la pensée magique religieuse...

je suis d'accord , entre la scolarité et la religion on a pas trop le choix, mais avoir le libre arbitre on se pose trop de questions et remets tout en cause. les théories ne sont que des theories c'est on suppose on est pas sur a 100%
je pense que prophete inspiré ce serait une soerte d'autre religion donc une croyance de plus

C'est justement de ça que parlait taupe en disant :

la confusion récurrente avec ce qu'on appelle une "théorie" dans le langage courant.

Theorie =/= hypothese
On parle beaucoup de theories en disant que cest pas prouvé cest juste des theorie
C'est confondre les deux termes la

"en fait pour la bible l'homme ne descend pas du singe mais d'adam et eve les deux ne sont pas compatible"

C'est vrai mais, heureusement pour la crédibilité de la religion chrétienne, on n'en est pas resté stoïquement à ce que dit la Bible, sinon, c'est du sacré déni, tu imagines ? Si être religieux, ça voulait dire croire en Adam et Eve sur la Terre plate, l'humanité entière générée à partir de deux humains seulement, avec les problèmes de consanguinité et autres, la création de la Terre en sept jours, il y a tout juste 6 000 ans alors qu'on a relevé des preuves de l'existence de l'humanité datant de sept millions d'années, et qu'on estime que la Terre s'est formée il y a 4,5 milliards d'années...

Non, Dieu merci, à part aux USA, on n'enseigne plus sérieusement qu'Adam et Eve ont réellement existé. C'est plus ou moins considéré comme une mythologie comparable à celle de la création du monde selon les grecs ou les nordiques...

"apres pour ca c'etait de l'humour je sais bien"

Ah, autant pour moi, ça me rassure. Je pensais être tombé sur un de ces types caricaturaux "Si on a évolué à partir des singes, dites moi pourquoi il y a toujours des singes ??"

"en fait tu as deux alternatives tu as soit les religions soit darwin"

C'est un danger de considérer qu'il n'y a que deux possibilités. Beaucoup de religieux s'en servent pour expliquer de manière pernicieuse que s'ils arrivent à mettre la théorie de l'évolution en échec, cela confirme automatiquement la théorie religieuse, sans même avoir à faire un réel travail de recherches de leur coté. Plutôt que de chercher à prouver la théorie religieuse, ils s'efforcent donc de couler la théorie de l'évolution (tant bien que mal...Non, en fait, avec carrément plus de mal que de bien, avouons-le).

les autres ils sont pas dégouté de n'avoir pas evolué?

Je demanderai à mon chat ce qu'il pense de ne pas avoir de pouces opposables. Il me dira avec un peu de chances si c'est frustrant ou non.

C'est bizarre cette fixette que font certains sur la personne de Darwin.

Vous savez à quel point notre connaissance actuelle de l'évolution est différente de celle de Darwin ?
Par exemple : Darwin n'a jamais entendu parler de génétique... Alors que celle-ci constitue maintenant un pan entier et juste énorme de l'évolution.
En gros pour simplifier, Darwin, c'est la découverte de la sélection naturelle. Et la sélection naturelle, ce n'est qu'un des mécanismes de l'évolution telle qu'on la comprend aujourd'hui.

C'est toujours étrange de voir ces gens si virulents s'époumoner contre "l'évolution de darwin" ...

Comme quoi, ce sont souvent ceux qui s'y connaissent le moins qui ont les opinions les plus tranchées...

les autres ils sont pas dégouté de n'avoir pas evolué?

Ils ont évolué tout autant que nous, juste que c'est d'une manière différente.

Sinon, vous croyez en la gravité ou bien non-plus ? Ils ont évolué tout autant que nous, juste que c'est d'une manière différente.

Tu perds ton temps.

Le 20 mars 2019 à 23:57:20 taupequatorze a écrit :
C'est bizarre cette fixette que font certains sur la personne de Darwin.

Vous savez à quel point notre connaissance actuelle de l'évolution est différente de celle de Darwin ?
Par exemple : Darwin n'a jamais entendu parler de génétique... Alors que celle-ci constitue maintenant un pan entier et juste énorme de l'évolution.
En gros pour simplifier, Darwin, c'est la découverte de la sélection naturelle. Et la sélection naturelle, ce n'est qu'un des mécanismes de l'évolution telle qu'on la comprend aujourd'hui.

C'est toujours étrange de voir ces gens si virulents s'époumoner contre "l'évolution de darwin" ...

Comme quoi, ce sont souvent ceux qui s'y connaissent le moins qui ont les opinions les plus tranchées...

On comprend quoi aujourd'hui qu'à l'epoque de Darwin?

La génétique ? Les rayonnements ? La biologie moléculaire ?

Darwin a " juste " apporté la sélection naturelle mais surtout a fait évolué les pensés en contredisant les idées fixistes du dogme religieux en place à cette époque.

De nos jours on ne parle plus de théorie de l'origine des espèces ( sauf de façon historique ) mais de théorie synthétique de l'évolution voir de neodarwinisme a la limite.
Mais on ne peut pas limiter l'évolution des espèces seulement avec la sélection naturelle.