Contributions lecteurs

Salut,

j'ai pu participer à la présentation "en direct" de respwan de mardi. Je passe rapidement sur cette expérience qui fut assez brève, sur les deux heures la partie consacrée aux contribs étaient assez courte et nous n'avons donc pas eu le temps d'aborder tout ce qu'il aurait fallu.

En revanche, j'ai pu parler hors-antenne avec Fortytwo et l'équipe technique en charge du projet (notamment Geevey et Reno, de tête), et j'ai donc quelques informations supplémentaires par rapport aux précédentes remarques (je précise que vu que j'étais sur la route d'Aurillac, je n'ai pas vraiment pu essayer moi-même la nouvelle béta):

Je commencerai par dire que l'équipe est, malgré ce que certains pensent parfois, tout à fait à l'écoute de la communauté et donc bien consciente aussi des problèmes que nous avons pu soulever.

Création de contenu

En ce qui concerne le système de balises/templates, ils ont bien compris que cela risquait de décourager les utilisateurs ponctuels comme les plus assidus , donc d'être contreproductif par rapport à la philosophie du projet. Et donc qu'il sera nécessaire à la fois de simplifier (techniquement) le système comme de faire de la pédagogie. Entre autres choses:

-Si vous avez vu le live ou essayé la dernière béta, vous aurez remarqués que les Lorem Ipsum du champ texte ont été remplacés par de petits textes explicatifs sur chaque fonction. C'est déjà ça.

-Il sera également possible de faire appel aux différents templates existants, probablement via un bouton. Ce sera toujours plus simple d'utilisation que de copier/coller le jvcode à chaque besoin d'ajout. Au passage, il a été dit que de nouveaux templates pourront être proposés dans le futur.

- Pour ceux qui trouvaient l'insertion d'images et vidéos trop abstraite, sachez qu'ils travaillent sur des utilitaires plus intuitifs. J'ai pu voir quelques maquettes préliminaires, il devrait par exemple être possible à terme d’insérer directement le jvcode dans la zone de texte, ce qui somme toute est plutôt logique. Ils sont par contre toujours en discussion sur la teneur de ces utilitaires (proposer toutes les fonctions au risque de perdre l'utilisateur, ou utilitaire plus simplifié).

-Enfin, l'équipe compte bien proposer une simplification de ce formulaire sous forme de WYSIWYG. Pour ceux qui comme moi ne sont pas familiers avec le jargon technique, je vous renvoie ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/What_you_see_is_what_you_get

Cela ne sera pas disponible dès le lancement (qui je le rappelle se fera dernière semaine de septembre) mais fait partie de leurs priorités de retouche pour la suite.

Promotion de contenu

-Si vous avez vu le live, vous aurez j'espère compris que tout le système du futur JVC reposera sur une importance exacerbée des tags. Ce sont eux qui gèrent les classements de contenus, la recherche, etc... ce qui en fait des éléments d'une importance capitale pour le fonctionnement des contributions. Il faudra bien veiller lors d'une création de contenu à bien le labelliser. Précision importante, en liant un article à un jeu, tous les tags liés à ce jeu viendront directement "imprégner" l'article.

-La promotion des articles, donc, se fera de façon manuelle. A partir du moment où l'article sera en ligne et bien tagué, il remontera vers les chefs de corners grâce aux tags justement. Ce sera à lui de décider si l'article est suffisamment intéressant pour apparaitre sur le corner, ou même le cas échéant sur la homepage. Cette promotion ou mise en lumière, appelez la comme vous voulez, sera donc totalement manuelle. A titre personnel j'ai peur que cela prenne beaucoup de temps aux rédacteurs si rien ne vient les aider à trier, mais j'imagine qu'ils verront si ça marche tel quel à l'usage.

Wiki/Astuces

Pas trop pu essayer malheureusement, ce que je vois c'est que c'est effectivement très wikipédien. On peut donc créer de véritables wikis pour les jeux, mais ça ne me parait pas vraiment le système le plus simple pour uploader seulement des astuces . A voir à l'usage.

Le reste

-Rien de neuf concernant l'affichage de la CDV, je leur ai reprécisé le fond de ma pensée. On verra si ça reste tel quel ou s'ils en reviennent.

-En reparlant avec Geevey de l'impossibilité de commenter les tests malgré l'existence de la fonctionnalité pour les autres articles, elle a admis ne pas être contre la fonction, et a fait remonter la proposition. On verra ce que ça donne, je croise les doigts.

Voilà, c'est à peu près tout de mémoire. Encore une fois si vous avez des remarques n'hésitez pas.

Merci pour le compte rendu Djidane

J'ai pu essayer un peu la bêta (pas assez malheureusement, pour cause de manque de temps libre à y consacrer), mais j'ai pu tester la rédaction d'article. C'est pas mal, même s'il y a encore des trucs à améliorer (les listes buggent...). Il faut juste bien prendre le temps de tout assimiler avant de se lancer, sinon, c'est assez bien expliqué. Sauf, effectivement, l'insertion d'images (pas essayé la vidéo), qui n'est pas super pratique pour l'instant...

En tout cas, encore merci pour le compte rendu ^^

Ah si tiens, je savais que j'en oubliais :

-concernant la pédagogie à adopter sur le nouveau système de contribs, ils nous incitent à créer de petites vidéos de type tutoriel à destination des novices qui présenteraient les fonctions et possibilités de base. Plutôt d'un format court, de façon à bien séparer les notions à retenir. Notez qu'ils n'excluent pas d'en faire eux même à un moment ou à un autre, mais ça n'est pas dans leurs priorités vu le boulot d'ici la sortie.

-Don't quote me on that (info à prendre avec de grosses pincettes), mais il est possible qu'au final les contributions puissent être rétribuées par l'intermédiaire du site WeareFans (donc des goodies) qui devrait trouver un nouveau souffle dans le futur. Encore une fois, c'est du gros conditionnel, ils y pensent, comme la discussion s'est déroulé par le passé sur les forums.

Bonjour Djidane01

Yo,

Ce sont les rédacteurs (responsables des Corners ?) qui pourront ensuite sélectionner ces articles pour diffuser plus largement en qualitatif.

Cette partie m'intrigue, je sais que Respawn vient juste de se lancer, mais ça marche comment ? Est-ce que chaque test posté (qui apparaît dans sa CDV) est susceptible d'être choisi ? (Par exemple, j'ai un test qui figure dans ma CDV mais je ne souhaite pas qu'il soit publié sur JVC (pas encore au point), est-ce qu'il risque d'être pris sans mon accord préalable ?), si non, quelles sont les conditions à remplir, en dehors de faire un bon test soigné ?

Alors pour le moment, les rédacteurs voient passer tout ce que les gens publient. A eux de faire leur marché parmi tout ça.

Donc si tu publies un test sur un jeu qui n'en a pas, il est susceptible d'être choisi, auquel cas ils t'enverront un MP pour te prévenir.

Sauf que, bien évidemment, ils ne prendront pas de test à moitié écrit et bourré de fautes.

Ce système est encore à améliorer, ils le savent. Non seulement parce que ça demande un travail trop important de sélection de leur côté, mais aussi à cause du problème que tu soulèves: tu peux avoir envie de peaufiner ton test avant qu'ils ne le publient.

Par exemple j'ai lu ce que tu as écrit en diagonale, ça m'a l'air bon au niveau de la forme au moins. Mais comme tu le dis ça demande peut-être encore des modifs.

Ce que tu peux faire, c'est prévenir (par mp, par exemple superpanda) que tu es en train d'écrire un test et que tu les préviendra quand il sera prêt, histoire qu'ils puisse le promouvoir s'ils le souhaitent.

Ouais je vais me débrouiller un peu de ce côté là, merci pour ta réponse.

Donc si tu publies un test sur un jeu qui n'en a pas, il est susceptible d'être choisi, auquel cas ils t'enverront un MP pour te prévenir.

Sauf que, bien évidemment, ils ne prendront pas de test à moitié écrit et bourré de fautes.

Mais du coup si on corrige des problèmes sur un article publié (Encore non validé), ils voient passer la correction?

La fonction Brouillon dans la CDV devrait suffire, sinon ça devient inutilement compliqué pour la rédac. Un article publié = Un article considéré prêt à être jugé et validé tel quel, point. Il faut savoir terminer quelque chose, c'est toujours ainsi, autrement on ne s'en sort jamais.

Le 26 décembre 2014 à 12:15:25 Omegnight a écrit :
Mais du coup si on corrige des problèmes sur un article publié (Encore non validé), ils voient passer la correction?

Ca je ne sais pas exactement comme ça fonctionne. Je suppose qu'en faisant une correction l'itération précédente disparait et ça remet la nouvelle "dans le bas de la file", comme un nouvel article.

C'est pour ça qu'il faudra affiner le système, déjà qu'ils voient tout passer c'est pas terrible ni pour eux ni pour les contributeurs, mais si en plus le moindre changement change l'ordre de la file...