Communauté

Rimbaud > Je sais que c'est plus réservé à l'élite, je parlais simplement de la place que le sport occupe aujourd'hui dans les mentalités et dans la société.
Les élites l'ont élevé à la place où ils étaient, parce que c'était _leur_ sport. Malgré ce que l'on peut en penser, le milieu bourgeois, le milieu élitique, c'est un cercle très machiste, où l'homme doit asseoir sa position d'homme puissant et viril par tous les moyens. C'est pour ça que les sports individuels sont privilégiés, ça met autrement plus en valeur l'ego. L'escrime à une époque, aujourd'hui le tennis et le golf.

Le tennis c'est technique et physique comme sport, oui, mais d'un point de vue physique, déjà, c'est accessible à tout le monde. Les tennismen ce ne sont pas des monstres physiques. Y a de la condition physiques bien entendus, comme tous les athlètes. Techniquement, c'est très particulier, mais ça c'est comme dans pas mal de sports. Tous les gestes sont reproduits par tous les tennismen, avec plus ou moins de réussite, en fonction du niveau. C'est ce qui différencie le tennisman genre Federer du tennisman lambda. Dans d'autres sports comme le basket ou le foot, t'as certains gestes, tu pourras les répéter à l'infini, certains n'y arriveront juste jamais. C'est ce qui fait que certains joueurs sont d'ailleurs si mythiques, si mis en avant. Et pourquoi les marques s'intéressent à eux d'ailleurs.

Et j'ai cité Roland Garros parce que c'est le premier nom auquel j'ai pensé. Ce que je décrivais, c'est ce que j'ai vu lors du tournoi qui a vu s'opposer en finale Nadal à l'autre popov dont j'ai oublié le nom.
J'aime pas le tennis mais je connais un peu, quand même. Mon meilleur ami est gros fan de tennis, et la plupart de mes amis adorent le tennis, en fait. Donc j'suis obligé de m'en coltiner...

Payjybai
Posté via mobile le 5 mai 2013 à 03:22:00
Fan de foot aussi, du Milan Ac je crois.

Ouais, enfin ça c'est surtout parce qu'il y a habité quand il était gamin.

J'viens de voir que Kobe parlait un chinois assez correct maintenant. On résume souvent les sportifs à leurs muscles et leurs techniques, mais certains types sont aussi très intelligents.
C'est son cas. Le type cause, en plus de sa langue natale, l'espagnol, l'italien, un peu de français, et maintenant, du chinois.
J'sais pas où il a le temps de caser cet apprentissage, quand tu sais que le gars se tape déjà des séances supplémentaires pour parfaire son shoot (looool), genre "allez aujourd'hui, je rentre pas tant que j'ai pas tiré 4000 lancers francs.

KobeBryant
02:30:21
Gam' > À chaque fois que j'allais lurker comment ça causait de moi sur certains forums, je les voyais parler de moi. Et pas en des termes très élogieux haha.

Pour la comparaison avec le carton, le prends pas personnellement, là c'était plus une généralité + une légère pique envoyée à certain.

Sur les forums style Watch Dogs et PS4 ? Je peux pas te dire, fin surtout PS4, j'ai pas fait de recherche par message depuis belle lurette.
Pique envoyée aux stixtafan ?

Yep.

WD, je sais pas. PS4, peut-être oui, et sur le -15. Dernier endroit où j'ai du aller voir.

Ah non non, le tennis est un sport EXTRÊMEMENT technique.

Quand tu vois Raonic servir à 250 km/h, tu te dis que même si tu travailles comme un fou, t'y arriveras jamais.

Quand tu vois Federer sortir des coups droits énormes sur la ligne ou des demi-volées amorties, t'y arriveras jamais non plus. Ou jamais aussi bien que lui.

C'est énormément de technique, énormément de travail. Faut que tu touches une raquette pour t'en rendre compte. Le niveau qui sépare un amateur de Federer est abyssal. C'est l'Atlantique quoi. Et même entre le 100ème mondial qui est loin d'être une brèle et Federer, y'a un gouffre technique en général (ça dépend du 100ème mondial ahah).

Et si, les tennismen sont des monstres physiques. Djokovic, Nadal et Murray font partie des athlètes ayant le meilleur physique du monde, je n'en doute pas une seule seconde. Djokovic et Nadal ont déjà produit un match exceptionnellement endurant, très physique, de près de 6 heures. Federer a déjà joué 4 heures en finale d'un tournoi, 5 sets, c'était très dur.

John Isner et Nicolas Mahut ont produit le match le plus long de tous les temps : il s'est étalé sur 3 jours.

Et puis surtout, le tennis est un sport incroyablement dur mentalement. Si tu n'as aucun mental, tu ne pourras pas gagner de match. Combien de fois un joueur menait, semblait parti pour gagner, et puis a fini par trembler au moment de conclure, s'est fait rattraper, et a fini par perdre...

En terme d'esthétique sportive, je crois que je verrai jamais mieux que :

Les fadeaway shot de Jordan et Kobe.
Les dribbles de Zidane.
Les dunk de Vince Carter.

Gam qui ne me salue pas ! o:

Les Nets sont revenus avec de bien meilleures intentions là ! Y'aura ptet match jusqu'au bout !

D'accord avec ton classement, mais je rajoute les drops de Wilkinson !

Et rajoute aussi le coup droit de Federer !

Sur le -15 ils blablatent ? Sur le Insanity ? J'ai vu quelques posts assez chiants là-bas mine de rien.

Si si PJ, désolé, j'étais sur 10fastfingers machin.

"Le niveau qui sépare un amateur de Federer est abyssal"

Ah mais ça je dis pas le contraire.

Après, +1 pour le mental. Je pense que ça se joue principalement sur ça. Après pour le physique... Désolé, je peux pas suivre. Après j'ai l'habitude de la NBA et de ses monstres physiques. Certains pourraient participer aux épreuves d'athlétisme aux JO... Quand tu vois les hauteurs, les longueurs sautées, la vitesse de certains... Juste abusé.
Bon forcément ça demanderait de la préparation technique, mais physiquement...

Du coup les tennismen me paraissent beaucoup lambda, comparativement.

'fais longtemps que je t'ai plus vu Gam en plus.

Ouais le coup droit de Rosgeur aussi. Et le saut en extension de Richardson.

Sur le -15, ils blablanalisent.
Mot barbare, contraction de blabla et de banalité.
Action de discuter de choses aussi sottes qu'inutiles, tels que l'état physique et mental d'autrui, de la météo, des pseudos, des compteurs de message, du brevet.

Rimbaud > J'ai du mal à trouver le tennis esthétique en fait. :s

Et pas parce que j'aime pas. J'adore le rugby et le hockey, mais je trouve pas ça esthétique pour autant.

Attends, je vais te trouver quelques belles vidéos où tu vas tout l'esthétique du tennis.

Omg les Nets qui reviennent à -7 pts, les Bulls font n'importe quoi là.

Tu trouves pas le rugby esthétique ? Bah moi j'addore ce chaos ordonné, je trouve ça magnifique.

Le hockey ça va trop vite pour être esthétique.

Evans et un aspirateur à rebonds. Et il est énorme en défense. C'est la principale raison de leur retour.

Rimbaud > J'attends.

PJB > La vitesse peut être esthétique. Le souci au hockey c'est déjà l'aspect visuel, les mecs avec la combinaison etc tout... c'est un peu moche, t'as l'impression de voir des poubelles glisser sur la glace.
C'est très haché comme jeu, j'trouve pas ça très esthétique du coup. À tous les niveaux d'ailleurs.
Même si j'adore !

Même chose pour le rugby. Encore qu'au rugby, une belle passe, c'est assez beau à voir. Le geste, la trajectoire super pure... c'est joli.