Metal Gear Solid 4 : Guns of the Patriots

Oui mais en général ceux qui notent sont ceux intéressés (réellement) par le jeu. Alors que ceux qui dénigrent parce qu'ils n'ont rien compris ou parce qu'ils veulent juste faire ch***, ces mecs là ne prennent pas le temps de noter. Leur but c'est juste de faire du rien

Tu parle de PhanPhan là ?

Euh sur MGS 2 par exemple, qui avait aussi nourri les critiques, ils ne se sont pas gênés...

premiere impressions a chauds

tu as tendance a "plaindre"(c'est pas vraiment le mot exact mais la j'ai du mal) ceux qui prennent la saga mgs comme de simples jeux et je trouve sa ridicule

tu peux trés bien apprécier pleinement La Joconde sans savoir que Léonard en est le peintre ,sans avoir jamais entendu parler du sfumato ....

tu prévient dans le premier paragraphe que le détachement émotionnelle permettra une autre vision de mgs ,mais par la suite j'ai eu l'impression que tu disais que cette façon de voir était la "meilleur"

je sais pas si je m'explique bien ,j'ai mal dormi,de toute façon c'était vraiment pour faire UNE critique

ton analyse est vraiment excellente

je suis encore sous le choc donc il va falloir digérer tous sa ,l'imprimer(c'est plus agréable) ,le relire et ensuite,peut etre, faire une vrai critique constructive .

En effet c'est un peu de çà.

Je prône un détachement émotionnel DANS UN PREMIER temps.
Avec du recul on se pose, on comprend.

Mais par la suite il faut écouter ses émotions (ce qui nous rend vivant).

La nuance est, qu'avec le préalable recul, nous pouvons profiter de celles-ci plutot que de les subir.

Je rajoute:

Concernant La Joconde, penses tu vraiment que tu l'apprécies pleinement (je reprends tes mots) si effectivement tu ne t'intéresses pas au contexte l'entourant?

Objectivement parlant tu ne l'apprécies pas pleinement.

Subjectivement certainement parce que dans ce cas tu poses toi même les limites de ton intéret: celui de ne pas t'intéresser à autre chose que la peinture même.
Dès lors tu l'apprécies pleinement, au vu de ton contexte fixé.

Mais il est possible d'aller + loin dans l'intérêt porté...
...ce qui démontre que le mot "pleinement" n'est pas adéquat en toute circonstance.

• bigNt Voir le profil de bigNt

* Posté le 14 septembre 2008 à 12:12:33 Avertir un modérateur
* J'emet aussi une déception, tout comme notre snake alpha préféré, sur Vamp, mais plus sur l'aspect du boss que du personnage.Boss, qui, en effet, est d'une simplicité trop flagrante.il méritait mieux.

La toute première fois qu'on l'affronte, on se retrouve face à un gars qui crève pas quand même
* Lien permanent

* SimaPang Voir le profil de SimaPang
* Posté le 14 septembre 2008 à 12:19:08 Avertir un modérateur
* Et la seconde fois, on l'annihile à coup de Solar Gun...

Voilà J'aurais pu dire la meme chose pour Mantis, j'ai eu du mal la premiere fois, et ensuite ça passe tout seul...Seulement Mantis est un boss interessant et un mega gros hommage a un combat vieux de 10 ans qui est resté clair dans la tête de n'importe quel fan

Alors que Vamp bah...meme sans solar gun, suffit de vider la barre de vie et il est plus baisé qu'une tortue sur le dos.

Perso j'aime assez le combat de Vamp.
Sans doute a cause du combat dans le 2 qui était bridé faute de temps.

En ce qui concerne le topic épinglé en haut de page, je ne vois aucune prétention de ta part si c'est à la demande des forumeurs.

Tu fais un mix du topic de modération+des 10 commandements, tu ajoutes celui-ci, et le topic d'aide est toujours présent.

pleinement c'est peut etre pas le mot ...

differement c'est peut etre mieux,je tente le coup,en continuant avec la joconde (c'est plus facile)

Moi(ou un autre) je connais l'importance qu'a la joconde dans l'histoire de l'art ,j'ai étudié les techniques utilisés ,en quoi elle était caractéristique du style de léonard ,son histoire ,les possible significations qu'elle avait ,on peut donc dire que je connais "pleinement" cette oeuvre

un touriste chinois se retrouve par hasard au louvre et tombe émerveillé devant ,il n'y connais rien, il ne l'apprécie donc pas "pleinement" (effectivement^^) mais il l'apprécie "differement"

jamais je ne pourrais comprendre "comment" ,et lui meme si il se lance dans une etude plus approfondie de l'oeuvre ,il perdra completement cette façon de voir

laquel de ces visions est la mieu ?? aucune elle se vallent toute les deux

pourtant dans ton texte j'ai eu l'impression que tu affirme la supériorité de la vision "en profondeur"

c'est tout....

Je ne place en rien la vision complete de facon supérieure.

De part définition elle est + complete.

Ceci dit celui qui se fixe des limites et se dit "moi je ne m'interesse qu'à la peinture" grand bien lui fasse.
Mais qu'il ne vienne pas dire qu'il connait tout sur l'oeuvre vu que lui-même décide d'en écarter une partie.

Si c'est dans le cas du hasard comme ton touriste, c'est très simple.

Soit il décide dès lors d'approfondir.
Soit il se fixe ses limites et sait pertinemment bien qu'il ne connait pas tout...et ca ne l'empechera pas d'apprecier l'oeuvre.

Mais qu'il ne pense pas tout connaitre justement.

Selon moi, il explique plus les choix inhérents aux contraintes de Kojima, ou alors à son envie personnelle (Kojima). Tu comprends alors "pourquoi" ceci est comme cela, "pourquoi" ce perso est comme tel. Il est loin d'imposer sa vision, mais comme je l'ai dit, établit un travail de reconnaissance et de prise de conscience.

Même après avoir lu son analyse, tu peux toujours ne pas aimer le jeu, cependant tu auras compris pourquoi.

"Même après avoir lu son analyse, tu peux toujours ne pas aimer le jeu, cependant tu auras compris pourquoi."

==> ca c'etait vraiment LE but du topic.

raaaa mais je suis tous a fait d'accord avec toi

Je ne place en rien la vision complete de facon supérieure

c'est pas se que j'ai resenti en lisant ton texte et en lisant certains de tes posts

comprendre n'est pas nécessaire ,pourtant en lisant j'ai l'impression que tu rabaisse ceux qui n'ont pas envie de le faire

je m'explique super mal

c'était juste un détail

pour le reste je suis tous a fait d'accord et emballé par ta démarche

L'analyse est faite pour comprendre les défauts que bcp reprochent à ce MGS.

Et en aucun cas, elle est faite pour t'obliger à changer d'avis (le choix t'appartient toujours, tu n'es pas complètement désarmé). Sur ça on est tous d'accord je pense.

"comprendre n'est pas nécessaire ,pourtant en lisant j'ai l'impression que tu rabaisse ceux qui n'ont pas envie de le faire"

Maintenant ceux qui n'ont pas envie de comprendre et qui viennent critiquer sans trop savoir pourquoi, ras le bol à force...Il faut approfondir un minimum avant de critiquer, et ne pas se limiter à ce qu'on voit en surface (surtout pour la critique !). D'où l'idée d'être "constructif".

"Maintenant ceux qui n'ont pas envie de comprendre et qui viennent critiquer sans trop savoir pourquoi, ras le bol à force...Il faut approfondir un minimum avant de critiquer, et ne pas se limiter à ce qu'on voit en surface (surtout pour la critique !). D'où l'idée d'être "constructif"."

A ce moment là, toute critique ne vaut plus. Tu vois la Joconde, tu dis : "elle ne me plaît pas", c'est un fait, un choix, un goût personnel, et pas besoin d'aller chercher le contexte, car à la base, elle a été faite pour être vue sans le connaître, tout comme MGS, donc si ça ne te plaît pas à première vue, tu as le droit de l'exprimer, sans forcément aller chercher plus loin.
Sinon Kojima aurait fourni un petit manuel : "Pourquoi, comment, dans quel contexte ?"

L'analyse d'ulti n'est pas son opinion, mais comme c'est indiqué, c'est...une analyse.libre a toi de pas être d'accord avec certains points, qui eux sont exprimés de maniere personnelle, mais tout le reste, la partie vraiment explicative, est là pour te démontrer pourquoi telle ou telle chose est comme ça.libre a toi ensuite d'accrocher ou non àl'optique de Kojima, le symbole représenté par tel ou tel perso/phase de jeu ou encore la genese du jeu,l'état d'esprit dans lequel il a été développé.Mais si tu ne comprend pas a la base d'ou viennent tout ces éléments qui font Mgs, dure de juger le jeu dans sa globalité.c'est en ça que ce topic est tres bien foutu.(on commence a se répéter, tous, là )

""comprendre n'est pas nécessaire ,pourtant en lisant j'ai l'impression que tu rabaisse ceux qui n'ont pas envie de le faire""

==> non non rassure toi.
c'est sans doute parce que j'en ai marre de ceux qui ne veulent pas faire la demarche de compréhension ET qui viennent en affirmant tout connaitre.

Je ne parlais pas de mon cas Vorador. J'ai adoré MGS 4, peut-être plus que tous les autres, et je suis friand (ouh là comment ça s'écrit ça ?) de toute information sur le jeu, de toute explication, j'adore aller chercher plus loin, mais je parlais du joueur lambda, et uniquement en réfrénce au dernier paragraphe du dernier post de Snakehklj.

Comme ça, c'est plus clair.