Sport

ah bon, pourtant ça pue vachement

Qu'est-ce qui te fait dire ça? L'ascension ne s'est pas faite à une vitesse exceptionnelle d'après le spécialiste de la RTS.

Premièrement son gabarit et sa force. Quand on voit ce qu'il fait dans les chronos (c'est lui qui a mis le plus gros braquet lors du chrono) alors qu'il a le corps d'un mec qui a passé 1 an à Auschwitz ... + ce qu'il fait en montagne (4-5km où il était à bloc, il relançait et tout) + le fait qu'il soit seulement à 15 secondes de Armstrong

bouboul Voir le profil de bouboul
Posté le 6 juillet 2013 à 18:34:44 Avertir un administrateur
Je ne sais pas si ça été dit, mais Adao Joaquim de Sion part à Chiasso.

C'est même un triple pack avec Adailton et Yerly (tous en prêt)

Par contre là Sion est en train de se faire dégommer par Wolfsburg, déjà 0-3 à la mitemps

Franchement, je ne peux pas me prononcer. J'ai toujours du mal à cibler un athlète particulier en ce qui concerne le dopage tant que celui-ci n'a pas été officiellement condamné. Je n'ai pas trouvé sa performance aussi surhumaine que ça - mais peut-être que je suis trop habitué aux mecs gonflés à bloc.
Après tout, il ne prends qu'un peux plus d'une minute sur Valverde et Maullema, qui, me semble-t-ié, ne sont pas des grimpeurs exceptionnels. Ils sont bons, mais ce ne sont ni des Contador, ni Armstrong.
Richard Chassot sur la RTS a dit : "Si l'ascension se fait en 21 minutes ou moins, il est quasi certain que le coureur est dopé". Je l'ai chronométrée, il l'a faite en plus de 22 minutes.
La comparaison avec Armstrong n'est pas assez détaillée. Il faut voir quelle était la physionomie de la course, la situation météorologique, etc.
J'aimerai bien avoir des mesures de VO2max pour me faire une opinion.

Non mais déjà l'année passée il était vachement soupçonné de prendre de l'AICAR. T'as pas vu le physique ? Le mec il contracte son biceps, tu vois l'os.

D'ailleurs juste comme ça, sur une partie de la montée il a été plus rapide que Ulrrich et Armstrong quand ils se livraient bataille et que ça attaquait dans tous les sens, c'est dire Et je pense qu'il devait faire un peu moins chaud qu'aujourd'hui car c'était la canicule today

ah et moi perso j'aimerais surtout voir le nombre de watts développés

Il n'y a pas que la chaleur. Il faut tenir compte du vent qui peut radicalement changer les choses. La durée de l'étape aussi, ainsi que les difficultés du terrain (quels cols, etc). Quand je parle de la physionomie de la course, c'est très important aussi. Si Armstrong et Ulrich se sont attaqués mutuellement sans arrêt sur plusieurs cols (je n'en sais strictement rien, j'imagine un scénario), il est évident qu'ils arriveront plus faible au pied d'axe 3 domaine. L'étape du jour m'a semblé assez tranquille jusqu'à l'arrivée au pied du dernier col.
Sa morphologie ne m'étonne pas. Mais peut-être n'y connais-je rien. Ce n'est pas le premier cycliste que je vois avec un physique pareil. C'est dans ce sport qu'on trouve les athlètes avec le taux de graisse les plus bas.

Cela dit, je n'exclus absolument le fait qu'il puisse être dopé. C'est surtout un principe de bénéfice du doute qui me fait te répondre de la sorte. J'aime avoir confiance en les coureurs, sans quoi la course ne me procure aucun plaisir.

Jamai
Posté le 6 juillet 2013 à 21:00:31
ah et moi perso j'aimerais surtout voir le nombre de watts développés

6.29W/kg apparemment.

Du vent y en avait pas mal aujourd'hui, ils en ont parlé sur france 2 le profil de la course je le trouve pas mais protégé comme était armstrong avec sa grosse équipe ... il aurait pu rouler 300km sans soucis. Bah si, sa morphologie est étonnante, regarde ça http://video.eurosport.fr/cyclisme/enquete-sur-laicar-un-produit-dopant-jamais-teste-sur-lhomme_vid283137/video.shtml le pourquoi du comment est expliqué. Le dernier mec aussi maigre c'était je pense Rasmussen, on sait où il a terminé.

Schleck est ultra maigre aussi. On voit sa colonne vertébrale à travers son maillot.
Brice Feillu aussi

C'est le wattage par h qui est important et faut voir combien de temps c'est tenu

Le wattage n'a pas beaucoup d'intérêt si l'on ne prend pas en compte le poids, non?

oui mais ce sont des bites en contre la montre/en montagne. Le problème c'est la puissance dégagée en clm, quand t'es une longue tige avec peu de muscle c'est louche

D'où l'intérêt de calculer les watts par Kg. Tu mets mathématiquement tout le monde à égalité de cette façon. les 6.29 W/Kg sont calculés sur la durée de son ascension. A savoir environ 22-23 minutes.

Bah le principal c'est le wattage/h. Quand certain ont un wattage de + de 430 et qu'ils tiennent pendant + de 30mn, c'est louche

Sauf que pour un même wattage par heure, la performance n'est malgré tout pas la même en fonction des gabarits. Ce n'est donc pas fiable si tant que l'on intègre pas le wattage par kg.

bah écoute, c'était une interview d'un mec qui avait étudié ça et j'crois qu'il racontait ça

D'après wiki froome c'est 71kg donc ça ferait 447watts?

Bah écoute, je ne sais pas trop comment les mesures que j'ai trouvées ont été calculées. Franchement, pour le moment j'attends et je ne veux pas trop me prendre la tête avec ça. Mais si Froome se fait prendre, je ne serais pas étonné non plus.