Est-elle "footballistiquement" correcte ?
Il me semble que le terme a été créé par Platini, pour qualifier des joueurs comme Baggio. Il l'a appelé neuf et demi car il crée et mène le jeu comme un 10, et est capable de marquer un nombre conséquent de buts comme un 9. Cette appellation est d'un point de vue "profil".
Du point de vue "position", le 9.5 est sensé se placer entre le 10 et le 9...entre les lignes de milieu et de défense adverse, en somme. Mais ça, c'est aussi le boulot du 10, de se placer entre les lignes et de désorganiser l'équipe adverse en créeant du jeu et en permettant à ses coéquipiers d'exploiter les espaces avec divers appels.
En conclusion, à part d'un point de vue "profil" assez discutable, l'appellation "9.5" me paraît assez absurde. Actuellement, on qualifie de 9.5 tout "second attaquant" dans un 4-4-2 : On dit que Rooney est un 9.5, Van der Vaart aussi etc....mais l'appellation "second attaquant" est peut-être, footballistiquement, bien plus correcte.
Même chose pour le "faux neuf", bon ça c'est plus atypique et il n'y a que le faux neuf pour faire ce qu'il fait (contrairement au 9.5 qui fait la même chose que le 10 mais en étant un peu plus présent dans les derniers mètres). Mais l'idée reste la même, le faux neuf peut être qualifié de neuf qui revient vers l'entre-jeu pour commencer à dribbler bas sur le terrain et pour fausser le marquage des défenseurs. On y revient toujours au "second attaquant".
" 
