Sport

Redknapp
Posté le 7 septembre 2012 à 00:25:28
La différence, elle est simple: Manchester United, Manchester City, Chelsea, ce sont des moyens illimités ou presque sur le marché des transferts, là où Liverpool réalise un mercato "fort dépensier" grâce à la vente de Fernando Traitorres.

Comment expliquer le peu de cohérences entre les transitions de manager ? Quand tu fais le con et que tu te brûle en mettant la main au feu, tu y réfléchis à deux fois avant de recommencer.

Bref, je pense que certains oublient trop souvent qu'il y a à peine un an et demi, Liverpool était à deux doigts de l'administration, mais bon...
Lien permanent

En 2008-2009, Liverpool était supérieur à Chelsea, et de niveau équivalent à Manchester United. L'argent ne fait pas tout, des clubs peu dépensiers comme Porto arrivent parfaitement à bâtir des équipes compétitives, la différence est qu'ils pensent d'une autre manière, qu'ils ont des recruteurs compétents et qu'ils savent dénicher la perle rare -en plus d'avoir des bons managers. Le Liverpool version Hicks & Gillett n'avait pas des moyens démesurés -vu qu'ils ne pensaient qu'à leurs propres bénéfices, pourtant Benitez a su monter une grande équipe, compétitive sur 4 fronts.

Chelsea a des moyens illimités, sont-ils pour autant impressionnants ? Non, ils surenchérissement pour acquérir des joueurs dont ils n'ont pas besoin, ils enchainent les entraineurs, ils pratiquent un jeu dégueulasse et ils sont incompétents. Manchester City ne tient qu'à David Silva, Vincent Kompany et Sergio Agüero, ce n'est qu'une équipe superficielle qui développe un semblant de collectif. Suffit de voir la rencontre à Anfield ou à l'Emirates la saison passée, dès que l'adversité est supérieure au niveau de Bolton ou Wolverampton, ils défendent et sont incapables de développer un jeu cohérent. Non, si Liverpool en est là c'est parce-qu'ils ont accumulé les mauvais choix.

Or, ceux-ci proviennent amplement du mercato 2011. La fin de saison 2010/2011 était parfaite, malgré un effectif en apparence faible, des jeunes joueurs comme Kelly, Flanagan ou Spearing furent éblouissants, et Liverpool a logiquement fini 2ème sur la seconde partie de saison, loin devant Chelsea ou City les soit disantes grandes écuries. Mais ils n'ont pas su poursuivre sur cette bonne forme, du fait d'une gestion approximative.

Les faits sont clairs, le board disposait d'une coquette somme pour reconstruire un groupe compétitif, ils ont simplement échoué en allant chercher des joueurs moyens, qui n'avaient rien confirmé et qui n'ont pas supporter la pression d'un grand club.

Autre chose, là où je parle de bien recruter, c'est aussi de savoir repérer les jeunes joueurs. Parce-qu'un Andy Carroll était évalué à 1M£ à la relégation de Newcastle en 2010, et un talent comme Allen (super recrutement au passage), aurait pu couter bien moins cher s'ils l'avaient repéré auparavant. Des économies qui auraient pu permettre de mieux se renforcer aujourd'hui.

Burbi, pas d'attaque personnelle stp.

Je n'ai jamais fait la moindre DDK ou DDB pour ça.

Juste je m'interroge sur le fait qu'un puisse troller Liverpool sur sa 8ème, alors que dans l'imaginaire de l'opinion publique c'est un club de milieu de tableau.

Un peu comme si on trollait le Barça parce qu'ils gagnent tout.

Ouais faudra me dire quand est-ce que Benitez a pu jouer sur 4 fronts.

Quand le club ne brillait pas en coupes, européennes ou domestiques Liverpool marchait fort en championnat et inversement.

Pas étonnant que lors de la saison 2008/2009 Liverpool a atteint au mieux les 1/4 de finales des 3 coupes disputées.

Et puis là encore, la profondeur de banc, elle était inexistante.

IsaacCuenca Voir le profil de IsaacCuenca
Posté via mobile le 7 septembre 2012 à 00:45:15 Avertir un administrateur
Tu troll "arsenal 0 titres ahah" et après tu fais le mec "ouais bla bla c'est la verite"

Alors que quand on arrive "liverpool 8e vous bidez" direct du ddk ... Ect

C'est tellement ça
Si ça te fait plaisir, liverpool est une équipe d'artiste incompris trop d4rk, c'est la lumiere qui va eclairer ce football sombre.

Ok là ça fait troll mais c'est exactement comme ça que la majorité des supporters de liverpool ici voient leur club.
C'est dommage car des personnes après s'en prennent au club en lui même qui n'a rien demandé. Bref en tout cas moi je leur souhaite un jour de retrouver l'EL ou la C1. Et c'est sincere, j'ai pas que ça a faire de vomir ma haine sur un club comme certains le font par pure jalousie.

Arsenal ne gagne pas de titres, mais joue la C1 chaque année ou presque.

20M par an ça ne se refuse pas.

Et je pense que les Gunners se fichent d'avoir 25 Carling, cette coupe n'a aucune notoriété.

Une Cup, une PL, voila des titres gratifiants, et la qualification en C1 est un objectif primordial pour tout club du Big Four qui veut jouer les cadors.

Au final, depuis 7 ans, soit depuis 2005 :

Liverpool a eu 1 Cup et 1 Carling, se qualifie 4 fois en C1.
Arsenal a un palmarès vierge et se qualifie 6 fois en C1.

C'est équivalent, surtout que sur un plan comptable les hommes de Wenger s'en tirent surement mieux.

Et puis je ne vois pas en quoi on recrute des joueurs moyen quand on prend le meilleur ailier de Premier League sur les 6 dernières saisons statistiquement parlant, un mec qui a crevé l'écran avec une équipe moisie la saison passée (Adam), un jeune qui a tenu la baraque pendant la Copa, un des meilleurs AG de PL sur la saison précédente et un joueur dont on dit de lui qu'il est le meilleur espoir anglais.

Il s'agissait à la base d'une recrutement sur la durée, durée que l'on a pas accordé à Dalglish pour diverses raisons.

Lonosphere, t'as tout compris

Le probleme c'est que le mec pense que etant donné que la CC est un titre ( et c'est la verité ) ben ça place directement au dessus d'arsenal, tottenham..

Je prefere voir mon club ne rien gagner pendant de longue année mais qui est suceptible de remporter une PL ou CL qu'un club qui gagne une petite coupe et qui gagnera plus jamais rien a part ça...

C'est la ou il n'arrive vraiment pas a capter de quoi on parle...

Bah la preuve c'est que Arsenal n'est pas aussi bien que Liverpool, ses meilleurs joueurs fuient le club pour signer là où ils sont en mesure de gagner.

Et faut arrêter avec vos histoires de sous-compétitions, un titre même moindre fait toujours plaisir à un compétiteur. Van Persie doit en chialer de ne jamais avoir été en mesure de gagner quoique ce soit avec Arsenal.

Si on devait parler des places d'honneurs à chaque fois, depuis 2005, Liverpool c'est aussi une finale de CL, une demi la aison suivante.

Combien de fois Arsenal a atteint ce niveau sous l'ère Wenger ?

Non mais justement, Arsenal est non seulement incapable de gagner un Carling Cup, mais est tout autant incapable de gagner une PL ou une CL.

Les coupes domestiques (FA Cup et League Cup) sont secondaires, généralement elles servent à redistribuer du temps de jeu.

En revanche, terminer 2ème du championnat avec un nombre de points historique (86), et disputer les 1/4 de finale de Ligue des Champions (qui a pour but de générer des revenus, ce qui n'est pas négligeable), c'est réaliser une belle saison. Toutes les équipes victorieuses ont pu s'asseoir sur une base solide et des bons résultats précédemment acquis, d'ailleurs on attendait Liverpool favori du titre en 2009/2010.

Aujourd'hui, les Reds terminent entre la 6ème et la 8ème place, tout en ayant énormément de mal pour disputer l'Europa League via le championnat. Les joueurs seraient bien heureux s'ils pouvaient jouer une saison similaire à la 2008/2009,.

Chacun son truc, moi revivre une 2008/2009, ça me ferait chier, savoir qu'on a la meilleure équipe et qu'on est incapable de gagner quoique ce soit, ça me fait chier.

sur le papier le recrutement aurait pu etre pas mal (quoi que downing perso je l'ai toujours trouve nul et je te l'avait dit même avant qu'il signe qu'il allait bider) mais dans les faits ils ont bider (entendre par la qu'ils ont pas jouer au niveau qu'on attendait (sauf jose enrique on va dire)
Maintenant cette année y a eu un bon recrutement (pour le moment !) Sauf en attaque ou y a personne pour marquer (suarez n'est pas un bon finisseur et borini il est pas encore au niveau contres les grosses equipes) et sur les ailes c'est encore trop faible pour moi vous ne jouerez pas la c1 la saison prochaine.

Justement en tant que compétiteur, gagner la coupe Mickey me fait bien moins d'effet que de gagner la coupe régionale

En France l'équivalence est la même, la Coupe de la Ligue, c'est naze, c'est une coupe en bois qui pourrit le calendrier des clubs, elle na rien de glorieux. La Coupe de France en revanche, la gagner est quelque chose de magique.

Arsenal a aussi fait une finale de C1.

Et si on devait considérer la Carling, les Gunners ont fait 2 finales en 2007 et 2011, preuve qu'ils ne sont pas passé loin d'un titre ( que j'estime toujours aussi peu intéressant hein ), comme quoi, une disette se joue à un match parfois.

La différence avec Liverpool, c'est que Liverpool depuis 2009 plonge dangereusement, les résultats avant/après sont plutot choquants , ils passent de 2è en 2009 à 7è en 2010, puis 6è en 2011 et enfin 8è en 2012, alors que les années précédentes ils restaient dans le Top 4

Redknapp
Posté le 7 septembre 2012 à 00:52:10
Et puis je ne vois pas en quoi on recrute des joueurs moyen quand on prend le meilleur ailier de Premier League sur les 6 dernières saisons statistiquement parlant, un mec qui a crevé l'écran avec une équipe moisie la saison passée (Adam), un jeune qui a tenu la baraque pendant la Copa, un des meilleurs AG de PL sur la saison précédente et un joueur dont on dit de lui qu'il est le meilleur espoir anglais.

Il s'agissait à la base d'une recrutement sur la durée, durée que l'on a pas accordé à Dalglish pour diverses raisons.

Privilégier Downing quand on pouvait avoir Mata ou Cazorla au même montant, c'est une faute professionnelle. Qu'a t-il fait le soit disant meilleur ailier de Premier League en 2011 /2012 ? Rien, 0 buts, 0 passes décisives pour 22.8 millions d'euros. Le pire, c'est qu'ils le recrutent pour sa capacité à centrer, mais ils sont incapables de le mettre dans une bonne configuration. C'étiat évident que priver de sa principale (et une des seules) faculté, il allait échouer.

Adam a un déchet technique incroyable et il n'avait alors réalisé qu'une seule saison en PL. On a vu mieux dans le genre compétitif.

Un jeune qui a tenu la baraque en Copa ? Qui jouait dans un championnat mineur surtout, mais soit, Coates est un recrutement pour l'avenir.

Henderson meilleur espoir anglais ? Pourtant le bougre a été proposé en prêt contre Dempsey, et il est actuellement relégué sur la touche par Allen, qui est beaucoup plus talentueux. C'est dire son niveau actuel et sa capacité à se sublimer.

Redknapp Voir le profil de Redknapp
Posté le 7 septembre 2012 à 00:55:55 Avertir un administrateur
Non mais justement, Arsenal est non seulement incapable de gagner un Carling Cup, mais est tout autant incapable de gagner une PL ou une CL.

Cette haine Si arsenal est incapable de la gagner, comment se fait il que liverpool la remporte sachant que tu sais toi même que l'effectif des gunners est superieur a celui des reds

Enfin j'arrete de parler, j'ai jamais vu une mauvaise foi pareille..

J'approuve l'auteur, Liverpool finira 12ème.

Beau débat , mais personne parle de régularité , je suis fan de Liverpool , on a gagné la Carling Cup , ok , on était content , mais on reste quand même en dessous d'Arsenal qui est beaucoup plus régulier que nous !

On est en pleine chute libre , normal , vue qu'il n'y a pas si longtemps , Liverpool était en redressement ...

On a vendu le club a des américains , en sachant que c'était des investisseurs qui sont la que pour faire du bénéfice et rien d'autre , on a refait la même erreurs qu'avec Tom et Jerry ...

Pour preuve , FSG va sortir une grosse enveloppe pour les transferts des REDS SOX alors que Liverpool se retrouve avec deux attaquants ...

Voila le problème de Liverpool depuis 2005, la direction veut juste faire du pognon , les résultats sportifs passent en second .

Hum c'est toi qui parle de mauvaise foi, le type qui dit que Arsenal est capable de remporter la PL alors qu'ils finissent à X points du premier et qu'ils doivent attendre la dernière journée pour valider leur billet en CL, ou remporter la CL quand on sait que leur dernière demi-finale date de 2009 ?

aligator
Posté le 7 septembre 2012 à 01:13:14
Beau débat , mais personne parle de régularité , je suis fan de Liverpool , on a gagné la Carling Cup , ok , on était content , mais on reste quand même en dessous d'Arsenal qui est beaucoup plus régulier que nous !

On est en pleine chute libre , normal , vue qu'il n'y a pas si longtemps , Liverpool était en redressement ...

On a vendu le club a des américains , en sachant que c'était des investisseurs qui sont la que pour faire du bénéfice et rien d'autre , on a refait la même erreurs qu'avec Tom et Jerry ...

Pour preuve , FSG va sortir une grosse enveloppe pour les transferts des REDS SOX alors que Liverpool se retrouve avec deux attaquants ...

Voila le problème de Liverpool depuis 2005, la direction veut juste faire du pognon , les résultats sportifs passent en second .

Un supporter de Liverpool objectif et intelligent, ça fait plaisir