Se connecter

Sport

Football

Sujet : Respect à Chelsea
5
Chelsi
Niveau 4
05 janvier 2013 à 17:40:42

Où tu veux en venir ? Je parle de moyens financier et oui tous ceux que j'ai cité en ont.

:d) Les actionnaires et la dette des clubs cités ne sont pas d'accord

Pseudo supprimé
Niveau 10
05 janvier 2013 à 17:41:44

Oui c'est colonel machin NGC dans le profil de tous les pseudos de ce boulet.

[the_guy]
Niveau 58
05 janvier 2013 à 17:42:30

Paris entre dans ces critères depuis peu: aucun titre la saison dernière et pourtant Ibra, TS ou Pastore sont là, moyennant une très belle somme pour chacun.

Le Real Madrid a récemment eu Modric pour une jolie somme lors de l'été 2012, avant il y a eu pendant l'apogée du Barça CR7, Benzema, Kaka'.

MU avec les Kagawa, RVP des tops européens arrachés à prix d'or.

Arsenal quant à lui lorgne beaucoup moins et même jamais sur des tops européens, tout comme Chelsea.

Traffi
Niveau 9
05 janvier 2013 à 17:43:43

Je pense que pour beaucoup le recrutement et la politique de Chelsea peut paraitre " bling bling" parce qu'ils achètent sans cesse sans forcement prendre beaucoup de risques sur certains joueurs ou tout simplement en former.

Chelsea ne ressemble pas à un club de foot ordinaire depuis l'arrivée d'Abramovitch, faut pas se voiler la face. C'est certainement ça que beaucoup de personnes ici reprochent au club.

MattiaDestro
Niveau 10
05 janvier 2013 à 17:44:19

Chelsea, City, Paris.

3 clubs qui auront commencés à "gagner" uniquement grâce à l'arrivée du fric.

C'est tout ce qu'il y a dire. :o))

[the_guy]
Niveau 58
05 janvier 2013 à 17:45:16

MattiaDestro
Posté le 5 janvier 2013 à 17:44:19
Chelsea, City, Paris.

3 clubs qui auront commencés à "gagner" uniquement grâce à l'arrivée du fric.

C'est tout ce qu'il y a dire.

Eh non tous ont eu des titres avant l'aide financière...

Pseudo supprimé
Niveau 10
05 janvier 2013 à 17:46:06

Puis Wenger l'argent le possède mais il préfère la médiocrité et même les supporters d'Arsenal le pense donc bon.

MattiaDestro
Niveau 10
05 janvier 2013 à 17:46:39

The_Guy]
Posté le 5 janvier 2013 à 17:45:16
MattiaDestro
Posté le 5 janvier 2013 à 17:44:19
Chelsea, City, Paris.

3 clubs qui auront commencés à "gagner" uniquement grâce à l'arrivée du fric.

C'est tout ce qu'il y a dire.

Eh non tous ont eu des titres avant l'aide financière...

:d) Regarde bien, et tu verras qu'ils en ont bien plus (sauf Paris, qui est devenir) depuis l'arrivée.
Et les titres obtenus... y'en avait pas 36 hein.

MattiaDestro
Niveau 10
05 janvier 2013 à 17:47:57

Sauf Paris, qui est en devenir * :o))

Ce que je veux dire par là, et tu m'as parfaitement compris. C'est qu'ils ont commencés à devenir un gros club non pas car ils ont eu de bons résultats, mais parce qu'un actionnaire/president hyper riche est arrivée à la tête du club. :o))

ChatMalot
Niveau 5
05 janvier 2013 à 17:49:31

Ce topic est un gros troll :rire: :rire:

Ionosphere
Niveau 10
05 janvier 2013 à 17:50:35

Liverpool avant les années 70-80 ils n'avaient pas un gros palmarès.

United avant les années 90 avaient un bon palmarès, mais ils l'ont triplé sur ces 20 dernières années.

Chelsea a eu un coup de pouce, mais ils ont juste fait en 10 ans ce que d'autres clubs anglais ont fait en 20 ans.

Le fait est que ce n'est pas l'argent qui fait gagner les trophées, mais les joueurs. On a eu des bides très chers, et des top players pas cher.

[the_guy]
Niveau 58
05 janvier 2013 à 17:51:18

Oui à la tête mais pour les MU ou Munich tu crois qu'il vient d'où l'argent ? D'une longue file d'actionnaire minoritaire. Il faut être d'accord là dessus, sans l'argent n'espères pas être un grand club. http://www.flickr.com/phophotos/yaumil/7837397378/meta/

frankielampard
Niveau 42
05 janvier 2013 à 17:54:47

MattiaDestro

2 C2
1 SuperCup
1 Championnat
3 FA CUP
2 Coupe de la ligue
2 CS

Pas mal pour une équipe ou le championnat + coupe etait dominé par des équipes genre MU Liverpool et en Europe ou c'etait genre Real et Milan.

[the_guy]
Niveau 58
05 janvier 2013 à 17:55:02

Plus bien sur les droits TV et les sponsors qui viennent s'ajouter, car oui ces deux facteurs rapportent plus quand le club est déjà renommé.

MattiaDestro
Niveau 10
05 janvier 2013 à 18:18:09

FrankieLampard
Posté le 5 janvier 2013 à 17:54:47
MattiaDestro

2 C2
1 SuperCup
1 Championnat
3 FA CUP
2 Coupe de la ligue
2 CS

Pas mal pour une équipe ou le championnat + coupe etait dominé par des équipes genre MU Liverpool et en Europe ou c'etait genre Real et Milan.

:d) Pitié, compté les super coupes, c'est vraiment que c'est très faible comme palmares. :noel:

Les FA Cup... c'était autant que Sheffield Wednesday...
La Cup de la ligue, pas mal (aussi bien que City, Birmingham ou Wolverhampton)
Le championnat... 1 fois en 100 ans... LOL

Mais respect pour les deux C2, qui sont deux compétitions européennes, soient aussi bien que la France entière, donc c'est déjà pas mal... mais il faut aussi se rappeler que n'importe quel club anglais pouvait se vanter de gagner n'importe quelle compétition européenne à l'époque, tellement ils étaient puissant. :o))

Enfin bref... tout ça pour dire que Chelsea, City & Paris, c'était des très petits palmares ou des équipes "basiques", normales, qui ont commencés à se faire connaître, uniquement grâce à l'arrivée du bling bling. :hap:

DerlisGonzalez
Niveau 10
05 janvier 2013 à 20:52:51

Shaun Wright-Phillips + Andriy Shevchenko + José Bosingwa + Yuri Zhirkov + David Luiz + Fernando Torres + Lukaku = plus de 200 millions d'euro :(

Pseudo supprimé
Niveau 10
05 janvier 2013 à 20:54:01

Bosingwa bling-bling, mais bordel :rire: :rire: :rire:

http://www.allez-chelsea.com/wp-content/uploads/2012/05/josé-bosingwa.jpg

Un transfert qui fait rêver :bave:

5
Sujet : Respect à Chelsea
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page