Sport

Si tu siffles celui pour Sochaux, t'as pas celui pour l'OM.

Et le tacle de bouché de diawara en 1ere mi temps ...

| https://m.jeuxvideo.com/forums/1-20-23758234-3077-0-1-0-r-paris-saint-germain-c.htm#message_25551182
| Ecrit par « Nick-Wooster », 10 novembre 2013 à 22:04:40
| « Le pénalty pour l'OM existe et est logique. »

Je trouve pas. La main est clairement pas volontaire ( elle rebondit deux fois avant de toucher la main) et il est naturle qu'elle soit décollée du corps vu que le mec tacle.

Sochaux lésé sur ce match

| https://m.jeuxvideo.com/forums/1-20-23758234-3077-0-1-0-r-paris-saint-germain-c.htm#message_25551243
| Ecrit par « mifoza », via mobile 10 novembre 2013 à 22:07:29
| « Et le tacle de bouché de diawara en 1ere mi temps ... »

C'est ça qui m'a le plus choqué. Personne n'a rien dit, les commentateurs ont même dit que c'était un très beauc tacle sur le coup. Sauf que si le gars avait pas levé le pied au tout dernier moment, son genou aurait vrillé 3 fois sur lui-même. C'est la même chose que Zouma la semaine dernière

diawara est le représentant des bouchers de l1

Le pire reste quand même le péno pour Sochaux non sifflé

Et selon moi, même si il n'y avait pas eu cette erreur celui pour l'OM n'aurait jamais du être sifflé car le ballon rebondit involontairement sur la main du défenseur de Sochaux

sangoku_5102 Voir le profil de sangoku_5102
Posté le 10 novembre 2013 à 22:05:34 Avertir un administrateur
Si tu siffles celui pour Sochaux, t'as pas celui pour l'OM.
Lien permanent

Oui oui, je sais. Mais je dis ça pour ceux qui disent qu'il n'y a pas main

mifoza Voir le profil de mifoza
Posté via mobile le 10 novembre 2013 à 22:07:29 Avertir un administrateur
Et le tacle de bouché de diawara en 1ere mi temps ...

Quand je l'ai vu en direct j'ai dis "Pénalty !". Mais au ralentit, Diawara prend le ballon, et uniquement ça. On ne peut pas donner un pénalty alors que le tacle est parfaitement réussis. Alors on peut dire "ouai, mais ça aurait pu être dangereux", mais dans ce cas tous les tacles peuvent l'être... Là il prend le ballon, c'est un tacle parfait. Impressionnant mais parfait. Par contre s'il se foire, c'est penalty+rouge... Il prend un risque mais c'était gagnant.

Athot Voir le profil de Athot
Posté le 10 novembre 2013 à 22:08:35 Avertir un administrateur

Je trouve pas. La main est clairement pas volontaire ( elle rebondit deux fois avant de toucher la main) et il est naturle qu'elle soit décollée du corps vu que le mec tacle.

Ouai, mais volontaire ou pas... Y'a main et il allonge sa surface de corps. Le Marseillais n'y est pour rien... Et il voit son ballon stoppé irrégulièrement. Pour moi le pénalty est incontestable. Volontaire ou pas... Ca ne change rien les faits sont là. C'est comme le rouge de Zouma, la faute n'était pas volontaire mais les faits sont là il brise une cheville... Donc rouge même si ce n'est pas intentionnel.

Sainté, qui pue la merde.

| Ecrit par « Nick-Wooster », 10 novembre 2013 à 22:16:05
| «
| Ouai, mais volontaire ou pas... Y'a main et il allonge sa surface de corps. Le Marseillais n'y est pour rien... Et il voit son ballon stoppé irrégulièrement. Pour moi le pénalty est incontestable. Volontaire ou pas... Ca ne change rien les faits sont là. C'est comme le rouge de Zouma, la faute n'était pas volontaire mais les faits sont là il brise une cheville... Donc rouge même si ce n'est pas intentionnel.
| »

Le problème c'est que tu reprends les expressions dictées par les medias. "Agrandissement de la surface du corps" ça ne vaut rien si cet agrandissement est involontaire. Forcément quand il y a main, il y a agrandissement de la surface. C'est pourquoi dans la règle on précise bien qu'il faut que ce geste soit volontaire. Quand on est un arbitre compétent, on n'ignore pas ce fait.

Il me semblait que cette règle du "volontaire" avait été dégagée. Et non, quand il y'a main il n'y a pas forcément agrandissement de la surface du corps. Si elle est pleine face, t’agrandis rien. Si elle est collée au corps non plus. Si tu te protège, y'a pas main non plus. Là, y'a clairement main pour moi. Il abuse de la mettre si haute.

But de sainté

| https://m.jeuxvideo.com/forums/1-20-23758234-3077-0-1-0-r-paris-saint-germain-c.htm#message_25551881
| Ecrit par « Nick-Wooster », 10 novembre 2013 à 22:23:27
| « Il me semblait que cette règle du "volontaire" avait été dégagée. Et non, quand il y'a main il n'y a pas forcément agrandissement de la surface du corps. Si elle est pleine face, t’agrandis rien. Si elle est collée au corps non plus. Si tu te protège, y'a pas main non plus. Là, y'a clairement main pour moi. Il abuse de la mettre si haute. »

La notion de "geste délibéré" existe toujours dasn la loi XII. Le reste ce n'est que des directives à la con comme la DNA française sait si bien les faire.

Sinon : je te propose de mesurer ta largeur au niveau des côtes quand tes mains son collées à tes flancs et quand tu mets les bras au dessus de ta tête. tu verras que tu agrandis ta surface.

Et enfin, le geste est clairement naturel. Quand tu tacles comme ça, tu lèves les bras de cette manière. Quand tu te jettes délibérément les pieds en avant, tu prends de l'amplitude avec les bras.

Non non y'avait péno, l'autre il fout sa main

Pas d'accord, il a la malchance que le ballon rebondisse sur sa main Si encore ça avait touché directement sa main ok mais la non

Après ce n'est que mon avis

Facon y'avait péno pour Sochaux donc...

Donc si l'arbitre avait été bon il n'y aurait jamais eu péno pour l'OM. Mais bon le match est fini et Marseille à gagné grace à une erreur d'arbitrage...

Messi qui n'arrête de se blesser depuis qu'il a joué contre nous... le karma a parlé, fallait pas nous éliminer

c'est juste TS qui l'a traumatisé a vie le nabot

+1