Sport

Mec les entraînements n'étaient pas à huis clos avant un derby par le passé. Là il l'est dans un contexte où les hautes instances font tout pour éviter le conflit et refusent les déplacements de supporters.
Si ça arrive maintenant, c'est pas une coincidence. Surtout que ça s'applique aux deux club et que la décision est prise au même moment à quelques minutes d'écart.

Un entrainement a déjà été la cause d'un conflit avant un derby ?

Vraiment pas persuadé. Ça peut être conseillé, mais pas imposé.

Dans tous les cas c'est vraiment de la merde cette décision encore, qu'ils fassent le derby dans le coin à huis clos sans télévision, comme ça tout problème sera réglé

Ben pas persuadé non plus, on peut pas être sûr. Mais j'ai pas d'autres explications.
Si c'était uniquement pour Sainté je dis pas, mais là c'est pareil à Lyon et les décisions tombent quasiment en même temps.

Comme si ils avaient reçu des consignes.

On sait pas si ça tombe juste maintenant côté vert, je viens de regarder sur le site off, et c'est juste le planing, pas de brève.

J'sais pas, de toute façon on saura jamais.

Mais non arrête Dekoke, c'est pas possible.
Je croyais que c'était ce fils de pute de Romeyer qui avait demandé aux bordelais de refuser la banderole des GA à Bordeaux. Enfin d'après la grande majorité du topic.

En tout cas la sécu stéphanois ne semble pas avoir autant d'influence que la sécu niçoise, une explication Dylan ?

Il y a une différence entre vos propos ce jour-là, comme quoi Romeyer aurait tout fait pour refuser les GA et avait demandé à Bordeaux de s'en occuper, et vos propos d'aujourd'hui où vous parlez du fait que Romeyer n'ait pas défendu les GA.
Merci de ne pas tout mélanger. A aucun moment j'ai dit que Romeyer avait adopté le bon comportement. En revanche, quand on t'insulte, te fait des coups de pute et qu'on s'attaque à toi personnellement, je n'suis pas étonné que Romeyer n'ait pas souhaité les soutenir. C'est juste logique.

BresiL Voir le profil de BresiL
Posté le 26 mars 2014 à 19:55:31 Avertir un administrateur
Il y a une différence entre vos propos ce jour-là, comme quoi Romeyer aurait tout fait pour refuser les GA et avait demandé à Bordeaux de s'en occuper, et vos propos d'aujourd'hui où vous parlez du fait que Romeyer n'ait pas défendu les GA.

De tête, je n'ai pas accusé Romeyer d'avoir interdit la bâche. Après, on ne saura jamais si c'est cette version ou si c'est juste la sécu stéphanoise qui est conne.

Merci de ne pas tout mélanger. A aucun moment j'ai dit que Romeyer avait adopté le bon comportement. En revanche, quand on t'insulte, te fait des coups de pute et qu'on s'attaque à toi personnellement, je n'suis pas étonné que Romeyer n'ait pas souhaité les soutenir. C'est juste logique.

Et la promesse de Romeyer d'autoriser le matos même si le groupe était autodissous, on en parle ?

Une promesse faite avant que les GA ne pètent les plombs sans s'arrêter depuis. (Craquage Bastia, écharpe Lyon, incident Evian, craquage Monaco, multiples insultes et menaces).
Ben évidemment que c'est écrit ça dans le communiqué des GA, fais pas le naïf.

Tu remarqueras que je ne parle pas des incidents de Nice, même si tout le monde sait que ce sont des GA qui sont passés de l'autre côté du parkage et ont répondu en premier à la provocation niçoise. Je me concentre uniquement sur Geoffroy-Guichard.

Flemme de chercher les tweets de Gérald ou les messages de Julien. Ce que tu dis est faux.
Bref débat stérile, inutile de poursuivre.

BresiL Voir le profil de BresiL
Posté le 26 mars 2014 à 20:00:15 Avertir un administrateur
Une promesse faite avant que les GA ne pètent les plombs sans s'arrêter depuis. (Craquage Bastia, écharpe Lyon, incident Evian, craquage Monaco, multiples insultes et menaces).

Prendre son retournement de veste juste après Bastia et y ajouter comme arguments des faits qui se sont passés après, c'est de la malhonnêteté intellectuelle Dylan
Et le craquages, n'importe qui pouvait le prévoir. Les GA n'ont jamais annoncé qu'ils arrêtaient de craquer dans cette nouvelle tribune.

BresiL Voir le profil de BresiL
Posté le 26 mars 2014 à 20:01:06 Avertir un administrateur
Tu remarqueras que je ne parle pas des incidents de Nice, même si tout le monde sait que ce sont des GA qui sont passés de l'autre côté du parkage et ont répondu en premier à la provocation niçoise.

Faux, totalement faux...

Tu connais déjà ma réponse, je répète : inutile de poursuivre.

Ok. Mais une dernière fois, non les GA ne sont pas à l'initiative des débordements à Nice.
A la conclusion oui, à avoir été dans la partie non autorisée oui, mais pas à avoir déclencher tout ça.

Cannes tient pour le moment

J'ai dit "Les GA sont passés de l'autre coté et ont répondu en premier à la provocation niçoise". J'ai jamais dit qu'ils avaient lancé le truc, bien au contraire. Mais ils sont allés répondre en premier, d'une manière idiote qui fait le jeu du club et de la LFP.
Ouais Cannes tient, malheureusement. Guingamp doit pas aller en prolongations.

Goal Guingamp !

Les mecs, pourquoi vous continuez de débattre sur ça ?

Parce que c'est comme un couple : t'as besoin de t'engueuler pour ensuite te réconcilier et t'aimer encore plus fort.