Football Manager 2011

Bidon le truc avec la liberté et l'égalité, surtout pour ceux qui ont étudié les auteurs en spé SES...

Ok les types déjà sortis

j'ai choisi le sujet 2

La liberté est-elle menacée par l'égalité ?

Plus que simple, c'est celui là qu'il fallait choisir

Mix avec les cours d'éco spé comme le dit Roger et en effet c'est In The Pocket

Spartoo tu peux me rappeler le texte de philo il était de qui l'année dernière ? Je l'avais pris et j'avais tapé 13 ma meilleure note en philo de l'année

Je crois que l'auteur était étudié en spé ses

Durkheim

vous avez une épreuve cette aprem

J'ai choisis le deux, 7 pages en 2 Heures 40. J'pense avoir la moyenne.

j'ai écris que 3 pages

comment vous faites pour gratter 7 pages sérieux

qualité > quantité

Perso j'ai fais 5 pages su Sénèque.

il faut prendre le texte si vous etes pas bon les gars

j'ai fait ca l'an dernier en s j'ai reussi a taper 13 avec 7 pages donc en gros si vous avez pas d'inspi fallait prendre le texte au pire tu faisait de la paraphrase

Comment je l'avais dis sur un sujet j'ai une capacité de reflexion super rapide.
Donc j'ai fini le premier a sortir des Terminales du Lycée, mais bon ca veut pas dire que j'aurais une bonne note, mais juste que j'écris et pense très vite, même si assez souvent je pense faux

Qu'avez vous répondu globalement alors aux sujets de philo ?

Sujet 2 :

J'ai parlé du beat, de l'art et de la réalité, ainsi que les liens entre science & art

beau*.

P'tin je rage, j'aurais voulu prendre le premier, mais j'ai pas lu la méthode de la dissert.

Bref, j'ai pris le commentaire, assez simple d'accès, c'est cool. Mais j'ai comparé que dalle, fait probablement du HS....

Mon problème : "A quoi peut conduire la bienfaisance dans une société ?"

En partie 1, ou "pseudo partie 1", car y'a aucun point de vue, aucun comparaison, j'ai juste introduit les notion de bien et d'intérêt avec les exemples du texte du début. Une intro bis quoi. (J'ai parlé de la valeur de l'intérêt, puis avec l'exemple du texte j'ai dis que c'est naturel d'aider un naufragé, et que celui ci peut transmettre sa dette au dieu)

Bref la transition pour parler de religion. Là, j'ai dis que pour les actes bons la religion offre une récompense : le paradis, mais qu'il fallait admettre les thèses idéalistes.
Après j'ai pris le point de vue matérialistes, en disant que y'a pas de dieu, ni d'intérêt pourquoi agir avec bienfaisance : seulement car on est guidé par le bien, y'a pas de vraie récompense.

Puis ma seconde"troisième" partie, j'ai parlé de la raison et du devoir. Genre qu'il fallait être un modèle universel, qu'il fallait privilégier l'intérêt général, que c'est pas de réussir son acte qui compte mais l'intention, mais aussi l'envie de réussir son intention (avec l'exemple du mec qui se noie), puis qu'il fallait pas de donner bonne conscience etc... bref là y'avait pas à comparer

Puis en conclu, j'ai dis que la valeur de la bienfaisance était la même pour les deux thèses (privilégier l'intérêt commun, être un modèle universel, que la bienfaisance vienne naturellement et non par calcul etc...) mais que les thèses divergent sur la finalité (pour les uns c'est la contrainte de la religion, la foi et la récompensence post-mortem, pour d'autre, c'est juste pour se sentir utile à la société, bon"

Et en ouverture je me suis intérrogé en me demandant si tout cela ne relançait pas le débat entre la nécéssaire séparation de la morale et de la religion.

Bref, j'ai dis des trucs pas cons, mais c'est concis, mal foutu, la méthode du commentaire est mal appliqué, j'ai presque rien comparé.

Je sais vraiment pas la note que j'aurais, mais ça m'a gavé...

1. Senra Voir le profil de Senra
2. Posté le 16 juin 2011 à 11:47:18 Avertir un administrateur
3. Perso j'ai fais 5 pages su Sénèque.

Idem.

j'ai mis que Art<science en gros