Football Manager 2011

Voilà qui va remettre en cause la sortie de FMI 2011

Je pense surtout qu'il se sont fait baladés. Même si dans cette phrase du policier «Nous avions dit initialement que c'était aux alentours de 13 heures, en fait c'était plus proche de midi» je sens tout de même un peu d'embarras.
Je pense qu'ils sont pas bêtes, la femme de ménage a affirmé bête et ongle qu'elle avait pris la fuite et qu'elle avait averti immédiatement ses collègues. De l'autre coté on sait que DSK est parti à 12h28. En conséquence, en toute logique, puisque la femme de ménage est sorti AVANT DSK, soit la police a été avertie AVANT 12h28, soit peu après. Mais certainement pas après 12h45 par exemple. Plus de 15 minutes pour appeller des flics, franchement j'y crois pas trop

14h12

Le Monde.fr: @jef L'information vient du correspondant du quotidien à New York, Fabrice Rousselot, qui a interrogé Paul J. Browne, commissaire adjoint et porte-parole de la police de New York. Sans explication, il est revenu sur l'horaire de l'agression présumée : "nous avions dit initialement que c'était aux alentours de 13 heures, en fait c'était plus proche de midi"

En l'occurrence je vois pas en quoi la police est responsable, si la femme de ménage a fait un faux témoignage ils n'y peuvent rien et sont tenus de vérifier les faits

Et je vois pas pourquoi la thèse d'un complot pour faire tomber DSK serait valable mais pas celle qu'il ait "acheté" des témoins

"de 12 heures après, beaucoup de "témoins" affirment que DSK n'était pas là au moment des faits !!!"

Une nouvelle fois parti pris, tu fais semblant d'oublier ce que j'ai dit. La cliente qui dit que DSK est parti à 12h30 dans le calme a parlée dès hier soir et ce, quand la police affirmait bec et ongles que l'agression avait eu lieu à 13h

de toutes façons en droit, un témoignage est une preuve imparfaite, sa culpabilité ou non ne se fera pas sur le témoignage de personnes.

Attendons les résultats ADN et les preuves des factures (si il a bien quitté l'hotel a 12h30 il y a un écrit quelque part).

"Et je vois pas pourquoi la thèse d'un complot pour faire tomber DSK serait valable mais pas celle qu'il ait "acheté" des témoins "

Soit on se comprend pas du tout, soit t'es totalement... nan c'est impossible.
Bref.
Explique moi
Explique moi
Explique moi... s'il te plaît... l'utilité de soudoyer un témoin pour qu'il dise la vérité ? Ça n'a aucun sens

Hier soir, oui, soit presque 24h après les fait.

"Je pense qu'ils sont pas bêtes, la femme de ménage a affirmé bête et ongle qu'elle avait pris la fuite et qu'elle avait averti immédiatement ses collègues. De l'autre coté on sait que DSK est parti à 12h28. En conséquence, en toute logique, puisque la femme de ménage est sorti AVANT DSK, soit la police a été avertie AVANT 12h28, soit peu après. Mais certainement pas après 12h45 par exemple. Plus de 15 minutes pour appeller des flics, franchement j'y crois pas trop"

Explication toute simple : le temps que le service de sécurité de l'hôtel soit averti, que la direction s'en mêle, tente peut-être de la dissuader etc ça fait vite plus de 15 minutes

En fait ce qui est chiant ce sont les types qui sont emplis de certitudes sur la culpabilité ou l'innocence de DSK à une heure ou n'importe quel type chargé de l'affaire patauge encore pour prouver quoique ce soit

Campos
Posté le 16 mai 2011 à 14:15:41
"Et je vois pas pourquoi la thèse d'un complot pour faire tomber DSK serait valable mais pas celle qu'il ait "acheté" des témoins "

Soit on se comprend pas du tout, soit t'es totalement... nan c'est impossible.
Bref.
Explique moi
Explique moi
Explique moi... s'il te plaît... l'utilité de soudoyer un témoin pour qu'il dise la vérité ? Ça n'a aucun sens

-----

comment ça dise la vérité? Tu prends parti toi aussi tocard on en sait rien si ils disent la vérité justement, c'ets le problème de se baser uniquement sur des témoignages

Detective_Rush > D'après le directeur de l’hôtel, ils ont averti directement les flics. Je suis cependant d'accord dans un sens, ça ne constitue pas une preuve. Mais ça lève un gros gros doute quand même

XZibit_Sionisme
Posté le 16 mai 2011 à 14:15:53
En fait ce qui est chiant ce sont les types qui sont emplis de certitudes sur la culpabilité ou l'innocence de DSK à une heure ou n'importe quel type chargé de l'affaire patauge encore pour prouver quoique ce soit

+100 La seule chose qu'on a c'est des bribes de témoignages qui peuvent être mensonger et les principaux points de la défense de DSK qui ne va bien sur mettre en avant qu'une partie des éléments

XZibit_Sionisme
Posté le 16 mai 2011 à 14:15:53
En fait ce qui est chiant ce sont les types qui sont emplis de certitudes sur la culpabilité ou l'innocence de DSK à une heure ou n'importe quel type chargé de l'affaire patauge encore pour prouver quoique ce soit

-----

tout est dit, attendons les résultats de l'enquete avant de dire coupable ou innocent

Il faut quand même arrêter le scepticisme, les flics sont quand même à l'heure actuelle, les mieux informés, et non pas les journalistes. Donc du coup, on est nous aussi dans l'incertitude.
De plus un juge d'instruction ne met pas en examen un type dont il y a de gros doutes sur sa culpabilité.
Alors certes ça arrive, mais dans une grande majorité des affaires, ce n'est pas le cas.

Mais si complot il y'a, complot de qui

Contre le candidat aux présidentielles ou le patron du FMI

Franchement j'y crois pas trop, je vois pas qui voudrait le faire tomber, au contraire, même si les circonstances sont plus que douteuses...

Si l'ADN parle, on pourra plus rien dire

un coup des grecs encore

"on en sait rien si ils disent la vérité justement, c'ets le problème de se baser uniquement sur des témoignages "

Bon je ré-explique :

Hier : la police affirme que l'agression a eu lieu à 13h et que DSK est parti de manière précipitée pour sauter vers le premier avion, en oubliant son portable. Pendant ce temps, un témoin, une cliente de l'hotel affirme que DSK est parti vers 12h30 dans le calme. Ce témoignage est donc en contradiction avec la police. Mais on peut douter de sa véracité.

Problème ! Aujourd'hui. On découvre, de l'aveu de la police, que :

1) En fait DSK est parti à 12h30 et pas à 13h. La cliente a donc raison.
2) DSK a réservé son billet à l'avance, il ne semble donc pas être parti en catastrophe. La cliente avait donc raison.
3) DSK possède 7 téléphones portables. Il a appelé l’hôtel pour le récupérer. Pas vraiment le comportement d'un homme en fuite. Surtout qu'il en possède 7 et qu'il a donné sa position aux mecs de l’hôtel.

Je précise pour les derniers récalcitrants, que les points 1, 2 et 3 ont été admis PAR LA POLICE.

Mounier_dieu > Un complot, ça peut être tout et n'importe quoi. Pour moi le plus probable si c'en est un, c'est une tentative de chantage pour extorquer de l'argent de la part de la femme de ménage. On peut aussi imaginer une intervention (peu probable) des chinois pour virer DSK afin de foutre la merde dans la zone euro car on sait que les principaux gagnants de la situation si elle empirait ce sont les chinois qui achètent des obligations d'Etats en difficultés