Art

Des riffs et groupes concon ? Franchement, Mustaine ou Slayer, c'est pas concon du tout, et va pondre des riffs comme ca ... Après je ne suis pas "fermé" mais tout ce que j'ai vu jusqu'a maintenant, c'est du Bullet for my Valentine (Lowl enfin je n'aime pas perso) du Avenged Sevenfold (De même) enfin voila que des trucs comme ca, et ca m'intéresse pas ...

En effet, Maiden est très gentillet pour un groupe dit "heavy", mis à part bien sûr les deux albums avec Di' Anno. Ils font pâle figure face à des groupes bien plus anciens, genre Budgie, Judas Priest, Black Sab', Accept, que ce soit en agressivité, en lourdeur ou en atmosphère. Même leurs morceaux dits "épiques" par les fans sont mous.

Et Maiden est bel et bien commercial, comme tout morceau de 8 minutes aux structures évidentes et prévisibles à la première écoute (le genre de morceau qui pullule chez eux depuis 10 ans) l'est.

Concon = riff bateau, je veux dire on envoi le riff, la batterie fait "boumboum" rapidement avec deux-trois descentes et le chanteur envoi son texte, en gros c'est peut être cool et sympa (j'aime bien Metallica au fait) mais ça reste bateau dans le sens c'est très simple et fait pour faire bouger/exciter/headbanguer ou tout ce que tu veux du même acabit. De toute façon le thrash c'est très concon (comme la plupart du metal, faut l'avouer), gros riffs cisaillant/puissants etc, on gueule, on blast etc... (j'espère être compris )

"mais tout ce que j'ai vu jusqu'a maintenant, c'est du Bullet for my Valentine (Lowl enfin je n'aime pas perso) du Avenged Sevenfold"

Ça confirme ce que je pense, tu restes sur les "gros" groupes en te disant "ouai ba y'a plus que de la merde aujourd'hui", grosse erreur.

• prends des pop-corns*

CracBoumEurk=> Plus de bon Thrash,

http://www.youtube.com/watch?v=FIjLkWaliMI
http://www.youtube.com/wawatch?v=rlVih3pZy9s&fmt=18
http://www.youtube.com/watch?v=oC0BwkPuvSg

Ce sont des groupes des 2000 et je peux t'en citer encore 100 si je veux

Neilpeart Exact

• vole des pop-corns à Blue-Sunshine, et lui passe une canette de soda en échange, de celle que je sirote devant ce topic depuis une heure*

Bon je n'attends qu'à les découvrir, a les connaitre, si t'es deux trois nom, balance, que je vois ce que ca donne, je suis ouvert a toutes propositions
Mais personnes ne remplacera le old

Je t'en ai mis trois, mais, si tu en veux encore, on peut y passer le mois

Cracboum tu trouveras de la qualité à toute époque, mais tu ne trouveras plus d'hymne Thrash

Vas-y mp au pire, je reconnais mon erreur
Ca balance bien, mais faut connaitre quoi ...

jejeninjaki___
Posté le 18 mars 2011 à 20:55:51
Ah ok, Maiden commercial, notamment avec leur dernier album dont chaque chanson doit durer en moyenne 7:30...
C'est pas parce qu'un groupe vend des albums qu'il est commercial.

Merci .

Berserkgang
Posté le 18 mars 2011 à 21:13:36
En effet, Maiden est très gentillet pour un groupe dit "heavy", mis à part bien sûr les deux albums avec Di' Anno. Ils font pâle figure face à des groupes bien plus anciens, genre Budgie, Judas Priest, Black Sab', Accept, que ce soit en agressivité, en lourdeur ou en atmosphère. Même leurs morceaux dits "épiques" par les fans sont mous.

Et Maiden est bel et bien commercial, comme tout morceau de 8 minutes aux structures évidentes et prévisibles à la première écoute (le genre de morceau qui pullule chez eux depuis 10 ans) l'est.

(Deuxieme fois que tu craches ton venin sur ce topic)
Forcément que els épiques restent mous, forcément que c'est prévisible. Ca a malgré tout aucun rapport avec le fait que ce soit commercial ou non.

Pourquoi forcément ? Parce qu'ils font ce qu'ils veulent faire plutot que de chercher des gammes / modes davantage variés. Apres ca n'eleve rien que a l'interieur de la structure y'a quand meme pas mal a manger (hum) pour moi. Apres c'est une question de mentalité de la part du compositeur. Mais en aucun cas c'est fait pour faire vendre... Parce qu'ils vendraient beaucoup plus en faisant des formats plus standards a mon avis (les singles du dernier album ca je dis pas en revanche)

Anyway tout ces gouts restent subjectifs pour en revenir au sujet.

(Par contre juger de la commericalité ca peut se faire objectivement mais pas toujours évident)

Ben alors on dit que chacun ses gouts et voila quoi

Anonymex-3 tu soulèves un autre point. La musique de Maiden est excessivement fossilisée; les mecs font la même chose depuis 20 ans. C'est louable dans un sens, mais ça pose un problème: les groupes qui évoluent tout en gardant une certaine continuité et une qualité constante seront toujours mieux vus. Tu noteras d'ailleurs que s'écarter de la mode n'a rien à voir avec le fait de jouer des épiques mous, que du contraire même.

Il y a visiblement incompréhension de ta part. Maiden n'est pas commercial par la durée, mais bien par la structure de ses morceaux, qui est celle de tout morceau de musique populaire.
Très facile de faire un morceau aux structures aussi basiques que celles de n'importe quel morceau de pop/rock et de démultiplier à l'envi ces structures pour atteindre les 6/7/8 minutes au compteur avec un morceau "substantiel d'à peine 4 minutes solo compris. Maiden sort depuis 10 ans des albums remplis à rabord au lieu de se contenter des 50 minutes habituelles, ce qui est symptomatique de leur démarche.
Il sera encore plus facile de faire passer de tels morceaux pour "progressifs" quitte à mettre une intro calme à leur début, soit dit en passant.

-Il y a les groupes qui évoluent en bien (Shining, sur Halmstad qui incruste de plus en plus de blues, hard rock/Celtic Frost avec Triptykon mainteant, c'est de plus en plus sombre, j'adore...)

-Les groupes qui conservent à peu près leur niveau (Megadeth/Slayer quoique...)

-Les groupes qui évoluent, en mal (Metallica, beaucoup moins aggressifs, les passages clean sont chiants à mourir/Ulver avec leur ancien black )

-Le groupe qui n'évoluera jamais (Muse )

-Les anciens groupes de fous (Death /Morgoth /Venom )

-Les groupes dont on attend de nouveaux albums (Morbid Angel )

-La nouvelle génération (Vader /Necrophagist /Arch Enemy...)

Le thrash c'était mieux avant et le death ça continue mais sans Death

C'était Magik

"-Les groupes qui évoluent, en mal ([...]Ulver[...])"

-Explique-toi, mon jeune ami.

Non mais chaud quoi magik, pourquoi tu te casses la tête à faire des explications sur des topics incitants au troll ?

Et stop quoi Tryptikon n'est pas un groupe de taille à Celtic Frost

Après je ne ne peux que plussoyer que le thrash et le death aussi c'était mieux avant,

enfait

la musique tout simplement c'était mieux avant hein

Après concernant Ulver, c'est leurs choix de changer de styles de musique, en tout cas on peut être sur qu'il ne font pas de la musique pour de l'argent, car ils avaient le plus de popluarité dans le black metal , donc on peut être sur que quel que soit le style qu'ils adoptent il y'aura plus ou moins de la qualité, mais oui je regrette leurs période black metal

Sinon ouais le classement est bidesque on y retrouve du hard rock et pas de death/black metal

Ca aurait été bien de au moins les représenter par quelques groupes importants, car sinon le classement n'est pas crédible du tout, et c'est donc le cas

Et Master of Puppets

Berserk Pas tout a fait faux. Mais pour moi on ne peut effectivement pas qualifier de commerciaux les derniers albums de Maiden. Je pense simplement pas qu'ils fassent ca pour se donner un genre. La structure est certes basique mais au fond on y trouve des sacrés bons trucs. En tout cas, A matter of life and death au moins n'teait pas commercial. Je sais pas troip quoi penser des autres de la 3e decennie...

vu mon pseudo je ne ferais aucun commentaire !