Art

Développe mon chez Azmurael

Comment tu peux dire qu'une musique que tu n'apprécies pas, c'est de la musique de mauvaise qualité? Tu penses être un être supérieur aux personnes qui ont des goûts différents de toi?

C'est encore une fois ridicule

Ah...
La musique comprends une part d'objectivité et de subjectivité. J'irais encore plus loin en affirmant que la dite subjectivité ne joue qu'un rôle mineur, et que ce qui importe le plus est la notion "d'objectivité culturelle"
Nous sommes façonnés par notre culture, que celle ci soit commune ( héritage chrétien, appartenance à un pays, homogénéisation de la culture moderne, etc... ), ou particulière ( le parcours de chacun en somme ).

Prenons un exemple, ultra connu : le triton. Décrété comme un accord maléfique par le clergé, interdit dans la musique religieuse, repris à outrance dans les BO des films de la Hammer, cet accord suggère maintenant à 95% de la société occidentale et chrétienne quelque chose de malsain.

C'est pareil pour tout : chaque élément d'une musique peut être analysé, et on peut interpréter son rôle dans une composition. La plupart des artistes font cela de manière inconsciente, en se basant justement sur la culture commune pour essayer de faire passer un message.

Un autre exemple : Transylvanian Hunger.

Batterie : ultra minimaliste ( mais assez technique en soi ) : Des croches à la cymbales, des croches à la grosse caisse, des croches à la caisse claire, mais décalé d'un quart de soupir par rapport à la grosse caisse.

Guitare : Des doubles.
La corde de la est frottée à vide sur les deux premières mesures, puis la corde de mi sur les deux suivantes.
La ligne mélodique se superpose et est joué comme ceci :
Ré – Do – Si – Do – Do – Si – Do – Si, chaque note étant jouées sur 8 doubles.

La corde de mi, puis de la frottées à vide donnent du volume et de l'amplitude à la guitare, tout en formant une quarte avec l'"attaque" du riff ( Ré, puis Do ) Utilisation de la quarte, probablement parce que c'est un accord qui sonne "creux". Final du riff sur une seconde ( accord dissonant, création d'une atmosphère sombre )
La ligne mélodique est simple, mais insiste sur deux notes qui forment une seconde mineure. Le do et le si. La seconde mineure est particulièrement dissonante, volonté de création de malaise, notamment avec cette insistance.
Ligne mélodique descendante => Insiste sur le côté sombre.

Basse : Très simple : Elle reprend la guitare : deux mesure de La, deux mesures de mi. Apporte du volume, et soutient les quartes.

( bon j'ai analysé seulement le premier riff, sinon, c'est trop long )

L’interprétation de subjectif par la technique.

Puisqu'on utilise la technique pour analyser le subjectif, il n'y a pas grand chose de plus à faire pour analyser cette technique en elle même. Présente t elle de l’intérêt ? Est elle originale, recherchée ? Encore une fois, le jugement de cette technique ne peut pas se faire sans le bagage adéquat ( en l’occurrence "l'objectivité culturelle particulière" )

En conclusion, il est possible de dire qu'un morceau est meilleur qu'un autre. Mais tout le monde ne peut pas forcément apprécier cela.

====

Pour en revenir sur les drogues, je ne pense pas que celle ci est eu un rôle majeur dans les compositions de ces artistes. Elles ont eu un impact, mais il est impossible de dire si celui là a été positif ou négatif. ( peut être que sans celle ci, leurs compos auraient été encore meilleures ? )
Ce que je suis sûr en tout cas, c'est que c'est globalement ce qui les a tués, et rien que pour ça, je trouve ça triste.

Enfin un message constructif, ça fait plaisir

Malheureusement, je n'ai pas les connaissances nécessaire te valider ou te réfuter (Et je préfère le dire, que de répondre de la merde)

Pour en revenir aux drogues et justement, on va pouvoir faire un parallèle avec ce que tu as dit avant: "En conclusion, il est possible de dire qu'un morceau est meilleur qu'un autre. Mais tout le monde ne peut pas forcément apprécier cela." Il est certains qu'il faut une expérience pour analyse et juger un morceau. D'ailleurs l'humain de son esprit scientifique essaie toujours de pouvoir quantifier et juger absolument tout. Est-ce que quantifier et expliquer l'art est une bonne idée? Je ne sais pas... Mais des études ont montré qu'une personne qui prends du LSD une seule fois avait été capable d'ensuite analyser un oeuvre peinte de manière autant poussée qu'une personne qui avait fait des études sur la peinture pendant 4 ans: http://www.levity.com/aciddreams/samples/creativity.html (Le texte n'est pas assez précis sur les propos de la personne, il faudrait que je retrouve l'original)

Une autre étude montre que toute prise de psychédéliques change la vision d'une personne sur une très longue durée: http://www.talkingdrugs.org/fr/une-simple-dose-d%E2%80%99hallucinog%C3%A8ne-peut-cr%C3%A9er-un-changement-de-personnalit%C3%A9-durable
Donc ça veut forcément dire que ça a énormément influencé les artistes qui en ont consommé et donc leur musique. Par contre ça ne réponds pas à la question, en bien ou en mal...

Sinon, effectivement qualité != succès. Mais, le succès montre que la musique a réussi à toucher les gens ou à les faire s'amuser. Et les grands artistes ont réussi à le faire sur plusieurs musiques et plusieurs albums. Donc on sait qu'ils avaient quand même un talent pour ça. Et dans tous les auteurs de livres les plus connus, les musiciens les plus connus et les peintres les plus connus, on retrouve systématiquement une bonne partie d'entre eux qui prenaient des psychédéliques...

macthezazou Voir le profil de macthezazou
Posté le 5 décembre 2014 à 11:52:00 Avertir un administrateur
Donc selon toi, Les pink floyd, nirvana, hendrix, les doors auraient été autant célèbres et aurait fait les même musiques sans toutes ces drogues?

syd barett est parti en couille et a vécu 3/4 de sa vie reclue chez lui a peindre
hendrix est mort a 27 ans d'une overdose de medocs couplé a de l'alcool
jim morisson est mort de raisons diverses, mais je pense que son abus d'alcool et d'acides y est pour quelque chose

GenesisPOrridge, commence par parler en connaissance de causes:

Syd Barrett avait une schizophrénie latente qui aurait éclaté même sans la consommation de LSD. Les membres de son groupe ont expliqué qu'il était déjà instable bien avant sa première prise de LSD et qu'il aurait de toute façon perdu les pédales car la célébrité et ce mode de vie n'était pas fait pour lui.
Hendrix s'est étouffé dans son propre vomis. (Pas directement le faute de l'alcool ou des médicaments qu'il a pris)
Et Morisson est mort d'une crise cardiaque, alors qu'il avait déjà des problèmes cardiaques avant. Et quand tu incrimines l'acide dans sa mort, va te renseigner un minimum pour voir que le LSD ne fait strictement aucun dégât au corps, mais peut-être ravageur pour l'esprit si on a des maladies mentales latentes.

Donc les psychédéliques n'ont rien à voir avec le deuxième et troisième cas, et on juste accéléré la descente aux enfers qui était destiné au premier.

non mais la jvais arreter de rire avec ta gueule de sous race

genre qd tu demande du blé a t parents pour ta cons vu que t surmen o chomdu t fier dta vie dmerde ?
je sais pas comment quelqu'un en 2014 peut faire l'apologie de substances illicites et altérants les pensées en disant que ça ouvre l'esprit et que ça rend plus créatif ? Tu crois hendrix quan ilé mort dans son vomis il était pas dans un état second ? espèce de ptite merde va

" Mais des études ont montré qu'une personne qui prends du LSD une seule fois avait été capable d'ensuite analyser un oeuvre peinte de manière autant poussée qu'une personne qui avait fait des études sur la peinture pendant 4 ans:"

mhh il y analyse et analyse lol

Déjà ta supposition à deux balles comme quoi je suis un consommateurs de drogues accro et au chômage tu te la gardes pour toi. C'est totalement faux.

Ensuite, pour Hendrix, comme tu l'as dit, c'est de l'alcool et des médocs, je vois pas de drogue là dedans... Et si tu ouvrais un peu les yeux *je sais pas comment quelqu'un en 2014 peut faire l'apologie de substances illicites et altérants les pensées en disant que ça ouvre l'esprit et que ça rend plus créatif ?*

Tu te rendrais compte que on va vers une dépénalisation de toutes les drogues. Et que les pays commencent enfin à se rendre compte que la prohibition ne fonctionne absolument pas. (les USA, la Suisse etc...) Tu peux le lire ici: http://www.globalcommissionondrugs.org/about/

Slag: Ben ouais, il y a l'analyse d'une personne qui n'a aucune expérience, et l'analyse d'une personne qui a appris à le faire et à pleinement analyser un tableau.

oué, mai analysé un tableau cé pas juste dire, "Le bLeU ReprésZAnte La DoUceUr de lA nUit" PTdr

One of his subjects claimed that a single acid trip was equal to "four years in art school"

Si on lit aussi: "While some interesting and highly original works of art have been produced during the acid high, the creative effects of LSD cannot be measured solely in terms of immediate artistic output. Even more important is the enlargement of vision, the acute awareness of vaster potentials that persists long after the drug has worn off. "

Qui dit que l'amélioration de la créativité et d'ouverture d'esprit perdure longtemps après la fin des effets du lsd.

mhhh non

je disais non pour ça évidemment

While some interesting and highly original works of art have been produced during the acid high,

Comment tu peux réfuter ça comme ça en mode yolo?

baggage culturel

eh zaz tg

Demilich, tu sers à rien, out

pcq alex grey cé de qualité ? lol