Art

g bien aimer le film sof la fin

et ben je ne comprend pas comment on peut s´extasier devant un tel film et dire que c´est un chef d´oeuvre. Bon je m´explique c´est vrai on assiste a un déluge d´effets spéciaux mais ça n´apporte rien: les seules scenes ou l´on frissonent c´est celles avec les éclairs au début du film comme quoi... Et puis le huis-clos: quelle merde. On est pas effrayer une seconde et on se fait chier un max alors que dans signes(disposant d´un budget beaucoup plus modeste) des frissons nous parcourent tout le long du film. Et que dire de la fin ( pas le moyen de disparition des ET qui est apparement comme dans livre soit un peu conne mais(spoiler) du retour a boston) completement inutile et démago. Bon aprres les acteurs jouent trés bien ( applaudissements pour tom cruise et surtout dakota fanning) mais ça avec les effets spéciaux ne fait pas un film. Et puis le scénario est pas des meilleurs ( certains dialogues avec tim robbins m´ont bien fait rire). Bon aprés il y a aussi la lecon de morale sympathique qui prone les valeurs familiales qui devient parfois trés caricaturale comme le passage avec la berceuse.
Malgrés tout ça fait plaisir aux yeux de voir les progrés de la technologie mais ça va pas plus loin.

Fallait pas s´aattendre à du grand spectacle mais il est qmeme terrible ce film !

SI il fallait s´attendre à du grand spectacle... Et on l´a eu !

y´en a ici qui mérite de grosse baffes dans la gueule a dire des conneries,au lieu de mal critiquer le film comme font la plupart des critiques francaise qui prefere aller voir cette merde de " la moustache" que un grand chez d´oeuvre de spielberg ca me dégoute,vive la france....pfff

y´en a ici qui mérite de grosse baffes dans la gueule a dire des conneries et ce sans argumentations valables et qui a cause de nombreuses scenes d´action numériques qualifient ce film de chef d´oeuvre et vont encenser tout les films d´action sans scénario type bad boys2.
ca me dégoute,vive la france....pfff

rectification : Chef D´oeuvre

Mdr!! En gros, si je comprend bien, on n´a pas le droit de donner notre propre avis si nous n´avons pas aimé... T´es balaise toi!

gandalfrz Posté le 08 juillet 2005 à 00:53:09
Mdr!! En gros, si je comprend bien, on n´a pas le droit de donner notre propre avis si nous n´avons pas aimé... T´es balaise toi!

Mais non ce qu´il voulait dire c´est que nous français sommes des connards d´intellectuels qui au nom de l´exception culturelle française chions sur la gueule des films américains parce qu´ils sont américains et encensoins les petits films français parce qu´ils sont petits et français.

PS: je me suis bien fais chier pendant la moustache.

HAaaaaaaaaaaaaa, ok!!!!! Je ne l´avais pas pris dans ce sens.

" vive la france....pfff"

Bah au contraire, ils contribuent au cinéma francais, ca devrait plutot te faire plaisir. Gwahahahahahaahahah

Ah j´en ai marre à chaque fois que je tchèque le forum quel topic je vois tout en haut: la guerre des mondes, la guerre des mondes, la guerre des mondes eh bien j´en ai marre moi de la guerre des mondes voila c´était le coup de gueule du soir. Bonne nuit à tous

Allez zou je prends le risque de me faire incendier !
Je reviens du cinéma, j´attendais énormément de ce film ( ayant aimé Minority Report, j´esperais que le tandem Spielberg/Cruise prendrait à nouveau).
Alors tout d´abord la VF est ignoble, plus ca va plus je me dis qu´il serait temps de recruter des gens compétents dans les bureaux de doublage, mais là ca ne concerne pas directement le film, je pense que la VO permet de mieux rendre compte du jeu des acteurs qui a l´air assez remarquable ( mention spéciale pour la gamine).
J´ai plutôt adhéré au film, ou plutôt devrais je dire, au trois premiers quarts du film. En effet, rien à redire, l´ambiance est là, le premier tripod sortant du sol est une scène d´anthologie, les comportements de la foule sont vraiment réalistes et font froid dans le dos ( l´épisode du ferry, de la voiture, etc...). Mais à partir du moment où le bon Tom entre dans la cave...
. ..Mon Dieu. Et là, c´est le drame ! Sérieusement on se retrouve avec un remake de Signs, si la scène était apparament indispensable au déroulement du film, par pitié ils auraient pu soit l´écourter, soit éviter de telles maladresses qui décrédibilise la totalité du film:
- Tiens, une grosse tentacule en titane ! Je vais la pourfendre en deux avec une hache parfaitement aiguisée!
Au moment où la tentacule pourfendue se retire, le bon Tom s´échappe lui aussi de la cave maudite ---> euh où est passé le Tripod ? hem hem
Bon alors certes, une pléthore de petits forumeurs en colère vont me tomber dessus en me disant " oui mais c´est un divertissement gnan gnan gnan faut pas chercher la petite bête". Ben voui mais là le problème c´est que quand on se retrouve avec une énumération de bévues de ce genre, avouez que le film perd beaucoup de sa superbe.
Et la fin... Mais quelle idée ? Spielberg a choisi la facilité de la voix OFF ( avec un doublage francais digne du père noel) pour nous expliquer, prennant le spectateur pour un autiste, comment les méchants aliens se retrouvent atomisés par la main de Dieu, avec une morale à deux balles. Pitoyable. N´y avait il pas d´autres moyens de faire passer le message ? Spielberg n´est il pas un réalisateur capable de retranscrire une explication par le biais d´une scene qui aurait pu au demeurant être relativement simple, plutôt qu´une explication qui tombe comme un cheveux sur la soupe ? Non là j´avoue que ca m´est resté en travers.
Dernier point, plus vraiment excusable: Spielberg a manifestement choisi de nous montrer que les aliens avaient placé les Tripods sous terre il y a 3 millions d´années. Avec toutes les mines, les forages humains on s´en est pas rendus compte, bizarre non ? Les grosses vilaines bêtes ont eu de longues années pour perfectionner leur armement, et préfèrent cramer une fourmilière avec une loupe plutôt que d´utiliser une grosse chaussure bien bourrine mais bien plus efficace ! Et toutes ces incohérences à cause de quoi....?
Ben parce que l´ami Steven n´a pas respecté l´oeuvre originale tout simplement. Si seulement il avait replacé l´oeuvre dans son contexte ( 19eme siècle), tout aurait semblé plus crédible: les capsules qui tombent ( et non pas des tripodes enterrés comme c´est le cas dans le film), mais n´ayant pas lu le livre, je voudrais confirmation; le style " retro" de destruction choisi par les petits hommes verts, le style des vaisseaux également ( avec les cages à humains qui passent tout de même relativement mal dans un cadre 21ème siècle). Bref, je ne dis pas qu´adapter le livre de Wells au 20ème siècle était une mauvaise idée, mais pour moi c´est une adaptation baclée, pas assez approfondi, et qui au final me laisse un gout amer dans la bouche.
Malgré tout j´avoue avoir largement aprécié les 3 premiers quarts du film et l´ambiance générale.
Sur ce, déchainez vous bien sur vos claviers pour incendier les critiques quelque peu négatives du film...

je revien du cinéma et j´ai adorer !

http://cine-fans.skyblog.com/10.html

Aller mettre un commentaires sur l´article d ela guerre des mondes pour dire si vous avez aimez ou po se srait cool merci !

Ma Critique :

Très Grand film ! Steven Spielberg nous fais redécouvrir l´invasion des extraterrestres. Au début du film on découvre Ray Ferrier, un père divorcé un peut comme un mauvais PaPa ( pas de nourriture dans le frigo, maison en bordel,...) Entre lui et sa fille de 11 ans ( Rachel) le courant passe assez bien mais avec son autre fils Robbie agée, lui, de 17 ans le courant passe mal, Robbie reproche à son père de ne pas assez s´occuper d´eux. Robbie sous la colère s´enfuit avec la voiture de son père et peux à près qu´il soit partit l´invasion des extraterrestres commence. Ray intriguer par ce phènomène regarde mais lorsque cela devient de plus en plus violent, il rentre directement dans la maison avec sa fille et se cache. Après le phènomène des éclairs, les voitures ne marchent plus, le courant, les gsm, les montres,...Le film est émotionnel avec la relation père-fils, père-fille et l´émotion est très intense entre le père et le fils dû à une séparation pendant le film. Coté sons c´est magnifique, on est accroché sur son siège tellement que le son est puissant ( le bruit des machines extraterrestres). Coté acteurs : Tom Cruise joue bien le père de famille qui ne si connais pas vraiment coté familliale mais dés qu´il sagit de les sauver il fait tous son possible, cela se voit qu´ils adorent ses enfants. Dakota Fanning qui joue le rôle de la fille de Ray est très excellente, elle représente une fille qui à très peur et qui panique. Vu l´absence de sa mère, elle ne veux qu´une chose la revoir. Elle aime très fort son père cela se voit car l´actrice sait faire passé les émotions. On retrouve tous les ingrédients d´un film catastrophe : des maisons qui tombent, des rues qui s´ouvrent, des vitres qui éclatent,... Le seul point négatif du film est la fin trop rapide, les extraterrestres disparaissent vittent mais bon il fat bien une fin à tout :D. Très bon film de Steven Spielberg, je le recommande à tous ceux qui aiment les films à thème d´invasion d´extraterrestres ou de film catastrophe. Un très bon travail !

oué sauf que c´est pas des extraterrestres

ha bon ? c´est quoi des trypods ?

Laisse un commentaire stp !

Tri vient du latin 3, pod vient du latin pied, donc 3 pieds exemple:

http://www.hl2.ru/articles/beta-association/images/assoc_07.jpg

Merci Half-Life ²

Oui mais c´est quand même des extraterrestres qui les conduisent non ?

Juste un truc, la voix off est une référence directe aux films de SF des années 50, et en particulier au premier " Guerre Des Mondes" de 1953 . Spielberg fait ici un clin d´oeil sympa, qui lui permet en plus d´expliquer rapidement ( trop peut-être) .

Mais cette fin est aussi celle du livre, la soudaineté est " faite exprès", c´est la surprise et l´homme voit qu´il a échappé de peu et de rien à l´extermination; c´est aussi très écolo . Bon, la référence à Dieu, ok c´est naze, il aurait pu dire la Nature, mais bon, chacun le prend comme il veut .

La voix de " père noel " comme l´autre dit est celle de Morgan Freeman version française . .. Quant à la VF, faudrait voir le film en VO pour juger mais il est clair que le boulot n´est pas parfait, les erreurs comme " 14 juillet fête nationale américaine " hum et le truc avec dieu à la fin . .. Avec une vf on peut modifier pas mal de trucs, mais il n´est pas venu à la tête des gars de remplacer " dieu " par " nature "

Le public américain n´a pas les même attentes que le public ni le même pourcentage de croyants . ..

Je sais pas si je vien de voir HALF LIFE 2 en FILM ou la guerre des mondes??

PS:un film qui restera gravé dans les anals moi je dit.