voilà ( BMG ) je visns de voir Hulk 2008 hier ( the incredible Hulk ) et je le bof bof... autant l'histoire est pas mal, mais le Hulk est vraiment vachement mal modelisé, je sais pas y'a quelque chose qui cloche.... je trouve qu'il s'integre mal dans le film en image réeles ... en plus avec des grognements d'animaux et un " grrr laissez moi tranquile " " hulk pas content " qui m'a franchement fait rigolé ...
je trouve l'histoire de 2003 bien plus interessante et mieux ficelée, et bizzarement Hulk 2003 me parait mieux fait dans les mimiques que celui de 2008 ...
et vous ?
Pas vue celui de 2008, mais celui de 2003 était une vrai bouse
pas du tout, le 2003 était plus axé sur le coté psychologique du personnage, c'est sur qui se tu l'as regardé en attendant un film bourrin et en mettant ton cerveau de coté...
Hulk 2003 a été fait par un génie
version 2008
J'étais même pas au courant qu'il y'avait une 2008
by louis leterrier
Pour moi Ang Lee "s'est plante" la ou louis Leterrier a tout simplement "assure"!
De plus j'ai largement prefere Edward Norton & Liz Tyler(a Eric Bana & Jennifer Connelly)& l'impressionnant Tim Roth.
& les effets speciaux quelle claque!
question peu evidente en réalité!!! (enfin la question peut paraitre evidente mais la reponse l'est moin lol)
A vrai dire le premier Hulk j'ai franchement été déçu, j'ai pas trop accroché, je me suis fais chier on peut le dire, et meme si J'aime assez Eric Bana en tant qu'acteur je l'ai pas trouvé bon (et Connelly me sort par les yeux de toute façon c'est comme ça on y peut rien)
et je me faisai une joie de voir une version avec Norton
mais dés les premiers commentaires de ce dernier disant qu'il etai déçu du resultat et se sentai trahi, j'etai un peu refroidi j'avoue
et là je vois enfin cette version
Et franchement...
... ben déçu, mais limite dégouté
je crois avoir encore plus été déçu que pour la premiere version
Oui les effets speciaux sont super mais a part ça je me fais toujours autant chier!!!
Norton est bien mais sans plus, Tyler ça passe, la forme est sympa mais le fond j'accroche pas
encore le meme "boss de fin" meme si il a une gueule differente, pas de subtilité, de l'action, de l'holywood a mort, scenario pas top, des gros sabots, des militaires qui volent
ouai bon! on peu lui faire un certain nombres de reproches qu'on avait fait au premier, mais on trouve pas les points positifs que moi je trouvai dans le premier
franchement Hulk n'est vraiment pas gaté niveau cinema et je comprend la deception de Norton
Un truc que j'ai adoré dans la deuxieme version j'avoue
la fin fin dans le bar avec Downey junior qui se ramene en tant que Tony Stark et qui nous fait saliver à l'idee d'un crossover qui n'aura certainement pas lieu vu que Norton ne ressignera pas cela est sur!
Moi en tant que grand fan de comics devant l'eternel, je ne retrouve pas le Hulk de mon enfance Bordel!!! Mais ou est passé le vrai Bruce Banner? aucun de ses ersatz cinematographique n'arrivent a la cheville de la version papier
Donc honnetement si je met une version devant ce sera la premiere et pourtant je l'ai pas aimée, mais la deuxieme est encore plus decevante pour moi
Désolé pour ceux qui ont aimé la deuxieme version
Lou Ferrigno forever
Je n'ai vu que la version 2008 et je dois dire que j'ai apprécié mais c'est loin d'être la meilleure adaptation de superhéro au cinéma...
J'ai plutôt bien aimé celui de 2008 . Bon , la fin fait un peu "cinématiques de jeu vidéos" mais le reste est correct .
Les clins d'oeil à la série sont sympas aussi .
Maintenant , je ne suis pas fan du personnage Hulk dans les comics que je trouve limité et inintéressant au possible . Forcement , le manque de richesse du personnage se traduit aussi dans les films .
0110101
Posté le 26 septembre 2009 à 15:54:18
pas du tout, le 2003 était plus axé sur le coté psychologique du personnage, c'est sur qui se tu l'as regardé en attendant un film bourrin et en mettant ton cerveau de coté...
Lien permanent
ouai aller voir hulk en penssant voir un film bourrin et plein d'action faut vraiment etre bete ... (ironie inside)
le 2008 ressemble plus a l'idée que je me fait de hulk alor que 2003 est soporifiqe avec sont coté psychologie de bas etage.
Le "Hulk" de 2003 a été massacré par les producteur qui voulaient absolument mettre un super méchant dans le film. D'où la présence d'un pseudo "homme absorbant" vers la fin du long métrage. Pourtant le film possède de sérieux atouts, dont une ambiance unique et surtout une vision incroyablement proche du personnage d'origine.Malgré ses 4 m de haut, cette version de Hulk est très similaire à celle du comic.
La version de "Hulk" de 2008 est très bonne mais elle fait le lien avec la série télé des années 70 plutôt qu'avec le comic. un effort a été mis sur l'errance de Bruce Banner et certains éléments visuels et sonores rappellent effectivement la série. Cette version de Hulk semble moins "forte", moins "puissante" que dans le comic.Pourtant, un lien très fort a été mis sur le comic avec l'apparition de l'Abomination, d'un futur "Leader" et même de... Captain America! En effet, le fameux sérum qui transforme Emil Blonsky en "super soldat" est le même que celui du comic!
Les deux films sont intéressants mais la version de 2008 est plus accessible, moins longue et peu être moins kitch. Mais la version de 2003 mérite tout de même d'être vue.
"Hulk 2003": 7/10
"Hulk 2008": 8/10
Font trop pitié ses films, comme si hulk était un gentil petit monstre
Personellement j'ai adoré le côté psychologique du Hulk 2003
Je prefere Hulk 1978 !
http://lh5.ggpht.com/_zLryFfUdKqY/Seix204lSSI/AAAAAAAADi8/2GGA3pwnpOI/Fullscreen+capture+4172009+105021+AM.jpg
Dans le fil de Leterrier, les personnages ont perdu tous leur charisme, on nous a mis une histoire d'amour à deux balles. J'ai plus l'impression d'avoir vu un banal film d'action qu'autres choses.
Le premier de Ang Lee est bien mieux avec Bruce poursuivi par ses démons de son enfance.
J'aimerai bien voir celui de 2003, la version d'Ang Lee m'intéresse
Je préfère largement la version d'Ang Lee où les personnages sont plus intéressants.