Art

11.3 millions d'entrées en France

https://twitter.com/boxofficefr/status/1614969905912188931

Projection à 15 millions, Il va dépasser le premier

Ah oui, en effet, je viens de les rattraper... Bien joué.

Le 16 janvier 2023 à 14:00:38 :
11.3 millions d'entrées en France

https://twitter.com/boxofficefr/status/1614969905912188931

Projection à 15 millions, Il va dépasser le premier

Les 3 derniers films de Cameron sont les plus gros succès étrangers des 50 dernières années

Vu Hier soir en Imax 3D VOST.

Bon ça commence bien avec de l'action, petit creux au milieu quand ils arrivent dans les Peuples aquatiques, grosses scènes d'actions sur le derniers tiers.

C'est quand même très culcul la praline, voir malaisant à certains moment j'ai pas pu m'empêcher de rire SpoilAfficherMasquerquand les baleines parlent avec sous titres

Ensuite j'ai trouvé le ridicule et le fan service du SpoilAfficherMasquerretour de Quiditch, ça sort de nulle part et c'est carrément inutile

Et puis le bug dans la matrice SpoilAfficherMasquerEn fait la fille c'est l'élu qui a fait buggé la matrice quand sa mère s'est connectée dans le 1

Et le côté ultra caricatural du SpoilAfficherMasquer"pécheur à l'harpon".

Bref, les 3h20 passent vite, mais beaucoup de gnangnan. J'espere un 3 plus sombre et moins manichéen.

à part ça, c'est juste magnifique.

Le 16 janvier 2023 à 04:13:00 :
Très beau, mais Cameron n'a rien a raconter c'est abérant. Qu'il nous fasse un documentaire de 10h sur la faune et la flore de Pandora dans cette 3d époustouflante, je signe tout de suite. Qu'il arrête de s’embarrasser d'un scénario (un seul pour deux films vu que c'est le même, gg pour la rentabilité 4 milliard pour un seul script c'est fort, par contre pour le troisième ça va commencer a se voir James... )

Kaserye...t'étais pas sur le forum de RDR 1 à l'époque toi?

L'attente insoutenable jme souviens, un des jeux que j'ai le plus désiré.

Dsl du HS.

Le 16 janvier 2023 à 13:35:07 :
Avatar 2 poursuit son bide et franchit le cap du 1,9 milliard au BO : https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Avatar-2-continue-son-carton-au-box-office-et-franchit-le-cap-des-19-milliard-

Cameron en PLS + il est FINITO + tout le monde s'en bat les couilles d'Avatar + les salles de cinéma sont mortes, etc etc.

la dernière affirmation est vraie si le film est pas un cirque permanent pété de tunes.
Un film qui de temps en temps rameutera du monde est la condition 1ere du fait que les salles de cinéma sont mortes.

Bon, j'ai eu le malheur de non seulement avoir perdu 3h de ma vie à regarder cette daube, mais en plus j'ai invité des potes pour le faire, donc j'ai payé pour voir cette merde. Autant dire que j'ai mal au cul.

Pour commencer, ce film n'a pour lui que sa prouesse technique, blablabla plus d'images par secondes, blablabla. Alors c'est très bien de faire mumuse avec la technique, mais en fait en quoi est ce que ça en fait un meilleur film, et en quoi est ce que ça sert la vision du réalisateur?
Je vais vous la faire courte: en rien. C'est de l'esbrouffe, y a rien de transcendant et il n'y a aucune idée de cinéma derrière. Mais bon, Cameron est pour moi un tocard bouffé aux mites, qui n'a rien sorti de bien (ou du moins de jouissif) depuis 91.
Ca fait 30 ans que ce mec n'a rien produit de correct. Ca remet les choses en perspective.

Tout dans ce film est une version eco+ du premier, du scénario au personnage, mais surtout, j'ai l'impression de me faire troller pendant 3h.
Pendant 3h je suis en train de regarder un documentaire animalier fantasque mais très mauvais. Il est clair que Cameron n'aura jamais le talent d'un Werner Herzog et ca se voit quand il nous sert le spectacle poussif d'une chasse à la baleine stupide, justifiée par la substance magique qu'est le baleinium, capable de stopper le vieillissement humain.
Même la scène de bataille finale est Eco+ comparé au premier opus, impossible de jouïr devant la destruction et le carnage tant c'est pauvre. C'est une douzaine de hippies des mers qui attaquent un baleinier avec leur pirogues. C'est nul.
Cameron, incapable de créer une oeuvre de cinéma, pense pouvoir faire illusion en utilisant des jolies couleurs fluos, mais ca ne marche pas, il faut de la substance, et la substance est totalement pervertie par le message final du film, qui est un retour au statu quo, sans évolution par rapport à la situation initiale. Mais on a vu les hippies des mers et une nouvelle facette de pandora, wow, tellement basé!

Tous les personnages sont des caricatures sans âme: Jake, ancien militaire, élève ses gamins comme si c'était des soldats, qui lui donnent du "oui chef" et "oui monsieur". Les deux frères ont une rivalité, entre le petit frère qui "est intenable et un agitateur" et le grand frère qui doit se montrer à la hauteur des attentes du père et veilleur sur le petit frère". La fille la plus agée est une turbo shaman de la mort qui comprend tout sans effort et manipule la volonté de Gaia (oui c'est pas le nom de l'esprit de pandora mais je vous emmerde) sans entrainement, mais est troublée parcequ'elle est DIFFERENTE et voudrait tellement ETRE COMME LES AUTRES.
Les fils du chef des hippies des mers sont des archétypes stupides de high school bully à l'américaine, spider est un enfant sauvage quand bien même il est élevé par des scientifiques, etc etc.

En gros, ce film c'est un docu-fiction qui a mal tourné, servi par un has-been sans talent ni impulsion créatrice, qui ne laissera je l'espère qu'une petite note méprisable dans un sous-chapitre de l'histoire du cinéma des années 2000 à 2030.

Ca fait 30 ans que ce mec n'a rien produit de correct. Ca remet les choses en perspective.

J'aurais dû m'en tenir là et ne pas lire la suite

Cameron n'aura jamais le talent d'un Werner Herzog

Ah oui et Spielberg c'est pas Godard hein

Le 16 janvier 2023 à 16:37:18 :
Bon, j'ai eu le malheur de non seulement avoir perdu 3h de ma vie à regarder cette daube, mais en plus j'ai invité des potes pour le faire, donc j'ai payé pour voir cette merde. Autant dire que j'ai mal au cul.

Pour commencer, ce film n'a pour lui que sa prouesse technique, blablabla plus d'images par secondes, blablabla. Alors c'est très bien de faire mumuse avec la technique, mais en fait en quoi est ce que ça en fait un meilleur film, et en quoi est ce que ça sert la vision du réalisateur?
Je vais vous la faire courte: en rien. C'est de l'esbrouffe, y a rien de transcendant et il n'y a aucune idée de cinéma derrière. Mais bon, Cameron est pour moi un tocard bouffé aux mites, qui n'a rien sorti de bien (ou du moins de jouissif) depuis 91.
Ca fait 30 ans que ce mec n'a rien produit de correct. Ca remet les choses en perspective.

Tout dans ce film est une version eco+ du premier, du scénario au personnage, mais surtout, j'ai l'impression de me faire troller pendant 3h.
Pendant 3h je suis en train de regarder un documentaire animalier fantasque mais très mauvais. Il est clair que Cameron n'aura jamais le talent d'un Werner Herzog et ca se voit quand il nous sert le spectacle poussif d'une chasse à la baleine stupide, justifiée par la substance magique qu'est le baleinium, capable de stopper le vieillissement humain.
Même la scène de bataille finale est Eco+ comparé au premier opus, impossible de jouïr devant la destruction et le carnage tant c'est pauvre. C'est une douzaine de hippies des mers qui attaquent un baleinier avec leur pirogues. C'est nul.
Cameron, incapable de créer une oeuvre de cinéma, pense pouvoir faire illusion en utilisant des jolies couleurs fluos, mais ca ne marche pas, il faut de la substance, et la substance est totalement pervertie par le message final du film, qui est un retour au statu quo, sans évolution par rapport à la situation initiale. Mais on a vu les hippies des mers et une nouvelle facette de pandora, wow, tellement basé!

Tous les personnages sont des caricatures sans âme: Jake, ancien militaire, élève ses gamins comme si c'était des soldats, qui lui donnent du "oui chef" et "oui monsieur". Les deux frères ont une rivalité, entre le petit frère qui "est intenable et un agitateur" et le grand frère qui doit se montrer à la hauteur des attentes du père et veilleur sur le petit frère". La fille la plus agée est une turbo shaman de la mort qui comprend tout sans effort et manipule la volonté de Gaia (oui c'est pas le nom de l'esprit de pandora mais je vous emmerde) sans entrainement, mais est troublée parcequ'elle est DIFFERENTE et voudrait tellement ETRE COMME LES AUTRES.
Les fils du chef des hippies des mers sont des archétypes stupides de high school bully à l'américaine, spider est un enfant sauvage quand bien même il est élevé par des scientifiques, etc etc.

En gros, ce film c'est un docu-fiction qui a mal tourné, servi par un has-been sans talent ni impulsion créatrice, qui ne laissera je l'espère qu'une petite note méprisable dans un sous-chapitre de l'histoire du cinéma des années 2000 à 2030.

C'est toi je crois qui a fait un topic de merde dessus sur le 18 25 ou tu ignorais voir manquais de respect à tout ceux qui ont apprécié.

[16:37:18] <SangliED>
Bon, j'ai eu le malheur de non seulement avoir perdu 3h de ma vie à regarder cette daube, mais en plus j'ai invité des potes pour le faire, donc j'ai payé pour voir cette merde. Autant dire que j'ai mal au cul.

Pour commencer, ce film n'a pour lui que sa prouesse technique, blablabla plus d'images par secondes, blablabla. Alors c'est très bien de faire mumuse avec la technique, mais en fait en quoi est ce que ça en fait un meilleur film, et en quoi est ce que ça sert la vision du réalisateur?
Je vais vous la faire courte: en rien. C'est de l'esbrouffe, y a rien de transcendant et il n'y a aucune idée de cinéma derrière. Mais bon, Cameron est pour moi un tocard bouffé aux mites, qui n'a rien sorti de bien (ou du moins de jouissif) depuis 91.
Ca fait 30 ans que ce mec n'a rien produit de correct. Ca remet les choses en perspective.

Tout dans ce film est une version eco+ du premier, du scénario au personnage, mais surtout, j'ai l'impression de me faire troller pendant 3h.
Pendant 3h je suis en train de regarder un documentaire animalier fantasque mais très mauvais. Il est clair que Cameron n'aura jamais le talent d'un Werner Herzog et ca se voit quand il nous sert le spectacle poussif d'une chasse à la baleine stupide, justifiée par la substance magique qu'est le baleinium, capable de stopper le vieillissement humain.
Même la scène de bataille finale est Eco+ comparé au premier opus, impossible de jouïr devant la destruction et le carnage tant c'est pauvre. C'est une douzaine de hippies des mers qui attaquent un baleinier avec leur pirogues. C'est nul.
Cameron, incapable de créer une oeuvre de cinéma, pense pouvoir faire illusion en utilisant des jolies couleurs fluos, mais ca ne marche pas, il faut de la substance, et la substance est totalement pervertie par le message final du film, qui est un retour au statu quo, sans évolution par rapport à la situation initiale. Mais on a vu les hippies des mers et une nouvelle facette de pandora, wow, tellement basé!

Tous les personnages sont des caricatures sans âme: Jake, ancien militaire, élève ses gamins comme si c'était des soldats, qui lui donnent du "oui chef" et "oui monsieur". Les deux frères ont une rivalité, entre le petit frère qui "est intenable et un agitateur" et le grand frère qui doit se montrer à la hauteur des attentes du père et veilleur sur le petit frère". La fille la plus agée est une turbo shaman de la mort qui comprend tout sans effort et manipule la volonté de Gaia (oui c'est pas le nom de l'esprit de pandora mais je vous emmerde) sans entrainement, mais est troublée parcequ'elle est DIFFERENTE et voudrait tellement ETRE COMME LES AUTRES.
Les fils du chef des hippies des mers sont des archétypes stupides de high school bully à l'américaine, spider est un enfant sauvage quand bien même il est élevé par des scientifiques, etc etc.

En gros, ce film c'est un docu-fiction qui a mal tourné, servi par un has-been sans talent ni impulsion créatrice, qui ne laissera je l'espère qu'une petite note méprisable dans un sous-chapitre de l'histoire du cinéma des années 2000 à 2030.

Non c'est un super film !

Dommage que tu n'as pas réussi à l'apprécier

Le 16 janvier 2023 à 16:37:18 :
Bon, j'ai eu le malheur de non seulement avoir perdu 3h de ma vie à regarder cette daube, mais en plus j'ai invité des potes pour le faire, donc j'ai payé pour voir cette merde. Autant dire que j'ai mal au cul.

Pour commencer, ce film n'a pour lui que sa prouesse technique, blablabla plus d'images par secondes, blablabla. Alors c'est très bien de faire mumuse avec la technique, mais en fait en quoi est ce que ça en fait un meilleur film, et en quoi est ce que ça sert la vision du réalisateur?
Je vais vous la faire courte: en rien. C'est de l'esbrouffe, y a rien de transcendant et il n'y a aucune idée de cinéma derrière. Mais bon, Cameron est pour moi un tocard bouffé aux mites, qui n'a rien sorti de bien (ou du moins de jouissif) depuis 91.
Ca fait 30 ans que ce mec n'a rien produit de correct. Ca remet les choses en perspective.

Tout dans ce film est une version eco+ du premier, du scénario au personnage, mais surtout, j'ai l'impression de me faire troller pendant 3h.
Pendant 3h je suis en train de regarder un documentaire animalier fantasque mais très mauvais. Il est clair que Cameron n'aura jamais le talent d'un Werner Herzog et ca se voit quand il nous sert le spectacle poussif d'une chasse à la baleine stupide, justifiée par la substance magique qu'est le baleinium, capable de stopper le vieillissement humain.
Même la scène de bataille finale est Eco+ comparé au premier opus, impossible de jouïr devant la destruction et le carnage tant c'est pauvre. C'est une douzaine de hippies des mers qui attaquent un baleinier avec leur pirogues. C'est nul.
Cameron, incapable de créer une oeuvre de cinéma, pense pouvoir faire illusion en utilisant des jolies couleurs fluos, mais ca ne marche pas, il faut de la substance, et la substance est totalement pervertie par le message final du film, qui est un retour au statu quo, sans évolution par rapport à la situation initiale. Mais on a vu les hippies des mers et une nouvelle facette de pandora, wow, tellement basé!

Tous les personnages sont des caricatures sans âme: Jake, ancien militaire, élève ses gamins comme si c'était des soldats, qui lui donnent du "oui chef" et "oui monsieur". Les deux frères ont une rivalité, entre le petit frère qui "est intenable et un agitateur" et le grand frère qui doit se montrer à la hauteur des attentes du père et veilleur sur le petit frère". La fille la plus agée est une turbo shaman de la mort qui comprend tout sans effort et manipule la volonté de Gaia (oui c'est pas le nom de l'esprit de pandora mais je vous emmerde) sans entrainement, mais est troublée parcequ'elle est DIFFERENTE et voudrait tellement ETRE COMME LES AUTRES.
Les fils du chef des hippies des mers sont des archétypes stupides de high school bully à l'américaine, spider est un enfant sauvage quand bien même il est élevé par des scientifiques, etc etc.

En gros, ce film c'est un docu-fiction qui a mal tourné, servi par un has-been sans talent ni impulsion créatrice, qui ne laissera je l'espère qu'une petite note méprisable dans un sous-chapitre de l'histoire du cinéma des années 2000 à 2030.

plutot d'accord, cameron n'a rien a raconter, le scénario est le meme que le premier & 80% (découverte de l'environnement, apprentissage des coutumes, discour de sully dans la hutte du chef, bataille finale menée par sully)
La bataille finale étant en tout point inférieur au premier, et les enjeu incompréhensible:
le méchant veut tuer sully, a ses enfants en otage, dit a ses sbire de ne pas tuer sully pour ne pas que ca degenere, ça dégénére bel et bien, le méchant a TOUJOURS les enfants de sully en otages, mais il semble les oublier tous a coup, la bataille a lieu, le méchant a de NOUVEAU les enfants de sully en otage, a DE NOUVEAU l’occasion de tuer sully (sur le rocher toute la famille dans le viseur du sbire) le méchant ne les tues pas... IL VEUT QUOI EN FAIT?

[21:25:30] <KaiserYe>

Le 16 janvier 2023 à 16:37:18 :
Bon, j'ai eu le malheur de non seulement avoir perdu 3h de ma vie à regarder cette daube, mais en plus j'ai invité des potes pour le faire, donc j'ai payé pour voir cette merde. Autant dire que j'ai mal au cul.

Pour commencer, ce film n'a pour lui que sa prouesse technique, blablabla plus d'images par secondes, blablabla. Alors c'est très bien de faire mumuse avec la technique, mais en fait en quoi est ce que ça en fait un meilleur film, et en quoi est ce que ça sert la vision du réalisateur?
Je vais vous la faire courte: en rien. C'est de l'esbrouffe, y a rien de transcendant et il n'y a aucune idée de cinéma derrière. Mais bon, Cameron est pour moi un tocard bouffé aux mites, qui n'a rien sorti de bien (ou du moins de jouissif) depuis 91.
Ca fait 30 ans que ce mec n'a rien produit de correct. Ca remet les choses en perspective.

Tout dans ce film est une version eco+ du premier, du scénario au personnage, mais surtout, j'ai l'impression de me faire troller pendant 3h.
Pendant 3h je suis en train de regarder un documentaire animalier fantasque mais très mauvais. Il est clair que Cameron n'aura jamais le talent d'un Werner Herzog et ca se voit quand il nous sert le spectacle poussif d'une chasse à la baleine stupide, justifiée par la substance magique qu'est le baleinium, capable de stopper le vieillissement humain.
Même la scène de bataille finale est Eco+ comparé au premier opus, impossible de jouïr devant la destruction et le carnage tant c'est pauvre. C'est une douzaine de hippies des mers qui attaquent un baleinier avec leur pirogues. C'est nul.
Cameron, incapable de créer une oeuvre de cinéma, pense pouvoir faire illusion en utilisant des jolies couleurs fluos, mais ca ne marche pas, il faut de la substance, et la substance est totalement pervertie par le message final du film, qui est un retour au statu quo, sans évolution par rapport à la situation initiale. Mais on a vu les hippies des mers et une nouvelle facette de pandora, wow, tellement basé!

Tous les personnages sont des caricatures sans âme: Jake, ancien militaire, élève ses gamins comme si c'était des soldats, qui lui donnent du "oui chef" et "oui monsieur". Les deux frères ont une rivalité, entre le petit frère qui "est intenable et un agitateur" et le grand frère qui doit se montrer à la hauteur des attentes du père et veilleur sur le petit frère". La fille la plus agée est une turbo shaman de la mort qui comprend tout sans effort et manipule la volonté de Gaia (oui c'est pas le nom de l'esprit de pandora mais je vous emmerde) sans entrainement, mais est troublée parcequ'elle est DIFFERENTE et voudrait tellement ETRE COMME LES AUTRES.
Les fils du chef des hippies des mers sont des archétypes stupides de high school bully à l'américaine, spider est un enfant sauvage quand bien même il est élevé par des scientifiques, etc etc.

En gros, ce film c'est un docu-fiction qui a mal tourné, servi par un has-been sans talent ni impulsion créatrice, qui ne laissera je l'espère qu'une petite note méprisable dans un sous-chapitre de l'histoire du cinéma des années 2000 à 2030.

plutot d'accord, cameron n'a rien a raconter, le scénario est le meme que le premier & 80% (découverte de l'environnement, apprentissage des coutumes, discour de sully dans la hutte du chef, bataille finale menée par sully)
La bataille finale étant en tout point inférieur au premier, et les enjeu incompréhensible:
le méchant veut tuer sully, a ses enfants en otage, dit a ses sbire de ne pas tuer sully pour ne pas que ca degenere, ça dégénére bel et bien, le méchant a TOUJOURS les enfants de sully en otages, mais il semble les oublier tous a coup, la bataille a lieu, le méchant a de NOUVEAU les enfants de sully en otage, a DE NOUVEAU l’occasion de tuer sully (sur le rocher toute la famille dans le viseur du sbire) le méchant ne les tues pas... IL VEUT QUOI EN FAIT?

J'avais remarqué qu'il avait Sully dans le viseur et l'occasion de le tuer

Mais à mon avis il hésite à le tuer, car il doit l'apprécier au fond de lui

D'ailleurs ça ne m'étonnerait pas que dans un des prochains films d'Avatar, ils s'allies à un moment tous les deux contre un autre ennemis plus coriace et plus dangereux 😉

ils s'allies à un moment tous les deux contre un autre ennemis plus coriace et plus dangereux 😉

Save...Martha

Le 16 janvier 2023 à 04:13:00 KaiserYe a écrit :
Très beau, mais Cameron n'a rien a raconter c'est abérant. Qu'il nous fasse un documentaire de 10h sur la faune et la flore de Pandora dans cette 3d époustouflante, je signe tout de suite. Qu'il arrête de s’embarrasser d'un scénario (un seul pour deux films vu que c'est le même, gg pour la rentabilité 4 milliard pour un seul script c'est fort, par contre pour le troisième ça va commencer a se voir James... )

Ceci, cela, this, etc.
Le scénario du 1 volait déjà pas très haut, nous en faire une redite avec juste 4 gamins en plus est d'une indécence rare. La première demi-heure de film passe déjà péniblement, mais le combat final d'une heure qui tente de nous refaire vivre le naufrage du Titanic avec des flingues m'a fait regarder ma montre comme jamais.
Plein de gens parlent de ventre mou à la moitié du film, mais c'est justement la partie que j'ai préférée. Quand les Navis plongent et ferment leur gueule, on peut enfin profiter des créatures inventées pour le film, des effets de caméra sous l'eau, des interactions entre Navis et ces créatures qui définissent l'écosystème de Pandora...

J'ai détesté les deux films, mais un doc de 10h sur la faune et la flore de la planète, je suis plus que client.

Le 16 janvier 2023 à 22:14:38 :

[21:25:30] <KaiserYe>

Le 16 janvier 2023 à 16:37:18 :
Bon, j'ai eu le malheur de non seulement avoir perdu 3h de ma vie à regarder cette daube, mais en plus j'ai invité des potes pour le faire, donc j'ai payé pour voir cette merde. Autant dire que j'ai mal au cul.

Pour commencer, ce film n'a pour lui que sa prouesse technique, blablabla plus d'images par secondes, blablabla. Alors c'est très bien de faire mumuse avec la technique, mais en fait en quoi est ce que ça en fait un meilleur film, et en quoi est ce que ça sert la vision du réalisateur?
Je vais vous la faire courte: en rien. C'est de l'esbrouffe, y a rien de transcendant et il n'y a aucune idée de cinéma derrière. Mais bon, Cameron est pour moi un tocard bouffé aux mites, qui n'a rien sorti de bien (ou du moins de jouissif) depuis 91.
Ca fait 30 ans que ce mec n'a rien produit de correct. Ca remet les choses en perspective.

Tout dans ce film est une version eco+ du premier, du scénario au personnage, mais surtout, j'ai l'impression de me faire troller pendant 3h.
Pendant 3h je suis en train de regarder un documentaire animalier fantasque mais très mauvais. Il est clair que Cameron n'aura jamais le talent d'un Werner Herzog et ca se voit quand il nous sert le spectacle poussif d'une chasse à la baleine stupide, justifiée par la substance magique qu'est le baleinium, capable de stopper le vieillissement humain.
Même la scène de bataille finale est Eco+ comparé au premier opus, impossible de jouïr devant la destruction et le carnage tant c'est pauvre. C'est une douzaine de hippies des mers qui attaquent un baleinier avec leur pirogues. C'est nul.
Cameron, incapable de créer une oeuvre de cinéma, pense pouvoir faire illusion en utilisant des jolies couleurs fluos, mais ca ne marche pas, il faut de la substance, et la substance est totalement pervertie par le message final du film, qui est un retour au statu quo, sans évolution par rapport à la situation initiale. Mais on a vu les hippies des mers et une nouvelle facette de pandora, wow, tellement basé!

Tous les personnages sont des caricatures sans âme: Jake, ancien militaire, élève ses gamins comme si c'était des soldats, qui lui donnent du "oui chef" et "oui monsieur". Les deux frères ont une rivalité, entre le petit frère qui "est intenable et un agitateur" et le grand frère qui doit se montrer à la hauteur des attentes du père et veilleur sur le petit frère". La fille la plus agée est une turbo shaman de la mort qui comprend tout sans effort et manipule la volonté de Gaia (oui c'est pas le nom de l'esprit de pandora mais je vous emmerde) sans entrainement, mais est troublée parcequ'elle est DIFFERENTE et voudrait tellement ETRE COMME LES AUTRES.
Les fils du chef des hippies des mers sont des archétypes stupides de high school bully à l'américaine, spider est un enfant sauvage quand bien même il est élevé par des scientifiques, etc etc.

En gros, ce film c'est un docu-fiction qui a mal tourné, servi par un has-been sans talent ni impulsion créatrice, qui ne laissera je l'espère qu'une petite note méprisable dans un sous-chapitre de l'histoire du cinéma des années 2000 à 2030.

plutot d'accord, cameron n'a rien a raconter, le scénario est le meme que le premier & 80% (découverte de l'environnement, apprentissage des coutumes, discour de sully dans la hutte du chef, bataille finale menée par sully)
La bataille finale étant en tout point inférieur au premier, et les enjeu incompréhensible:
le méchant veut tuer sully, a ses enfants en otage, dit a ses sbire de ne pas tuer sully pour ne pas que ca degenere, ça dégénére bel et bien, le méchant a TOUJOURS les enfants de sully en otages, mais il semble les oublier tous a coup, la bataille a lieu, le méchant a de NOUVEAU les enfants de sully en otage, a DE NOUVEAU l’occasion de tuer sully (sur le rocher toute la famille dans le viseur du sbire) le méchant ne les tues pas... IL VEUT QUOI EN FAIT?

J'avais remarqué qu'il avait Sully dans le viseur et l'occasion de le tuer

Mais à mon avis il hésite à le tuer, car il doit l'apprécier au fond de lui

D'ailleurs ça ne m'étonnerait pas que dans un des prochains films d'Avatar, ils s'allies à un moment tous les deux contre un autre ennemis plus coriace et plus dangereux 😉

oui oui "a ton avis" mais bon... on juge sur les images et le déroulé des evenements écrits et filmés.
On peut tous imaginer ce qu'on veut dans nos têtes pour boucher les indigences et incohérences d'un scénario, mais ça ne répare rien du tout.

Serieusement revoyez les enchainement a la fin du film avec les otages successifs etc c'est catastrophique en terme de déroulé, le clou du spectacle étant le méchant demandant a Sully de mettre les fameuses menotte en plastique dont ils raffole et affuble tous le monde (c'est quoi son délire avec les menottes il veut buter sully ou en faire sa chose? ) après l'avoir eu en joue 3 fois et eu chacun de ses enfants en otage successivement... Ma femme et moi on s'est regardé a ce moment des menottes devant le ridicule du truc

Le 17 janvier 2023 à 09:24:02 :

Le 16 janvier 2023 à 04:13:00 KaiserYe a écrit :
Très beau, mais Cameron n'a rien a raconter c'est abérant. Qu'il nous fasse un documentaire de 10h sur la faune et la flore de Pandora dans cette 3d époustouflante, je signe tout de suite. Qu'il arrête de s’embarrasser d'un scénario (un seul pour deux films vu que c'est le même, gg pour la rentabilité 4 milliard pour un seul script c'est fort, par contre pour le troisième ça va commencer a se voir James... )

Ceci, cela, this, etc.
Le scénario du 1 volait déjà pas très haut, nous en faire une redite avec juste 4 gamins en plus est d'une indécence rare. La première demi-heure de film passe déjà péniblement, mais le combat final d'une heure qui tente de nous refaire vivre le naufrage du Titanic avec des flingues m'a fait regarder ma montre comme jamais.
Plein de gens parlent de ventre mou à la moitié du film, mais c'est justement la partie que j'ai préférée. Quand les Navis plongent et ferment leur gueule, on peut enfin profiter des créatures inventées pour le film, des effets de caméra sous l'eau, des interactions entre Navis et ces créatures qui définissent l'écosystème de Pandora...

J'ai détesté les deux films, mais un doc de 10h sur la faune et la flore de la planète, je suis plus que client.

tous a fait d'accord le milieu du film est la meilleure partie, et c'est la qu'il devient evident que Cameron aime montrer des belles choses et qu'il le fait avec brio, et que le scénario n'est qu'une excuse pour ça.

Je suis d'accord avec beucher32, un docu sur Pandora, les Navis et les ecosystemes sans baston et sans humains pour faire chier je serai preneur à 100%...

Vu la semaine dernière, j'ai plutot aimé mais je l'ai trouvé quand meme vachement moins bon que le premier.
De une, parce que, et c'est triste à dire mais James Horner est mort, et pour moi c'est presque rédhibitoire à ce niveau là. Le premier opus avait une musique de dingo, des thèmes épiques et bien choisis et là comme je le craignais, c'est bien, mais pas au niveau et beaucoup moins mémorable. Et dire que j'avais carrément acheté la BO du premier.....

De deux et comme je le disais plus haut, parce que revoir des humains débarquer avec les mêmes intentions que dans le premier et une "résurrection" de Quarritch, ça me gonfle au plus haut point. On semblait enfin s'être débarrassé de ce conard dans le film d'avant et là rebelote. Franchement je n'ai pas forcément d'idée mais j'aurais préféré voir les Navis confrontés à une autre menace ou un autre problème mais là pour moi ça ne marche pas.

A côté de ça, je trouve que la variante Navi du peuple de la mer est épique, avec ses clins d'oeil aux polynésiens, les nouveaux décors sont sublimes, Sully et Neytiri toujours autant la classe, les mécas des humains sont diablement bien trouvés (mention spéciale aux crabes, épiques!) ...

Du bon et du moins bon, mais je suis saoulé par l'apparition des humains...

Le 16 janvier 2023 à 18:57:20 :

Le 16 janvier 2023 à 16:37:18 :
Bon, j'ai eu le malheur de non seulement avoir perdu 3h de ma vie à regarder cette daube, mais en plus j'ai invité des potes pour le faire, donc j'ai payé pour voir cette merde. Autant dire que j'ai mal au cul.

Pour commencer, ce film n'a pour lui que sa prouesse technique, blablabla plus d'images par secondes, blablabla. Alors c'est très bien de faire mumuse avec la technique, mais en fait en quoi est ce que ça en fait un meilleur film, et en quoi est ce que ça sert la vision du réalisateur?
Je vais vous la faire courte: en rien. C'est de l'esbrouffe, y a rien de transcendant et il n'y a aucune idée de cinéma derrière. Mais bon, Cameron est pour moi un tocard bouffé aux mites, qui n'a rien sorti de bien (ou du moins de jouissif) depuis 91.
Ca fait 30 ans que ce mec n'a rien produit de correct. Ca remet les choses en perspective.

Tout dans ce film est une version eco+ du premier, du scénario au personnage, mais surtout, j'ai l'impression de me faire troller pendant 3h.
Pendant 3h je suis en train de regarder un documentaire animalier fantasque mais très mauvais. Il est clair que Cameron n'aura jamais le talent d'un Werner Herzog et ca se voit quand il nous sert le spectacle poussif d'une chasse à la baleine stupide, justifiée par la substance magique qu'est le baleinium, capable de stopper le vieillissement humain.
Même la scène de bataille finale est Eco+ comparé au premier opus, impossible de jouïr devant la destruction et le carnage tant c'est pauvre. C'est une douzaine de hippies des mers qui attaquent un baleinier avec leur pirogues. C'est nul.
Cameron, incapable de créer une oeuvre de cinéma, pense pouvoir faire illusion en utilisant des jolies couleurs fluos, mais ca ne marche pas, il faut de la substance, et la substance est totalement pervertie par le message final du film, qui est un retour au statu quo, sans évolution par rapport à la situation initiale. Mais on a vu les hippies des mers et une nouvelle facette de pandora, wow, tellement basé!

Tous les personnages sont des caricatures sans âme: Jake, ancien militaire, élève ses gamins comme si c'était des soldats, qui lui donnent du "oui chef" et "oui monsieur". Les deux frères ont une rivalité, entre le petit frère qui "est intenable et un agitateur" et le grand frère qui doit se montrer à la hauteur des attentes du père et veilleur sur le petit frère". La fille la plus agée est une turbo shaman de la mort qui comprend tout sans effort et manipule la volonté de Gaia (oui c'est pas le nom de l'esprit de pandora mais je vous emmerde) sans entrainement, mais est troublée parcequ'elle est DIFFERENTE et voudrait tellement ETRE COMME LES AUTRES.
Les fils du chef des hippies des mers sont des archétypes stupides de high school bully à l'américaine, spider est un enfant sauvage quand bien même il est élevé par des scientifiques, etc etc.

En gros, ce film c'est un docu-fiction qui a mal tourné, servi par un has-been sans talent ni impulsion créatrice, qui ne laissera je l'espère qu'une petite note méprisable dans un sous-chapitre de l'histoire du cinéma des années 2000 à 2030.

C'est toi je crois qui a fait un topic de merde dessus sur le 18 25 ou tu ignorais voir manquais de respect à tout ceux qui ont apprécié.

Nope, pas de moi, même si de base je ne m'attendais de toute façon pas à un chef d'oeuvre

Le 16 janvier 2023 à 18:20:29 :

Ca fait 30 ans que ce mec n'a rien produit de correct. Ca remet les choses en perspective.

J'aurais dû m'en tenir là et ne pas lire la suite

Cameron n'aura jamais le talent d'un Werner Herzog

Ah oui et Spielberg c'est pas Godard hein

Spielberg est tout aussi médiocre que Cameron, sous prétexte qu'ils ont fait quelques films bons ou regardable il y a 30 ans on ne peut plus rien dire dessus... Parceque bon, Spielberg c'est le mec qui est capable de réaliser The Terminal, mais à coté de ça il fait Ready Player One, autant dire qu'il a une carrière très inégale. Et je persiste et signe, le dernier bon film (ou en tout cas jouissif) de Cameron, c'était Terminator 2 en 91. Qu'est ce que tu vas faire? Rien du tout, tu ne vas surtout pas avoir un débat constructif avec moi parceque tu n'as rien à dire.

Tu peux disposax

Et je persiste et signe, le dernier bon film (ou en tout cas jouissif) de Cameron, c'était Terminator 2 en 91. Qu'est ce que tu vas faire? Rien du tout, tu ne vas surtout pas avoir un débat constructif avec moi parceque tu n'as rien à dire.

En même temps y'a pas grand chose à dire, si ton critère c'est qu'un film doit être "jouissif", effectivement Titanic et même Avatar dans une certaines mesures sont forcément des films à chier comparé à des films d'actions. Y'a rien à répondre en fait.

Toute ta rhétorique pue la pédance entre les comparaisons foireuses (Cameron et Herzog fallait quand même le faire, et d'ailleurs j'en profite pour décréter que le jambon beurre c'est quand même vachement meilleur que le couscous, c'est du même acabit) et le fait que 50% du temps tu te contente de chier dans la bouche de Cameron par pétition de principe mais sans jamais vraiment dire en quoi le film est mal branlé.

Putain mais typiquement ton paragraphe sur les caricatures des personnages, tu te rend compte qu'il ne démontre rien ou ça se passe comment ? Oui bravo, t'as réussi à voir que dans des fratries il y avait des rivalités et que les aînés avaient souvent des responsabilités plus hautes, mais ça c'est de l'archétype, pas de la caricature.

Si tu veux du débat constructif, commence par l'être toi-même, ça serait pas mal.

Le 17 janvier 2023 à 10:29:05 :
Je suis d'accord avec beucher32, un docu sur Pandora, les Navis et les ecosystemes sans baston et sans humains pour faire chier je serai preneur à 100%...

Vu la semaine dernière, j'ai plutot aimé mais je l'ai trouvé quand meme vachement moins bon que le premier.
De une, parce que, et c'est triste à dire mais James Horner est mort, et pour moi c'est presque rédhibitoire à ce niveau là. Le premier opus avait une musique de dingo, des thèmes épiques et bien choisis et là comme je le craignais, c'est bien, mais pas au niveau et beaucoup moins mémorable. Et dire que j'avais carrément acheté la BO du premier.....

De deux et comme je le disais plus haut, parce que revoir des humains débarquer avec les mêmes intentions que dans le premier et une "résurrection" de Quarritch, ça me gonfle au plus haut point. On semblait enfin s'être débarrassé de ce conard dans le film d'avant et là rebelote. Franchement je n'ai pas forcément d'idée mais j'aurais préféré voir les Navis confrontés à une autre menace ou un autre problème mais là pour moi ça ne marche pas.

A côté de ça, je trouve que la variante Navi du peuple de la mer est épique, avec ses clins d'oeil aux polynésiens, les nouveaux décors sont sublimes, Sully et Neytiri toujours autant la classe, les mécas des humains sont diablement bien trouvés (mention spéciale aux crabes, épiques!) ...

Du bon et du moins bon, mais je suis saoulé par l'apparition des humains...

Mais ça servirait à quoi de faire un faux documentaire ? Sans humain en plus
C'est les humains qui apportent de l'enjeu sinon y a rien d'intéressant qui se passe
Les Na'vis ne sont intéressants que lorsqu'ils sont en opposition avec les humains