Moi je trouve le scénario assez bon dans ce film on joue avec les codes narratifs pour créer une forme familière au spectateur et jouer sur les variations pour créer du suspens, de la tension.
Ouais, non. Je vois mal en quoi Avatar 2 joue avec de quelconques codes narratifs. Les personnages sont très facilement raccrochables à des archétypes et on voit à 30 000 km où Cameron veut nous emmener avec sans qu'il n'y ai jamais de réel twist. Même le semi-revirement de Quarritch à la toute fin on le voit venir.
Bon après si ça se trouve dans le 3 ce revirement va finir au chiottes et Cameron va faire de Quarritch un vrai méchant jusqu'au bout qui n'apprendra jamais sa leçon, ça ce serait plutôt audacieux comme parti pris, mais là sur les 2 films y'a pas vraiment de jeu sur le moindre code narratif, c'est au contraire assumé jusqu'au bout.
A mon avis cette partie elle vaut pas pour découvrir des ersatz de rites ou animaux de notre monde mais pour faire vivre un microcosme (ils auraient fait des parties de Uno a la place ça aurait été pareil) et elle le fait plutôt bien. Neytiri par exemple c'est pas un personnage fonction, elle existe elle est mu par des sentiments et des objectifs palpables, son action non manichéenne a la fin elle sort pas de nul part tu comprends d'où ça vient.
Le truc avec Neytiri et Spider à la fin c'est sans doute un des pires point d'écriture de tous le film. Le film se contente au début de nous dire que Neytiri n'a jamais vraiment accepté Spider, met ça en pause pendant 3h, puis dans les 10 dernières minutes on a cette prise d'otage qui sort ... Et se fait oublier. Il manque pas un petit truc ? Ah oui, des interactions entre Neytiri et Spider. Des personnages qui confrontent Neytiri à son rejet à un quelconque moment. Bref, du traitement quoi. Non parce que là le film se conclue sur Neytiri qui accepte Spider dans sa famille sans le moindre ressentiment de qui que ce soit et sans le moindre élément pour justifier cette remise en question.
Pandora est et sera toujours ce que Cameron va montrer de mieux dans Avatar, et ce qu'il a le plus envie de filmer.
Sur le topic RRR ça parlait du nationalisme, pour moi la question c'est pas tant que le film promeuvent le nationalisme mais plutôt que le fait qu'il soit fait dans ce but permet certaines libertés (tu peux te permettre un manichéisme extrême, diviniser tes héros ....). La c'est pareil ce que veut faire Cameron : avancées technologiques, 3D, Modélisation d'un univers ... ça m'intéresse moins en tant que tel que ce que le fait de vendre le film comme ça permet, c'est a dire du coup une histoire simple, épique et ambitieuse saupoudrés par des personnages et une narration visuelle travaillés.
Narration visuelle, je suis d'accord. Les personnages beaucoup moins, ça manque de travail, et là où dans Avatar 1 ça ne gênait pas car le film restait dans les clous de la simplicités, Avatar 2 se veut plus ambitieux dans ce qu'il a à dire. Mais comme Cameron s'emmêle les pinceaux pour rendre tous le monde intéressant, ça ne marche pas.
En sueur je sais pas mais je vois pas quel scène d'action dans un Tom Cruise ou dans n'importe quel film de ces 10 dernières années se rapproche a peu près de ce niveau la.
En arrêtant de faire ma groupie assumée de Cruise et en restant dans les blockbusters, en terme d'action je pense que n'importe quel John Wick rétame Avatar 2 sans aucune vergogne. Et c'est normal, ce sont des films d'actions pur là où Avatar est plus ambigu.
La seule partie d'action d'Avatar 2 que j'ai trouvé un peu inventive et jouissive, c'est la partie avec le Tulkun qui fait son petit massacre sur le bateau en en mettant plein la gueule à tous le monde. Le reste c'est du bon (même si y'a toujours ce putain de faux raccord avec la tribu de l'eau qui disparaît à cause des fameuses 10 minutes de coupées), mais j'ai pas non plus été scotché au siège avec un petit sourire niais.
car c'est très apprécié par le public, de ne pas avoir à se casser trop la tête sur ce genre de film
