Art

Le plus beau film de l'histoire du cinéma

Je parlais de La Ligne Rouge hein, pas confondre avec Ma Nuit chez Maud pour le début de page

Quel troll Gta !

Chaud Rock qui n'aime pas La Ligne Rouge.

+ 1 Gta.

Je le trouve juste surestimé quoi, mais je dois le revoir.

Eh ben il ne l'est pas

A voir son flop aux Oscars je dirais plutôt qu'il est sous estimé.

Bon le mystère fait, on ne sait comment, qu'il y a des films, comme ça, que le forum renie. Par des malheureux hasards les forumeurs se retrouvent ici, à des moments différents, et chacun y va de son grain de sel, ainsi avec une légère prise de recul on réalise que ce film est plus décrié qu'adulé, et la position de l'auteur du topic ne semble pas vraiment suivie...

Il est certain que c'est chiant. Pas chiant dans le côté où c'est emmerdant, mais dans le côté où effectivement les scènes se tirent en longueur, les dialogues sont très présents, et finalement presque tout le film passe par là.

Mais la plus grande intelligence de ce film est, selon moi, ce que certains considèrent par l'ambiance "austère" du film, ce que je trouve un poil péjoratif. Je dirais plutôt impersonnel, mais là c'est pour être mélioratif. C'est neutre, Rohmer ne va pas dans un sens ou dans l'autre, il montre simplement au spectateur tous ces personnages vivre, il n'y a pas ou peu d'explications, enfin reso disait qu'il a bien fait de ne pas expliquer la fin m'enfin moi je l'avais pas pigé hein, j'ai dû lire une critique pour la comprendre.

Non mais ce n'est absolument pas manichéen, tous les personnages, du héros au personnage secondaire comme Vidal, sont loin d'être des exemples, longtemps on se dit que le héros est faux, et baigne dedans (limite qu'il aurait dû choisir de rester avec Maud, ce que j'aurais fait perso ), et bien finalement le hasard, qui semble au-delà de ses concepts et autres théories de calcul, lui donne raison, on se dit alors qu'il a sacrément de la chance, qu'il est tombé sur la bonne personne, la fin peut nuancer cette idée mais on comprend que les deux personnages sont dans le présent... Bref.

Mais ce qui me trouble le plus c'est donc que finalement je n'arrive pas à avoir un avis précis et simple sur chaque personnage, c'est réellement complexe, bon c'est sûr faut pas s'attendre à se dire "y a un gentil y a un méchant" mais là tous les personnages semblent presque sur la même ligne, très rapprochés, j'ai jamais vu ça je pense.
Ils paraissent tous aussi bons que fautifs les uns des autres... Et donc le fait de n'absolument pas de donner son avis dessus de Rohmer contribue d'autant plus à cette sorte de mysticisme.

Ensuite il y a le fond des dialogues. Bon n'étant pas un fan absolu de Pascal certaines notions (janséniste par exemple) ne m'ont pas aidé à comprendre là où peut-être Rohmer voulait véritablement en venir, mais de ce que j'ai réussi à comprendre ( quand même ) cette confrontation d'idées et de principes est extrêmement intéressante.

Et encore après on peut voir la simple histoire de base, celle de personnages meurtris, et en l'occurrence le héros qui, si longtemps il semble se fausser de responsabilités, va pouvoir et même devoir faire des choix, et même renier, du moins en partie, ses principes, pour accéder au bonheur.

C'est encore plus complexe que je ne le croyais en fait.

Bon ça va me trotter dans la tête encore quelques temps je pense.

Mais j'ai beaucoup adhéré, je me suis pas du tout ennuyé (sauf peut-être les scènes avec l'église, et encore...), mais là Rohmer forme une formidable réflexion sur beaucoup de choses, j'aurais du mal à le dire ici.

Par ailleurs duo d'acteurs (que je découvrais aussi en même temps que le réal) extrêmement convaincant, bon la blonde on la voit assez peu mais bien sûr ça va quand même, mais voilà Trintignant et Fabian sont magnifiques, et j'ai trouvé les 2 dernières scènes absolument sublimes et grandioses.

(8/10 CL)

Rien qu'avec ce film je pensais le caser avec Antonioni (même si c'est totalement différent hein) dans la catégorie : "film qui me donne mal au crâne".

Non sérieux j'ai quasi une migraine là.

C'est assez différent des autres Rohmer que j'ai vu jusqu'à présent mais c'était plutôt bon quand même. Les acteurs sont superbes, l'aspect verbeux du film est assez bien distillé pour ne pas ennuyer (et j'insiste, j'ai trouvé toutes les discussion lors de la nuit chez Maud assez passionnantes finalement) et le noir et blanc du film est plutôt classieux. Après je trouve que l'extrême concision de Rohmer joue un peu contre lui parfois, j'aurais par exemple aimé qu'il y ait une scène intermédiaire avant la scène finale, ça n'aurait pu que mettre davantage cette dernière en valeur.

Ma nuit chez Maud c'est super prenant oui!

Bon bah j'ai trouvé ça absolument sublime du début à la fin. J'enchaine les Rohmer depuis quelques mois et celui-ci est mon préféré, tout me semble touché par la grâce. C'est concis, intimiste, épuré, pourtant c'est un immense chef d'oeuvre.

Papa sera fier de toi.

Lourd film.

Je ne sais pas lequel est le préféré de mon père, il me semble que c'est Le Genou de Claire mais je ne suis sur de rien.

Chouette film
Bon par contre il faut faire un effort et je comprends que pour certaines personnes le film soit en langue morte. Ça aide d'avoir lu un minimun même si Rohmer par son langage cinématographique arrive par l'image et les situations à nous faire comprendre l'essentiel.

Rohmer : "Tous les personnages sont présentés comme des dogmatiques hésitants ; d'une part le catholique, d'autres part le marxiste, mais également Maud qui s'accroche à son éducation de libre-penseuse, radical-socialiste. La fidélité est l'un des thèmes majeurs de mes "Contes moraux", avec la trahison en contre-sujet.

J'ai bien aimé. Un noir et blanc très classe et des échanges intéressants. Pas mon Rohmer préféré mais ça fait toujours du bien de (re)plonger dans son univers (et d'avoir enfin vu ce film!)