Art

Ça commence doucement à devenir lourd ce genre de vannes. Vous savez très bien que ça ne changera rien que ce soit Disney qui possède le studio. Les films Miramax (studio acheté par Disney en 93) ont rien à voir de près ou de loin avec Disney.

Jvois que personne a relevé ma théorie, mais je pense vraiment que ils vont utilisé le caractère prophétique d'anakin pour le faire revivre dans une galaxie sous fond de jugement dernier ( big bang si vous voulez).

Tel jésus, anakin viendra nous défendre face à l'antéchrist.

Ça change rien, Marvel est aussi très connu et on retrouve toujours rien de chez Disney dans leurs films.

Disney sont là pour encaisser les recettes, pas pour faire le film. Tout dépendra du réal.

Ben Cars 2 de Pixar, c'était clairement sur une idée marketing de Disney. Ils peuvent influencer ou imposer des membres de l'équipe, même le réalisateur.
Puis Disney sont connus pour faire des suites à leurs films, toujours dans le but de vendre beaucoup à côté (produits dérivés, parc d'attraction etc...) et Star Wars se prête bien à ça.

Star Wars était déjà un film à suites et à produits dérivés en masse, donc à ce niveau ça changera rien.

Ça va renouveler la machine puissance 10

Ça change rien au fait que Disney n'aura sûrement pas un gros dans la création de ces nouveaux épisodes. Ce sera juste de vagues consignes au pire.

[Tipper]
Posté le 15 novembre 2012 à 21:44:10
Ça change rien au fait que Disney n'aura sûrement pas un gros dans la création de ces nouveaux épisodes. Ce sera juste de vagues consignes au pire.

Ben si c'est une consigne du genre "on veut une happy end" (ce qui sera probable), c'est vague, mais ça reste assez gros...

Une happy-end ? Du genre comme celles de quasiment tous les SW à part le 3 et le 5 (et encore même dans ces deux là, on peut faire plus noir comme fin) ?

Faut bien se mettre dans la tête que SW a la base, c'était aussi pensé pour les enfants et finalement ça s'est pas trop mal passé.

Ah c'est sûr que c'est pas Disney qui va encourager un ton plus mature, il faut vraiment un réal qui arrive à imposer sa vision.

Comme Shane Black par exemple.

Après c'est parce que c'est pas "mature" que c'est mauvais. Le Retour du Jedi c'est hyper manichéen et y a les ewoks pour les enfants (parce que bon, si on s'en foutait des enfants, on aurait eu une espèce indigène un peu guerrière qui aurait fait moins ridicule à la place) mais ça reste un des meilleurs.

Alors oui, adopter un ton plus réaliste et froid, ça a toujours un bon effet mais ça je pense que ça fait un moment qu'ils ont fait une croix dessus, vu qu'il y a que le 5 (et dans une très moindre mesure le 3) qui correspond un peu à ça.

Ouais si ça reste un des meilleurs c'est justement grâce aux aspects les plus sombres que le VI est l'un des meilleurs, ainsi qu'au talent de Marquand, mais le film aurait été tellement meilleur s'ils étaient restés sur l'idée originale et que Lucas n'avait pas tenu à tout prix à infantiliser le truc.

Ouais comme Shane Black snake !

C'était quoi l'idée originale ? J'avais déjà entendu qu'il voulaient faire mourir Han Solo mais y avait d'autres trucs non ?

M'enfin sinon, ça rejoint ce que je disais tout à l'heure, le dernier SW a vraiment avoir ce ton un peu noir c'était en 1980. Depuis, plus rien à part certains aspects ici et là pour le 6 et le 3. Donc faut pas s'attendre à ce que ça redevienne comme ça, Disney ou pas Disney.

Sauf que Lucas n'aura plus le contrôle total. Et on a tendance à l'oublier parce qu'il est pourri mais le II n'est pas non plus full happy. Et justement, on a l'exemple de Shane Black qui apparemment donne un ton plus sombre à Iron Man, une licence jusque là assez légère (bon on verra comment ça se concrétise).

L'idée originale, ben ouais Solo devait mourir, je pense que Luke devait tuer Vader (bon après je suis satisfait de la manière dont ça se termine), d'autres trucs je sais plus trop.

Pour Solo ça aurait été une bonne conclusion, lui qui était un vulgaire mercenaire égoïste pendant la majeure partie du 4, l'évolution du personnage aurait été encore plus marquante avec sa mort.

Par contre, autant je demande pas nécessairement un happy-end mais Luke qui, après avoir tué Vador, se fait tuer par l'empereur ou pire le rejoint, ça aurait été moyen. Ça ferait vraiment pessimiste comme fin.

Unbreakable971
Posté le 15 novembre 2012 à 19:23:40
Jvois que personne a relevé ma théorie, mais je pense vraiment que ils vont utilisé le caractère prophétique d'anakin pour le faire revivre dans une galaxie sous fond de jugement dernier ( big bang si vous voulez).

Ok mon pote, mais ça m'a l'air un peu confus tout ça
Je suis sur que le scénario serra plus simple, comme les autres. (le scénario principal)

En fait les deux premiers SW, si on oublie la médiocrité du premier respectaient scénaristiquement une trame classique et universelle et pour ça c'était bien.
On a un héros avec son vieux mentor qui doit mourir, qui rencontre des adjuvants. Seulement un des adjuvants doit mourir et il doit tuer le père.
Ce que Lucas n'a pas voulu qu'il fasse, à la place on a un repentir dégueulasse, idem l'empereur aurait dû mourir des mains de Luke.

+1 Schaffer, la fin de Vador ne m'a jamais dérangé, ça m'a toujours ému en fait. Par contre la mort de Han aurait vraiment apporté quelque chose.