Art

rien d'autre à dire mec

Je me gausse de ces critiques qui n'ont rien compris et parlent de philosophie.
Interstellar n'a rien de philosophique.

On est d'accord. Mais il y a une vraie volonté derrière, hein, c'est patent, ça se voit direct dans la mise en scène du mec.

Du genre?

"la partition larmoyante du médiocre Hans Zimmer qui nous pond ici une tambouille sous-Philip Glass n'arrange bien évidemment rien"

It's a joke ?

"Heureusement qu'il y a McConaughey qui sauve clairement le film du naufrage.

Mais c'est quand même aberrant son truc à Christopher. Le film utilise des clichés détestables (patriotisme USA crétin, anthropologie débilosse) et se permet une grandiloquence totalement déplacée. C'est pompeux, boursouflé et la partition larmoyante du médiocre Hans Zimmer qui nous pond ici une tambouille sous-Philip Glass n'arrange bien évidemment rien. "

P'tain des fois je me dis que je vois pas le même film que d'autres

Les symboles, la contemplation, l'idée mystérieuse derrière le film (qui est certes rationalisé en cours de film), ça contribue à la tentative de faire de la métaphysique.

le problème c'est que certains croient que pour devenir un fin analyste du cinéma, il faut passer par la critique négative des films à gros budget (d'autant plus réalisé par Nolan, c'est un régal)

je les trouve pathétiques

"le problème c'est que certains croient que pour devenir un fin analyste du cinéma, il faut passer par la critique négative des films à gros budget (d'autant plus réalisé par Nolan, c'est un régal)

je les trouve pathétiques "

Oui, c'est tellement beauf de réfléchir et d'apporter un jugement sur un film !

C'est toi qui est pathétique mon pauvre. Garde tes œillères et viens pas faire chier.

-Zappa- Voir le profil de -Zappa-
Posté le 8 novembre 2014 à 20:05:31 Avertir un administrateur
Les symboles, la contemplation, l'idée mystérieuse derrière le film (qui est certes rationalisé en cours de film), ça contribue à la tentative de faire de la métaphysique.

Heu non clairement pas mon ami. Je pense que tu n'as pas saisi les concepts scientifiques qui ont été utilisés pour faire le film (de manière vulgarisée parfois certes), car y a rien de mystérieux dans le film.

détester =/= ne pas aimer
perso je comprends que l'on puisse ne pas aimer un film (heureusement d’ailleurs ) mais avoir carrément de la haine en vers un film (et je n’exagère pas en disant ça c'est ça le pire) ,la c'est grave il peut nous être indifférent mais c'est tout, on peut lui trouver de nombreux défauts et donc ne pas du tout l'aimer,mais sur son forum on dirait que certains ont de la haine en vers certains films ,moi je vois ces mecs comme des no life c'est la même choses pour les jeux video.

Alors objectivement, Interstellar reste un bon film, on ne peut pas dire que c'est un "mauvais film", après tout ça reste ne reste qu'un "divertissement" Nolan n'a jamais prétendu faire des films d'auteurs, ce sont ses fanboys et autres spectateurs lambda qui lui on collé cette étiquette mais également des paranos cinéphilique qui sont convaincus que Nolan est très prétentieux et veut se prendre pour Kubrick mais ça ce n'est que dans leur tètes.
Et donc on se retrouve toujours avec des débats qui tournes en rond dans une guerre éternelle entre les fanboys, les anti Nolan (car oui ça existe , on peut être anti Paul W. S. Anderson avec ses resident evil de merde mais être anti Nolan c'est exagéré ,sans cette hype autour de Nolan les anti Nolan n'existerait pas, preuve que son succès influe sur les avis de certains ou en tous cas accentue leur avis).

Certains sont agacés par le fait que Nolan soit populaire car pour eux ce réalisateur ne mérite toute cette hype, attention je ne dis pas qu'ils ont forcement tort , mais leur culture cinématographique les rends arrogants ce qui a pour résultat que certains inconsciemment détestent Nolan pour ça , alors que sans toute cette hype autour de Nolan leurs jugements sur ces films seraient surement plus tolérants, sur ce forum je n'ai jamais vu des films autant analyser au millimètre que ceux de Nolan justement car certains espère encore "ouvrir les yeux aux admirateurs de Nolan" le problème c'est que leur propre vison des films de Nolan a été alterné par son ascension.

Prenons exemple de Revolution, cynique, arrogant mais forcement dù à une très bonne culture cinématographique, ça , on ne peut pas le lui enlever.
Sa quête pour dévoiler les supercheries de Nolan alterne malheureusement son jugement pur sur le film car il se sent obligé d'expliquer qu'il y a mieux,de décortiquer la moindre incohérence(même si c'est normal dans une critique d'en parler) de comparer pour faire comprendre qu'en faite a coté de 2001, "interstellar" est une belle coquille vide, mais sans tout cette hype autour de Nolan, sa critique aurait elle était exactement la même ? Surement vu que c'est Reso

En faites c'est juste que certains mecs en on marre d'entendre parler de Nolan car leur culture cinématographique leur permet de savoir qu'il y a peut être mieux, et cette incompréhension vis a vis du succès de Nolan les rend malheureusement arrogants( voir élitistes) mais je n'ai jamais dit que ce n’était pas légitime mais relativisez juste un peu plus, dénigrer une critique de quelqu’un parce qu’elle est positive voir élogieuse sur un film de Nolan est totalement irrespectueux et immature.

:perleduforum:

Dudeist Voir le profil de Dudeist
Posté le 8 novembre 2014 à 20:17:27 Avertir un administrateur
"le problème c'est que certains croient que pour devenir un fin analyste du cinéma, il faut passer par la critique négative des films à gros budget (d'autant plus réalisé par Nolan, c'est un régal)

je les trouve pathétiques "

Oui, c'est tellement beauf de réfléchir et d'apporter un jugement sur un film !

Y a réfléchir et réfléchir. Certains réfléchissent trop afin de pouvoir sortir leur critique parce que ce film est mainstream et qu'il est comparé à "2001" ou je ne sais quoi et que c'est sacrilège. Alors ces gens pondent une critique hyper-littéraire mais à côté de la plaque.
ça me fait penser à cette critique du nouvel obs, le journaliste parlait de philosophie à deux balles car il ne comprenait pas les conceptions scientifiques derrière ce film:
http://tempsreel.nouvelobs.com/cinema/20141104.OBS4077/interstellar-mais-trou-noir-et-philosophie-a-deux-balles.html

"C'est toi qui est pathétique mon pauvre. Garde tes œillères et viens pas faire chier."

apprends à conjuguer tes verbes petit, pas besoin d'insulter

La mascarade des cinéphilix commence

Mais évidemment qu'il y a métaphysique et discours sur le monde quand on aborde des conception physiques par un medium artistique (je vous rappelle l'arbre de Descartes, puisque le tronc physique n'existe pas sans la racine métaphysique), et Interstellar le fait de la manière la plus débile qui soit, sans aucune radicalité formelle, avec les outils et la lourdeur de tout blockbuster hollywoodien.

Ah ouais, l'attaque sur une faute aussi mineure, on reconnaît le fanboy de Nolan

Les Nolanites

Je viens de voir ce film et c est vraiment pas mon style

Juste vous rappeller à ceux qui critiquent le fait que Interstellar est un blockbuster hollywoodien...Ben oui c'est un blockbuster hollywoodien. Quand le mec, il a 150 Millions, il va pas faire un Memento bis...
Et j'en ai marre de la critique sur la "prétention" de Nolan...C'est les fanboy Nolan qui parlaient d'oeuvre psykologik à chaque scène qui ont donné à Nolan de la prétention mais pas Nolan lui même.

+1 Popoposay

Bonjour, alors j'ai beaucoup aimé ce film. J'écrirai peut-être un avis plus tard.
Mais il y a une chose que je n'ai pas compris, le poème du personnage de Michael Caine (oublié son nom ) :
"n'entre pas dans cette douce nuit,
Le vieil âge doit hurler ..."
Si quelqu'un pouvait m'expliquer le sens de ce poème je l'en remercierais