Art

Le 15 août 2016 à 22:53:14 batflo3012 a écrit :

Le 15 août 2016 à 21:33:17 --Superman-- a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=HFJM2yxaeBo

Cette intro

Mais youtube c'est de l'amateurisme bordel

Le 16 août 2016 à 01:41:05 HapHeroDebideur a écrit :

Le 15 août 2016 à 22:53:14 batflo3012 a écrit :

Le 15 août 2016 à 21:33:17 --Superman-- a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=HFJM2yxaeBo

Cette intro

Mais youtube c'est de l'amateurisme bordel

Même sur Youtube tu peux voir du contenu de qualité où le fond vert est bien foutu.

Là on voit carrément le contour du vert

Bon sinon sur le fond il dit énormément d'aberrations...

Genre "il joue un fou c'est normal qu'il surjoue"

M'avoir fait cliquer sur une vidéo de MJ, ça mériterait un kick/ban

Le 16 août 2016 à 01:57:46 SnakePlisken59 a écrit :
M'avoir fait cliquer sur une vidéo de MJ, ça mériterait un kick/ban

Le 16 août 2016 à 02:07:14 -no_more- a écrit :

• Clique

• Remarque le titre de la vidéo

• Referme la page en vitesse

Mais non fallait regarder l'immondice de son fond vert ainsi que ce qu'il dit sur le surjeu d'un acteur qui doit jouer un fou ou même sur son délire des faux fans de Batman, c'est aberrant

Dire que j'ai maté la version longue hier, franchement c'est un bon film
C'est bien filmé, sombre, pas d'humour débile, les perso sont convaincants, même doomsday c'était pas mal et la séquence dans l'espace omg

La version longue améliore le rythme, la compréhension des intrigues et corrige une ou deux incohérences mais ça ne reste pas fou non plus. La mise en scène en fait toujours des tonnes, les personnages et leurs motivations ne sont pas convainquant du tout, les caméo sont introduit à la pisse et Batman tue

Je viens de le regarder (Ayant acheté la version longue en Bluray), je n'avait aucun à priori sur le film pour preuve dés sa sortie me suis empressé de l'acheter... Mais je dois dire que été franchement déçu, je trouve au film aucun intérêt... Jeremy Irons en Alfred, pas crédible une seconde il n'arrive pas à la cheville de Michael Caine... Et puis Jesse Eisenberg en Lex luthor, franchement risible... Quand à Ben Affleck, il arrive tout juste à sortir son épingle du jeu, il ne vaut tout de même pas Christian Bale qui lui était habité par le rôle... Scénario poussif, fausse intrigue... Fatiguant à cause de ces tonnes d'effets spéciaux, une heure de combat après deux heures de léthargie... Et depuis quand Batman tue??? N'étais-ce pas l'apanage de Franck Castle alias Punisher? Personnellement pour moi, à vite oublier...

Au début Batman avait un flingue dans les comics et il tuait

Ouais et Superman ne volait pas dans son premier numéro

Non, mais sérieusement, vous avez pas plus bidon comme argument ? Évidemment qu'on a pas eu LE Batman dès son premier numéro. Il a fallu du temps pour que le "vrai" Batman apparaisse avec tout ce qui est intéressant dans son personnage.

Le Batman tueur était nécessaire pour les besoins de l'intrigue non? Enfin, le but était tout de même de fournir une raison aux héros pour s'affronter mutuellement, j'essaye tant bien que mal de m'imaginer la même intrigue avec un Batman consciencieux et il est clair que tuer Superman n'aurait pas été dans ses objectifs. Je trouve limite logique qu'après une aussi longue période à endosser la cape que le héros se fourvoie complétement, impossible de rester bon et honnête aussi longtemps avec des principes inébranlables.

Concernant l'évolution de ses principes, je trouve que le tout est correctement expliqué. 20 ans à Gotham où il a l'impression de ne rien avoir fait de concret, il comprend que même après lui, Gotham restera la même. S'il peut vraiment accomplir l’œuvre de sa vie, ce serait en stoppant une menace planétaire.

Le 16 août 2016 à 09:00:53 Zyvrox a écrit :
La version longue améliore le rythme, la compréhension des intrigues et corrige une ou deux incohérences mais ça ne reste pas fou non plus. La mise en scène en fait toujours des tonnes, les personnages et leurs motivations ne sont pas convainquant du tout, les caméo sont introduit à la pisse et Batman tue

J'ai été convaincu par leurs motivations, par la mise en scène qui déchire, la photographie de larry fong est superbe, les combats sont dantesque.
Batman tue oui comme dans les films précédents sauf que la c'est clairement dit dans le film par superman alfred et les gens qu'il est déchu qu'il est méchant et qu'il se trompe. On l'appelle pas Batman mais le "bat machin", comme pour dire que c'est plus un animal qu'un être humain que ce n'est pas le vrai Batman.
Les caméos sont bien introduit en plus d'être lier à l'intrigue c'est juste qu'ils sont nase visuellement, particulièrement celui de Aquaman et cyborg.:hap:

Sinon, tu changes l'intrigue car elle n'est pas bonne.
Dans les films précédent, c'est à dire ? Ceux de Nolan où il met un point d'honneur à ne pas tuer en tant que Batman et où, lorsqu'il tue à la fin de TDK, il décide de rendre la cape ?

Le principe même du Batman est que même après des années à combattre le crime à Gotham, il reste inébranlable et continue à suivre son code d'honneur. A partir du moment où il a franchi la ligne, il n'est plus Batman et ne le sera plus (alors bon, que ce soit lui qui crée et dirige la JL...).

EDIT: J'ai confondu vos 2 réponses donc considérez que je réponds au 2

Je t'avoue que je n'ai pas vu les Burton depuis au moins 10 ans, donc j'en parlerai pas. Pareil pour Rises que j'ai du voir une fois à sa sortie. Et on en a fouttre que c'est une question d'adaptation. Ca aurait été un film purement original, ouais, on s'en fouttrait. Sauf que c'est une adaptation et qu'il y a des choses que tu dois respecter dans ce cas.

Le Batman consciencieux impose de ne pas se détourner de ses convictions, soit plus précisément de ne pas tuer. Alors, comment imagines-tu un Batman v Superman, si au moins un des deux héros opposés n'a pas envie de tuer l'autre? Car comprenons-nous bien, dans ce cas nous aurions simplement pas eu de combat, puisque Batou n'aurait pas eu un raisonnement aussi extrême que de tuer un type qui fait le bien autour de lui, avant qu'il ne devient dangereux, et ceci sans une véritable preuve incontestable qu'il le sera effectivement un jour.

Je ne trouve pas ça si choquant d'avoir en face de nous un Batman qui a perdu la foi, tout en sachant que le Batman non tueur a bien existé avant les événements de BvS.

Et pourquoi il faudrait un affrontement à mort ? Je te conseille de lire/voir The Dark Knight Returns où on a un affrontement entre les 2 sans pour autant que l'un veuille tuer l'autre.

Je le regarderai, j'avoue ne pas avoir une autre expérience que Batman v Superman.

C'est dans les comics, après 20 ans et la mort de robin, Batman perdait la foi donc il a commencé à tuer, au lieu d'agresser les gens renseignez-vous.

Il y a de l'ambiance par ici

Je vois que ça n'en termine jamais en ce qui concerne le Batman fasciste de Snyder et lire quelques conneries comme d'habitude sur la défense de ce pseudo-Batman

--

Le 16 août 2016 à 13:02:17 raptor_Alba a écrit :
C'est dans les comics, après 20 ans et la mort de robin, Batman perdait la foi donc il a commencé à tuer, au lieu d'agresser les gens renseignez-vous.

wtf ?!

Le 16 août 2016 à 13:09:49 westen59 a écrit :
Il y a de l'ambiance par ici

Je vois que ça n'en termine jamais en ce qui concerne le Batman fasciste de Snyder et lire quelques conneries comme d'habitude sur la défense de ce pseudo-Batman

--

Le 16 août 2016 à 13:02:17 raptor_Alba a écrit :
C'est dans les comics, après 20 ans et la mort de robin, Batman perdait la foi donc il a commencé à tuer, au lieu d'agresser les gens renseignez-vous.

wtf ?!

Regarde déjà ceux de tim burton et forever ( à la fin il bute double-face)

D'ailleurs si t'as remarqué, dans le film (BvS), on voit le costume de robin tagué