Art

Un film est censé faire vivre une histoire au spectateur, pas mettre en place un univers.
L'enfance est nul de part sa mise en scène.

"Un film est censé faire vivre une histoire au spectateur"
Euh ouais mais non... Excuse-moi mais les Transformers ça fais vivre que dalle par exemple, ça empêche pas le 1 d'être sympa

Le 1 est une merde, encore une preuve que t'es un cas social quand il s'agit de films.

Luffy avec ses contres exemples qui le plombent tout seul

Si, ça fait vivre le combats Autobots/Decepticons.
Man of Steel te fait vivre le combat Super-man/Zod.

Seulement on en attendais un peu plus de l'un que de l'autre.

Aucun contre exemple. Juste des emmerdeurs qui disent le contraire rien que pour faire chier. (surtout que l'un d'entre vous a aimer le "4" alors cracher sur le 1, pas crédible m'voyez ).

Comics-Corps Je trouve au contraire que Transformers est très bon et le meilleur de la trilogie (pas encore vu le 4)

Le 4 est meilleur que le 1

ça reste un scénario pauvre, des acteurs qui s'en battent le couilles mais qui récupèrent un chèque, une mise en scène tape-à-l’œil qui tente de cacher le ridicule des situations et des explosions tout le temps pour faire oublier au spectateur un peu stupide que le scénario est d'une bêtise monumentale.
En gros tout ce qu'a fait man of steel plus tard.

Sauf que Transformers n'as pas besoin d'un scénario. C'est comme reprocher à un film de romance qu'il n'y ait pas assez d'action.

"Le 4 est meilleur que le 1"
Oui oui.

"une mise en scène tape-à-l’œil qui tente de cacher le ridicule des situations et des explosions tout le temps pour faire oublier au spectateur un peu stupide que le scénario est d'une bêtise monumentale"

Il n'a pas tort sur ce point

TheAnotherX dans ce cas un film d'action doit forcément reposer uniquement sur des cascades ?

"TheAnotherX dans ce cas un film d'action doit forcément reposer uniquement sur des cascades ?"

F&F5, F&F6 seraint donc dans le "haut" du genre ?

C'est pas parce que c'est un blockbuster que ça doit être débile hein. Je vais prendre l'exemple type mais Pacific Rim a réussi à créer quelque chose avec un scénario "basique". Oui l'idée de départ était simpliste "monstres qui attaquent, on va leur botter le cul avec des robots géants" mais derrière le film a réussi à développer ses personnages et même les secondaires, à faire un truc un peu cohérent dans son univers, à ne pas foutre de romance/sexe à la con dedans et avoir une mise en scène et des FX qui imposaient.

"F&F5, F&F6 seraint donc dans le "haut" du genre ?"

Non, juste non.

Pas que sur les cascade. C'est pas parce que c'est de l'action qu'il ne peut pas y avoir de la mise en scène derrière.

C'est vrai, le problème c'est que la mise en scène reste pauvre voire inexistante.

"à ne pas foutre de romance/sexe à la con dedans"
Tin' mais il est sérieux là ? Entre Mako (je sais pas si ça s'écrit comme-ceci) et le héros c'est de la romance camouflé (enfin même pas) hein...

"Non, juste non"
Pourquoi ?

" le film a réussi à développer ses personnages et même les secondaires"

mais comment on peut dire ça de Pacific Rim ? J'ai rarement vu un film avec des personnages aussi peu développé, après 2 visionnages je pourrai même pas te dire le nom du perso principale tant il est développé.
Et je noterai que ça m'empêche pas d'aimer le film

Grave... La plus développer c'est la chinoise, le héros, le geek et Idris Elba mais sinon le reste c'est caca niveau développement...

Les autres équipes ont les vois que 1/2 fois dans le film, abusé aussi... (les frères/soeurs blonds, les chinois etc...)