Assassin's Creed III

Voilà, je me demandais quel accueil avait reçu le jeu aux Etats-unis. Plus particulièrement s'il y avait eu des réaction par rapport aux scénario. Je m'attendais à un jeu qui allait sucer les USA, mais en fait pas du tout. On nous dit tout le long que les pères fondateurs ne sont pas des demi dieux comme les USA l'enseigne à l'école, mais bien des politiciens esclavagistes, racistes...
De plus quand on lit la base de données et quand on parle avec Shaun, celui-ci nous montre le ridicule de la révolution américaine, les faits non mentionné dans les livres d'histoire sur la révolution américaine ( aux Etats-unis ), donc le fait que les USA ont clairement manipulé l'histoire.

Je sais que Shaun est anglais, mais dans son débat avec desmond, il apparait bien plus convaincant que ce dernier ( qui faut le dire est assez pathétique dans son argumentation ).

Bref je reviens à ma question quelle a été la réaction au jeu aux USA ?

Moi aussi, jme demande

Vu leur patriotisme, ils ont pas du trop apprécier, d'un autre côté, vu la débilité de certains américains, ils n'ont même pas du y faire attention

Les commentaires de Shaun sont super

Sinon moi aussi j’attends ça avec impatience

Demandez vous juste comment vous auriez réagis si il avait traité la révolution Française

Pour la révolution française : même avec les livres, encyclopédies, historien et tout un tas de choses, on ne peut pas être sûr à 100 % car j'en suis sûr certains livre/support écrit ont été écrit pour manipuler la population, faire une révolution (voir Encyclopédie d'AC3 sur Sam Adams par exemple) etc.
Et également mentir sur certains actes qui n'ont pas été fait où pas à cet endroit (exemple : Prise de la bastille, il y a beaucoup d'incohérence et pleins de choses ont été inventés par les révolutionnaires après la prise de la Bastille !).
Bon bref "Rien est vrai, tout est permis"

Non mais oui, la révolution française c'est la même chose, l'Etat met uniquement ce qui l'arrange dans le programme sur la révolution Française, il faut attendre la fac pour qu'on nous dise que ceux qu'on apprenais sur la révolution française n'es qu'un ramassis de *****, et n'est pas un évènement majeur de l'histoire.

Comment on le dit toujours : L'histoire est écrite pas les vainqueurs !
Certe classique, mais tellement vraie. ^^

La révolution française n'est pas un événement majeur de l'Histoire ? Pourquoi donc ? Désolé je suis pas encore allé à la fac

On dit que la révolution française est un évènement majeur de l'histoire car nous somme aujourd'hui en république. Si demain nous devenons un Empire ou une monarchie la révolution sera dénigré, dite comme inutile et idiote. La révolution Française est importante dans le sens où elle a amené la republique, si on change de régime, elle n'a plus aucune valeurs.

D'autant plus que les deux premières république ont été des catastrophes.

Mais j'aimerai en revenir aux Etats-unis.

Enfin, faire la révolution pour se chopper un limite dictateur qq années plus tard, c'est quand même vache

En tout cas, sans les Français, il n'y aurait pas d'état unis d'amérique.

"On dit que la révolution française est un évènement majeur de l'histoire car nous somme aujourd'hui en république. Si demain nous devenons un Empire ou une monarchie la révolution sera dénigré, dite comme inutile et idiote. La révolution Française est importante dans le sens où elle a amené la republique, si on change de régime, elle n'a plus aucune valeurs."

Aucun rapport.
La Révolution française est un événement majeur de l'histoire car elle a déclenché les guerres napoléoniennes qui ont propagés des valeurs dans toute l'Europe programmant la fin des monarchies dans le siècle à venir.
Ce que tu veux dire c'est que la Révolution est actuellement perçue comme un événement positif mais qu'elle pourrait en d'autres circonstances être vue négativement.
Ceci est vrai, la façon dont on juge l'histoire est très subjective.
Mais quoi qu'il en soit (événement positif ou négatif), la Révolution reste un événement majeur.

Arthurleo_
Posté le 7 novembre 2012 à 20:18:04
Enfin, faire la révolution pour se chopper un limite dictateur qq années plus tard, c'est quand même vache

Si tu parles de Napléon, il n'était peu être pas républicains, mais il était néanmoins beaucoup plus démocratique que les souverains de l'Ancient Régime et que la plupart des souverains des pays qui l'ont combattu (Prusse, Russie, Angleterre, Autriche...).
L'idée "Napoléon = infâme tyran" vient de la propagande anglaise, et comme on dit, ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire.

Il s'est quand même auto-proclamé empereur après avoir fait un coup d'état avec ses deux "potes".

De plus je ne l'ai jamais comparé, même si il était le " moins pire", cela n'empèche qu'après avoir fait la révolution pour abolir les privilèges, c'est cocasse.

Je vois bien Romney y joue vu qu'il veux faire la guerre aux russe et vu que les russe ont remplacé les ricains dans le jeux

Petit spoil, mais si je préviens pas, on me criera dessus

J'avais pensé la même chose au moment où Haytham dit que Washington est un raté.

N'a t-il pas aussi rétablit l'esclavage dans les colonies françaises ?
Sinon pour en revenir aux Etats-Unis, j'imagine que le jeu ne sera pas acceuillit avec beaucoup d'enthousiasme... C'est un peu HS mais j'ai vu hier un documentaire super intéressant sur le général de la Fayette qui était un fervent défenseur des droits des noirs. Georges Washington disait se battre pour la liberté mais il avait environ 5000 esclaves, vous imaginez o_O de la Fayette lui aurait reproché cela et Washington aurait répondu "Je laisse cela aux générations futures"... C'était un grand homme, certes, mais pas un bon modèle pour une nation:x

Oui enfin, tu as aussi les gros plans sur les drapeaux.
La femme, la couturière du domaine fait des drapeaux à tout le monde.
Pourquoi un indien accepte d'aider les patriotes, j'ai bien du mal à saisir ce point tout de même.

Je pense qu'il faut laisser le temps au temps, remettre les situations dans leurs contexte, si aujourd'hui certains actes d'hommes politiques peuvent paraître stupide, a leur époque ça devait être déjà une avancée majeur dans la société. Le siècle prochain on ce foutra de notre gueule d'avoir autoriser le mariage homosexuel si tard ( c'est juste un exemple... de toute manière c'est pas encore fait )

Sinon pour en revenir au sujet, ça fait franchement pas de mal d'avoir un jeu qui n'est pas pro-us, et j’espère que ça ouvrira les yeux de certain ricain ( peut-on rêver )

La révolution française n'est pas aussi bénéfique que l'on veut nous faire croire. C'est avant tout une victoire de la bourgeoisie revancharde contre une noblesse qui la privait de tout depuis des siècles. Le principe de la démocratie représentative a été mise en place selon de fausses théories des Lumières, car l'idée originaire est avant tout d'éviter absolument que le peuple accède au pouvoir.

Je ne suis pas monarchiste, mais la Révolution n'a réglé aucun problème, et l'Ancien Régime n'était pas aussi diabolique qu'on voulait nous le faire croire. S'il y a une vaste propagande autour de la Révolution, c'est que l'Etat républicain travaille d'arrache pied depuis la création de l'école obligatoire à faire des français de bons petits moutons acceptant les pseudos valeurs de la République, aujourd'hui sacro saintes. bafouer la République est quasiment considéré comme un crime, alors que si l'on regarde la République elle même n'est qu'une création humaine ayant ses défauts.

Pour revenir à Napoléon, il a humilié la monarchie lors de son sacre en y reprenant tout ses principes, c'est un faux révolutionnaire, avec des fausses institutions démocratiques. Interessez vous au césarisme démocratique. Et il n'a exporté aucune valeur en Europe, il n'est bien vu que par les français et quelques militairs reconnaissants de son génie stratégique, mais c'était bien un tyran.

Vu le soucis qu'il y a eu depuis l'ouragan je sais si ils ont tous l’électricité là-bas