RayFun 
Honnêtement, je pense que c'est plus compliqué que cela. 
Déjà, si tu fais allusion au projet "Rayman Next-Gen" qui a été interrompu, on ne sait pas pourquoi le projet a été arrêté (le livre donne aucune précision là-dessus), ça peut tout aussi bien venir des hauts dirigeants que de l'équipe, qui n'était peut-être pas prête à rempiler directement après Legends. 
D'un autre côté, heureusement que le projet a été arrêté.
Michel Ancel n'arrête pas d'alterner entre les jeux mais ce que les joueurs clament, c'est BGE2 sur lequel on a quasiment aucune info ; autant pour Origins, Ancel disait que le développement du jeu partait en Tonic Trouble, autant après quelques années il était impératif de revenir dessus.
Ensuite, si il y avait eu ce Rayman next-gen, on sait pas ce qui se serait passé avec Wild Sheep Studios (peut-être même qu'Ancel ne participerait pas au développement de Wild à l'heure qu'il est).
Donc oui, j'ai été attristé par la nouvelle de l'arrêt de Rayman Next-Gen, mais d'un autre côté, je reste persuadé qu'on n'était pas prêt, et que de toute façon, Ubi aurait encore demandé de rusher le jeu et ça aurait fait le Bis Repetita de Legends (voire de toute la série) : un Rayman excellent mais qui a plus de 70% de ses idées jetées à la trappe alors que le jeu aurait gagné des mois à être peaufiné.
Et n'allez pas croire Emile Morel qui déclare à qui veut bien l'entendre que "personne dans l'équipe n'avait envie de rajouter quoi que ce soit avant la sortie définitive de Legends parce qu'ils jugeaient avoir tout mis", non seulement il n'a pas le droit de parler pour toute l'équipe, mais en plus les très nombreux artworks (et parfois niveaux commencés) et concepts qui étaient finis mais non présents dans le jeu final (quid du Catch'em All! qui était fini mais supprimé ?) montrent que le jeu est loin d'avoir fait exploser tout son potentiel. 
Et une dernière précision pour ceux qui ont le bouquin ; n'allez pas croire aveuglément la partie sur l'avenir de la série et surtout ne vous en tenez pas à cela. Megamike a fait du super boulot mais comme j'ai pu le lire dans la critique de VGM sur SensCritique (excellente critique au demeurant), ce passage oublie des tas de points importants.
Non, l'avenir de la série n'est pas sur tablettes.
Non, le public ne se désintéresse pas de Rayman.
Pardieu, NON ! Ubisoft en a conscience que Rayman est sa mascotte !
Et non, Origins et Legends ne sont pas des échecs commerciaux !
Donnez à ces deux jeux le budget et les moyens alloués à un Assassin's Creed ou à un Far Cry avec toute la communication qui va avec, et là, seulement là, on verra si ces deux jeux ont rencontré un succès minable !
Origins et Legends sont surtout des erreurs de communication (et pourtant, Legends a mieux fait les choses qu'Origins) et surtout, bon sang, environ 5 millions (Origins et Legends combinés) pour un pauvre héros que les joueurs ont oublié pendant 7 ans avant de revenir dans des épisodes en 2D, je parlerais plutôt d'un succès !
Un succès à long terme, certes, mais un succès tout de même.
Pour ceux que ça intéresse, je tenterai de recopier rapidement un des passages de la critique où VGM (du Nayshow pour ceux qui ignorent) en parle, il le dit bien mieux que moi, il est calé sur le sujet et il réussira bien mieux à vous convaincre.
Pour tout vous dire, j'ai une vision drastiquement opposé à celle que propose le livre sur l'avenir de la série (même si les épisodes tablettes cartonnent) ; non seulement Ubisoft et en particulier Yves Guillemot savent que Rayman est un atout de l'entreprise, mais en plus, ils savent que Michel Ancel est un indispensable pour eux (ceux qui ont lu le livre savent qu'Yves Guillemot a retenu Ancel après le développement de Rayman 2 pour lui demander sur quoi il avait envie de bosser, ce qui a permis à BGE de voir le jour).
Ils ne mettent en avant les Assassins Creed, les Far Cry et autres parce que c'est ce qui cartonne en masse aujourd'hui ; néanmoins, et le nihilisme ambiant nous le ferait presque oublier, il y a un jour où ces jeux marcheront beaucoup moins bien parce que si la stratégie marche aujourd'hui, au bout de dix ans les gens se rendront compte qu'il y a un problème (sisi, je suis sérieux et j'y crois !).
[Certains me diront que les joueurs sont des abrutis (et dans un sens, c'est pas totalement faux), mais pour simple exemple, le dernier CoD se vend beaucoup moins bien (en fait la franchise tout entière dégringole année après année), c'est déjà un signe de lassitude.]
Or, lorsque les jeux à gros budget stagnent, on demande aux projets plus petits et plus innovants (et tout autant ambitieux) de sortir de leur grotte, et c'est là que Rayman et des tas d'autres interviennent ; pourquoi pensez-vous donc qu'Ubisoft ait décidé de lancer les projets Child of Light et Soldats Inconnus ?
Ces projets sont peut-être des tests et des jeux amenés à ouvrir le bal pour d'autres (car je suis sûr qu'il y en aura d'autres) de la même trempe, mais ce sont surtout des alternatives.
Traitez-moi d'utopiste si vous voulez ; je sais que mon avis est subjectif, mais sans être un fanboy aveugle, je n'hésiterai pas à affirmer que l'opinion selon laquelle Ubisoft et Yves Guillemot se contrefichent de Rayman est fortement discutable.
Le jeu incontournable de la PS1 ? 
C'est lui dont tu parle ? 
! 
