Star Citizen - Squadron 42

Déjà partagé dans un topic à propos de SQ42 mais bon c'est maintenant une petite tradition ^^

https://www.jeuxvideo.com/news/533803/star-citizen-squadron-42-serait-repousse-a-2017.htm

Le jeu vient d'être renommé "Star Citizen - Squadron 42"
Ça évitera les confusions

Le 05 septembre 2016 à 12:20:11 kakiti a écrit :
Le jeu vient d'être renommé "Star Citizen - Squadron 42"
Ça évitera les confusions

non, star citizen c'est juste la précision du jeu, le titre de la news est SQ42 serait repoussé à 2017

jeuxvideo.com / Star Citizen / Tous les forums / Forum Star Citizen - Squadron 42 / Topic JV.COM et Star Citizen / Topic JV.COM et Star Citizen - Page 61

Le 05 septembre 2016 à 12:27:55 kakiti a écrit :
jeuxvideo.com / Star Citizen / Tous les forums / Forum Star Citizen - Squadron 42 / Topic JV.COM et Star Citizen / Topic JV.COM et Star Citizen - Page 61

autant pour moi ^^

Bon ben si SQ42 est repoussé de presque plus d'un an, ça donne une idée pour la release du multi ^^

D’où sort réellement cette histoire d'un report en milieu voir fin 2017 ? c'est juste du star citizen bashing?
CR parle juste d'un possible report en 2017 si l'IA et d'autre mécanisme ne sont pas satisfaisant.
le report en début 2017 n'est pas une nouveauté et il est attendu par la plus part des gens ici depuis un bon moment

spiritspeaking (05 septembre 2016 à 20:39:09) a écrit:
D’où sort réellement cette histoire d'un report en milieu voir fin 2017 ? c'est juste du star citizen bashing?
CR parle juste d'un possible report en 2017 si l'IA et d'autre mécanisme ne sont pas satisfaisant.
le report en début 2017 n'est pas une nouveauté et il est attendu par la plus part des gens ici depuis un bon moment

Pour la plupart des gens les reports sont mauvais signes.
Ce qui est je dois dire assez con

Je ne vois pas en quoi c'est con, un report c'est un retard dans le planning donc c'est toujours mauvais (pb d'organisation ou de communication). Par contre c'est sûr que de ne pas effectuer de report juste pour faire sortir le jeu dans les temps (pression de l'éditeur etc) c'est pas très malin. Mais ne tombons pas dans du fanboyisme non plus, un retard ça n'a rien de mélioratif, point.

N'oublions pas que CIG ne cesse de vouloir monter la barre toujours plus haut. Il y a un an, le procédurale n'était même pas prévu. Du coup, c'est pour ça qu'ils ont du mal à maitriser leur calendrier. Il y a eu aussi le PBR dans le passé...

Star Citizen, c'est aucun compromis. Par contre, bah forcement y'a du retard... Aucun downgrade graphic... C'est à l'utilisateur de changer de PC !

la techno de planètes sans transition est en r&d depuis au moins deux ans.
de plus ils n ont fait que suivre une techno qui était deja approuvée et appliquée.

Alors oui c'est super de l'avoir relativement vite mais c'est normal étant donné que le gros du travail n'a pas été entammé par CIG.

Là où CIG frappe fort en R&D c'est sur l'architecture serveurs, l'IA , les vaisseaux et la techno de dégats dynamiques.

sansplomb_95 tu raconte un peu n'importe quoi dans la techno procedurale des planète il n'y a pas que la generation de terrain il y a aussi l'atmosphère la metéo et la gestion de lumière qui sont eux aussi proceduraux

Et la ce n'est que la v1 qu'on a vu
Avec la v2 tu as les oceans

Donc non CIG n'ont pas fait que reprendre ce qui existe deja concernant le procedurale

Il l'ont amené a un tout autre niveau

Le planètes à l'intérieur du Cryengine ne sont pas procédurales.
Pas besoin d'argumenter sur le reste vu que c'est HS

Le 06 septembre 2016 à 21:36:23 sansplomb_95 a écrit :
Le planètes à l'intérieur du Cryengine ne sont pas procédurales.
Pas besoin d'argumenter sur le reste vu que c'est HS

Mais qui te parle de planètes a l'intérieur du cryengine qu'est ce que tu raconte ?

Bah j'ai "écouté" SP95 discuter infographie avec [JV]Tagh_azog, ils ont parlé chinois à un moment, alors je ne sais pas pourquoi je me méfierais crunkyfuckrift quand tu dis qu'ils disent n'importe quoi ^^
Ils ont l'air plutôt calé en la matière ^^

Le 06 septembre 2016 à 22:19:22 Excelcisgeo a écrit :
Bah j'ai "écouté" SP95 discuter infographie avec [JV]Tagh_azog, ils ont parlé chinois à un moment, alors je ne sais pas pourquoi je me méfierais crunkyfuckrift quand tu dis qu'ils disent n'importe quoi ^^
Ils ont l'air plutôt calé en la matière ^^

c'est quoi le rapport ? la sp92 a clairement raconté n'importe quoi en disant qu'il n'ont fait que reprendre ce qui existe deja sur le procédurale

j'ai donné des arguments tangible qui appuient mes dires

les gestion d'atmosphère et la gestion de lumière sur les planètes sont procéduraux et ca n'a a jamais été fait avant les devs l'ont dit CR l'a dit et je ne pense pas que ces 2 la soient plus calé que les devs de CIG en la matière

Dans un des derniers ATV/RTV, un mec nous explique qu'ils ont en fait étendu le cry engine, car il ne pouvait pas faire d'objets "planètes" à grande échelle

Je rejoins crunky sur ce coup-là car il dit vrai

L'ennui c'est que Crunky uttilise le mot procédural à tout bout de champ sur tout et n'importe quoi et du coup on sait pas de quoi il parle. De plus il n'y a rien de procédural dans le jeu coté client.

Quand à la R&D de CIG je me rappelle encore des devs qui ont filés le papier technique dont ils se sont servis pour introduire la techno des planètes sans transitions sur leurs propres moteur, c'est pour ça que c'est allé si vite, ils ont suivi le plan à la lettre. c'était dans un rapport mensuel ou un RTV.

La gestion athmosphérique et tutti quanti c'est mécaniquement deja fait qu'il y ait ces planètes ou non, c'est pas lié.

Mais bien sûr que ça déjà été fait, il y a qu'à voir No Man's Lies ... Sky pardon, ou encore L'Elite Dangereuse, les transitions planètes "atmosphère" magnifique!

si ont peux appéller sa une transition...
c'est aussi propre que la coupure entre nymphomaniac partie 1 et 2.

Un bon cut à la hache comme ont les aimes