Pokémon X / Y

C'est pas faux pour le patch, mais je suis de nature optimiste :P

C'est vraiment en UDP ? Ca me parait bizarre comme choix vue l'importance de chaque paquet.

Bon. J'ai arrêté au bout de 13 pages parce que c'était toujours la même chose. Mais, bon, j'aime bien parler. Donc, j'vais pas m'gêner.

Déjà, j'ai du mal à voir le problème. Les shineys sont plus simples à avoir avec ça, ok. Mais, en quoi un shiney a plus de valeur si on l'obtient par échange? Bah ouais, quoi, un shiney, ça a de la valeur si tu le shasses, TOI, tout seul et comme un grand, et encore. Pourtant, personne râle pour les shineys obtenus par échange, pourtant, n'importe quel "Jean-kév" (comme vous dîtes) peut en avoir un! Mais, c'est inadmissible! Il suffirait de capturer un pokémon normal, un peu rare, mais pas trop, facilement trouvable à la GTS pour avoir un shiney! Mais c'est affreux! Je. Ah. Les shineys. Ils sont pourtant réservés à l'élite. Les meilleurs. Ceux qui ont le courage et la force de rester pendant plusieurs jours, si il le faut, pour avoir une bestiole brillante! J'enrage. Moi qui comptait proposer mon Canarticho shiney Hardi pour un Mewtwo@Mewtwoite Y parfait... Je ne peux plus vous laisser cet honneur. Non. Vous m'avez beaucoup trop déçu.

Et puis. C'est pas comme si avec la pokébanque, tout les hacks débarqueront, nooon.

Bref, vous l'aurez compris, j'ai rien contre ce truc, "l'interdire" (vous n'allez rien interdire du tout, ça va juste se faire en cachette, hein, faut pas rêver, y'aura toujours des gens pour transgresser les règles, en plus, ils peuvent pas se faire chopper, si ils ont un p'tit peu d'intelligence, donc bon.) serait légèrement stupide (sauf si ça vient d'game freak, quoique, c'est pas futé de pas avoir crypté les données), faire le sourd, ça apporte plus de problèmes que de bénéfices. Après, on aura une foule de shasseurs paranos qui vont crier à chaque shiney provenant d'Echange Link...

"C'est vraiment en UDP ? Ca me parait bizarre comme choix vue l'importance de chaque paquet.
"

Il me semble bien oui.
Je ne saurais l'assurer par contre.

Mais je crois bien que j'avais lu ça sur un tread officiel, une fois.

Keiichii as tout dit.

Keiichii le prend pas mal mais faut que t'évite de parler de se que tu connais pas du genre crypter des données , renseigne toi avant de parler...T'es pas à la NSA ici!
Blizzard, Square Enix,EA, etc... ne crypte pas leurs données de jeux comme tu l'entends!!
Enfin google est ton ami...

Oui j'ai vu sa que les Shiny etait réservé à l'élite ,les meilleurs...Ironie^^

""C'est vraiment en UDP ? Ca me parait bizarre comme choix vue l'importance de chaque paquet.""==>Tu parle de UDP mais c'est forcément du TCP/UDP comme tout réséau fonctionnant sur du p2p comme pokemon par exemple. L'importance des paquets ??Ce ne sont que des valeurs qui sont transférées^^

Elia :je viens de regarder ce qu'est le Battle Analyser et comme je constate c'est le même système que Instacheck.

Et le soucis est là c'est que pokemon mis à part peut être la GTS et la banque à venit,les échanges internet ne fonctionnent pas sur un serveur et à partir de là ils sont limités pour régler ce soucis et surtout sur une Nintendo 3DS.
Je ne vois pas comment tu veux crypter des données d'échanges inter communications sachant que c'est toi qui les envoie à moins à la base d'avoir complètement retravailler le système de données de Pokemon , donc re modifier les valeurs du jeu qui seront facilement récupérer après et crypter des données sa ne se fait pas comme sa sur un jeu déjà stable et déjà conçu^^.
J'y connais que dalle en piratage mais ce que je suis sur c'est que ces logiciels sont vraiment très facile à créer et justement à cause de la nintendo 3ds en elle même car elle fonctione sur un systême d'exploitation vraiment basique et logiquement c'est la console elle-même qui doit crypté les échanges de données comme peux le faire un pare feu basique...

et j'ai dit une bêtise justement je pense fortement que insta check est différent de Battle Analyser donc je pense beaucoup plus facile à régler ce genre de détail mais pour combien de temps...

"""C'est vraiment en UDP ? Ca me parait bizarre comme choix vue l'importance de chaque paquet.""==>Tu parle de UDP mais c'est forcément du TCP/UDP comme tout réséau fonctionnant sur du p2p comme pokemon par exemple. L'importance des paquets ??Ce ne sont que des valeurs qui sont transférées^^ "

Tu vas me dire... Oui, évidemment.

Le souci, ce n'est pas tant de crypter les données. Dans la mesure où les données sont envoyées et reçues par le même support (une cartouche de jeu du même jeu) qui donc aura la capacité de décrypter ce qui a été crypté, tu peux, même en P2P.

Après, évidemment, ça sera décrypté. Un jour ou l'autre, d'une manière ou d'une autre, si c'est crypté. Là où actuellement on lit des données qui circulent librement, on lira des données qu'on devra pirater. Ca sera une nuance légère mais bon, ça n'en arrêtera pas beaucoup.

Mais regarde bien ce que je disais :

Il n'y a pas besoin de crypter les données pour régler le problème des combats. Pour empêcher l'adversaire de lire l'attaque utilisée, il suffit de patcher simplement le jeu pour que l'attaque en question ne soit envoyée à l'adversaire non pas dès qu'elle est choisie comme c'est le cas, mais en tout dernier, pendant la validation du 2ème joueur à valider son action. Faisable, et pas trop compliqué.

Il n'est pas question de cryptage ici, et le patch est faisable.

Concernant instacheck et les échanges, c'est plus délicat. Tu ne peux pas mettre un délai sur les informations qui sortent, puisque si tu montres un oeuf ou un pokémon, les données sortent obligatoirement, et sont donc interceptables.

Pour brider instacheck, il faut forcément un cryptage. Un délai ne suffit pas, alors que pour le combat, oui.

D'où le fait que je dis que s'ils patchent, ils vont sans doute faire au plus simple (parce qu'ils nous ont déjà prouvé suffisamment qu'ils font au plus simple), donc qu'ils vont se contenter de patcher le battle system, et de foutre la paix au coin échange, qui ne fonctionne pas pareil, et qui nécessiterait un patch différent.

T'as tout suivi j'espère, j'ai l'impression de pas être toujours très clair mdr

Pour conclure :

Instacheck est connu depuis 2 à 3 semaines, et vu l'ampleur qu'il a pris, GF n'a pas levé le ptit doigt.

BAttle Analyser est connu depuis 4 jours (en voyant large), ils ont direct engagé des actions à son encontre.

Peu importe qu'instacheck soit plus facile à régler (ce dont je doute fortement d'ailleurs, j'ai expliqué un peu plus haut pourquoi), ils ne l'ont pas fait, depuis le temps qu'ils auraient pu. Ca leur fait de la pub, un jeu où tu peux avoir des Shineys plus facilement, et ça fait vendre. C'est du marketing, d'où leur immobilité.

Et tu parles à un moment de la console qui doit crypter les données, non, pas forcément.

Le jeu peut lui-même crypter les données à sa convenance et selon n'importe quelle clé.

Puisqu'avec le même patch sur le jeu d'en face, il sera capable de le lire. La console, elle, ne fait qu'envoyer les données cryptées par le jeu.

"""C'est vraiment en UDP ? Ca me parait bizarre comme choix vue l'importance de chaque paquet.""==>Tu parle de UDP mais c'est forcément du TCP/UDP comme tout réséau fonctionnant sur du p2p comme pokemon par exemple. L'importance des paquets ??Ce ne sont que des valeurs qui sont transférées^^ "

Forcément du TCP/UDP, je vois pas ce que tu entends par là, UDP et TCP étant deux protocoles distincs ayant chacuns leurs avantages et inconvénients.
Si tu veux dire que c'est un hydride de TCP et d'UDP, c'est logique en effet, et c'est le fait que ça soit du pur UDP qui m'aurait paru bizarre.
Par importance des paquet je veux dire que contrairement à du VoIP où du streaming où tu te moques d'avoir du packet loss, dans le cas d'un combat pokémon si t'es en UDP pur t'as aucune garantie que l'adversaire reçoive l'information que tu lui envois (genre une attaque).
Je te parle de l'importance des données dans le context, je sais pas ce que tu as compris.

"Instacheck est connu depuis 2 à 3 semaines, et vu l'ampleur qu'il a pris, GF n'a pas levé le ptit doigt.
BAttle Analyser est connu depuis 4 jours (en voyant large), ils ont direct engagé des actions à son encontre. "

Ils ont fait quoi ? :o

Visiblement ils ont désactivé les combat classés, mais bon on sait même pas si c'est pour ça en fait, bien que ça soit le plus probable.

Ah tiens mon message a été delete, surement parce que j'ai cité le nom du logiciel, je remets le lien :
http://3ds.pokemon-gl.com/information/fc0d552d-cbf1-45a6-a144-a4951990f512
D'ailleurs certaines personnes essayent de créer un programme anti-cheat.
http://nuggetbridge.com/forums/topic/2995-wifi-anti-cheat-software-community-initiative/

Elia123 Oui oui excuse moi mais c'est que au départ je pensais pas que tu voulais dire sa quand je vous entendais parler de cryptage et je suis tout à fait d'accord sur le fait de bloquer les accès sont tout à fait faisable.
Mais tu parles de crypter pour le jeu tu veux dire comme bloquer l'accès aux données ou le changer les données ?? parce que c'est pour sa que je te pose la question car crypter c'est changer justement la donnée en un autre language donc ce qui inclut de modifier pas mal d'autre données du jeu et après de leur donner de la cohérence avec les autres données^^ donc un boulot assez lourd^^

Daiyhanohana : Justement lol c'est exactement pour sa que j'ai écris sa ^^, parce que le TCP est plus que necessaire à Pokemon puisque on need une fiabilité à 100%
En fait je viens de comprendre quand tu as marqué Importance tu parler de fiabilité , j'ai cru comprendre la taille du paquet , My Bad!!^^

Désolé je me suis mal exprimé ^^
Oui c'est pour ces raisons que ça me paraissait bizarre que ça soit de l'UDP

Pour l'ajout de chiffrement des données on parle surtout de les chiffrer juste avant de les envoyer et les déchiffrer juste après les avoir reçues.
C'est sur que ça demande de modifier les fonctions concernées voire plus, de toutes façons la sécurité c'est toujours merdique à rajouter à postériori. Surtout si faut en plus implémenter un protocol d'échange de clés.
Du coup c'est vraiment peu probable qu'ils produisent un patch pour rajouter du chiffrement, ça sera sans doute du bricolage comme l'a dit Elia même si je garde espoire.

J'ai hâte de savoir s'il sorte un patch comment il vont faire^^

Parce que je pense sincèrement que cette méthode va être plus que problématique mais peut être tu as raison
Et pour être honnête j'ai pas envie d'y croire parce que s'ils font comme sa , on peux dire adieu au TSV aussi... ( enfin jusqu'à ce que quelqu'un passe les protocoles^^)

"Visiblement ils ont désactivé les combat classés, mais bon on sait même pas si c'est pour ça en fait, bien que ça soit le plus probable."

Si, à priori on sait que c'est pour ça. On en parle ici.

http://www.gamekult.com/actu/pokemon-xy-les-combats-classes-suspendus-A119376.html

___________

"modifier pas mal d'autre données du jeu et après de leur donner de la cohérence avec les autres données^^ donc un boulot assez lourd^^ "

Non, un patch pas si lourd que ça permet de crypter des données facilement, vu que le jeu d'en face aura la clé. Pas besoin de changer les données magistralement

Il suffit de les mélanger à un flux incompréhensible de données que le jeu d'en face n'a pas besoin. S'il a la clé, il saura lesquelles lire. M'enfin, c'est connu comme méthode, c'est qu'un exemple.

M'enfin, le cryptage, ça a beau pas être lourd en terme de patch... Le faire maintenant sur le jeu lui-mêle, ... Non, je ne vois pas GF se donner ce boulot.

Je reste persuadé qu'ils vont faire au plus simple : délayer l'envoi des commandes en combat (parce que le plus gros souci du logiciel c'est pas tant de voir l'équipe d'en face, c'est de voir en live quelles attaques sont choisies), et puis ne rien crypter du tout.

Bien, fin du débat, je rendrai mes conclusions dans la journée ou, au plus tard, demain ^^

Bon, une semaine de débat, et il faut bien prendre une décision. J'ai compté la voix de chacun, et nous arrivons à peu près à un total de 30 pour Instacheck, 25 contre. Bien sûr il faut tenir compte de ceux qui n'ont pas donné leurs avis en voyant les pavés sur ce topic, donc je vais accorder un minimum de crédit au sondage pixule posté ici et qui donnait un pourcentage de contre supérieur. Pour résumer, c'est du 50-50.
Pour prendre ma décision, j'ai aussi tenu compte des récents événements : certes, Battle Analyzer est un logiciel différent d'Instacheck, néanmoins, la réaction de Nintendo prouve que ce genre de pratique ne laisse pas la firme indifférente et qu'elle tente d'agir. Autrement dit, nous ne pouvons pas laisser libre-cours à ce type d'installations sans aller à contre-courant.
A partir de là, les règles concernant l'Instacheck sur le forum Pokemon X sont les suivantes :

- Il est permis d'en parler, néanmoins toute explication ou demande d'explication du fonctionnement ou des méthodes d'installation du logiciel sont strictement interdites et passibles, en plus de la suppression du message, d'un kick.
- Il n'y aura pas de topic officiel, mais les topics concernant le sujet ne seront pas interdits pour autant.
- Toute forme de recensement (avec des codes, j'entends) est interdit et sera immédiatement supprimé.
- Si vous échangez un shiny ou que vous en recherchez un, essayez au maximum d'indiquer ou de demander sa provenance. En tant que modérateurs nous ne pourrons malheureusement rien faire si vous vous faites arnaquer.

Notez bien que ces règles sont sujettes à des évolutions ultérieures, au gré des événements, que ce soit dans un sens ou dans l'autre : si Nintendo décide de prendre des sanctions contre ces pratiques, je ferai de même. A l'inverse, si les plaintes d'arnaques sont trop nombreuses, la réalisation d'un recensement n'est pas exclue.

Il ne me reste donc plus qu'à remercier tous ceux qui se sont exprimés ici et à vous souhaiter de passer une bonne journée sur ce magnifique forum

Merci pour vos précieux avis et passez d'agréables moments sur le forum !
(en ma compagnie bien sûr)