Metal Gear Solid 2 : Sons of Liberty

Mcclane ==> Parce que vous n'acceptez pas qu'on puisse détester ce jeu pour de bonnes raisons tout à fait légitimes ! Remarquez, y'en a bien qui trouvent que Prométheus est un scénario d'une grande profondeur, donc je ne m'étonne plus de rien...

ultimatesnake ==> Splinter cell existait déjà lorsque MGS3 est sorti, et MGS3 c'est à quelques détails près, le MËME gameplay que MGS2, qui à son époque était déjà archaïque (impossibilité de grimper sur une caisse, de passer au dessus d'un muret, sérieux ?). Voilà voilà voilà.

j t ai cite mgs3?

non
merci
au revoir

"y'en a bien qui trouvent que Prométheus est un scénario d'une grande profondeur". Y en a aussi qui continuent à croire que leurs arguments sont légitimes alors qu'on leur montre clairement qu'ils tiennent pas debout. C'est pas plus logique.

Sissi,cey juste que j'ai objectivement raison et que vous avez logiquement tort

"C'est moi qui ai raison et c'est vous avez tort". T'as encore des progrès à faire niveau ouverture d'esprit, toi.

Et puis, si tu penses que c'est "objectif et logique" de critiquer un jeu sur son manque de réalisme, sur des éléments scénaristiques que t'as pas compris ou sur des détails comme "les cheveux de Snake poussent trop vite" (et j'en passe !), t'étonne pas si les gens te contredisent.

J'ai lu entièrement tes 2 premiers messages barfaust...et je suis d'accord avec tout ce qui est marqué !
Sauf que les qualités du jeu ont, chez moi, réussi à surpasser les défauts, et j'en ai donc de très bons souvenirs.
Il semble que la série Metal Gear s'adresse en priorité aux joueurs passionnés et de niveau avancé (comprenons que si vous jouez 30 minutes par jour aux jeux vidéo et que vous ne jouez pas 2 fois d'affilée au même jeu, vous n'êtes pas à même de progresser dans MGS).

Pour me faire l'avocat du diable, je dirais que oui, la prise en main du jeu est très particulière (en tout cas ça l'a été pour moi): sortant de Splinter Cell le choc est rude !
Mais le plaisir vidéoludique manette en main est bien supérieur une fois quelques techniques acquises (et encore je suis loin d'en connaître ne serait-ce que le tiers).Sans compter ce que l'on peut débloquer en s'améliorant dans les VR missions et autres Snake Tales.
Sur ces 2 points Splinter Cell est dépassé (et j'aime beaucoup cette série !!)

Pour les transmissions codec impromptues, je dirais que je m'en fiche, ça peut permettre de souffler avant un Boss, de réfléchir à la tactique à employer, enfin bref c'est pas méchant je trouve ! Mais ce n'est que mon avis.

Et pour les Boss, je suis d'accord: je viens de finir MGS3 et j'ai trouvé les Boss (et même le jeu entier) bien trop faciles en plus d'être inutiles et sans charisme (sauf The Boss bien sûr !!!), ceux du 2 ont bien plus de personnalité !
Bon je l'ai fait en difficulté normale donc ça doit être pour ça, et puis je sortais de MGS2 donc je jouais mieux.

" en sortant de sprinter cell "

en même temps d'i vous avez 15 ans de retard...

pour le reste c est un ramassis d attitudes trollesque et grotesques ne serait ce que sur le plan de la compréhension de base.

Ouais 15 ans de retard, 16 même.J'ai joué à MGS1 et 2 cette année sans jamais les avoir testé avant, j'ai fini le 3 y'a quelques jours et là je me mets au 4.
Je ne vois pas le souci, y'a d'autres jeux qui existent, y'a même autre chose que les jeux !

Mais toi et Ergx me semblez centrés uniquement sur Metal Gear...Vous semblez avoir beaucoup de mal à avoir un regard détendu sur la critique qui est faite, comme si vous et la série MG ne faites qu'un, comme si vos n'étiez jamais sortis de ce monde.
Ou alors c'est juste vous !

t enflamme pas.

l auteur est un troll qui raconte n importe quoi.

si tu joues à un.jeu 16ans plus tard, t étonné pas.si.le.gameplay a un coup de vieux.
ça rend pas les critiques valides pour autant.

nier que mgs2 a été acclamé et était même techniquement une révolution c est ne pas connaître son contexte (touches analogiques, animation jamais vue, moteur physique de.fou pour une console...)

Après tu penses ce que tu veux.
je joue à tout depuis plus de 25 ans.

mais quand je lis des bêtises je le dis ayant vécu ces moments la.

splinter cell est aarrivé après et à apporté une.soupresse de.gameplay très satisfaisante. mais mgs3 a été Le jeu culte de sa génération (en même temps que re4)

pour le reste (réalisme) ça ne vaut même pas la peine d ouvrir le chapitre.

"Après tu penses ce que tu veux.
je joue à tout depuis plus de 25 ans."

Je suis content pour toi, car certains messages laissaient penser le contraire.

"nier que mgs2 a été acclamé et était même techniquement une révolution c est ne pas connaître son contexte (touches analogiques, animation jamais vue, moteur physique de.fou pour une console...) "

Là-dessus entièrement d'accord: les graphismes sont de toute beauté pour un jeu de 2002 (même sans la HD), et je te rejoins aussi sur le fait que le gameplay est en fait génial, y'a pas à dire c'est quand même kiffant !
Bien des jeux même légèrement plus récents n'incite pas autant à glisser la galette dans son lecteur.
Bon j'arrête là l'échange de point de vue....

effectivement
et on peut le critiquer 1000x avec 1000 arguments car c est une oeuvre très personnelle.

mais entre la critique constructive et le troll de l auteur y a un monde.

bon jeu

"J'ai lu entièrement tes 2 premiers messages barfaust...et je suis d'accord avec tout ce qui est marqué ! "

C'est difficile de répondre sérieusement après ça.

"comme si vous et la série MG ne faites qu'un, comme si vos n'étiez jamais sortis de ce monde. "

Ce n'est pas le cas.

bonjour l'auteur, j'ai pas lu tout le topic mais j'ai lu tout ton pavé, excuse moi lmais tu sais juste pas jouer.

Tu reproches de ne pas pouvoir faire des pas de coté ? c'est pourtant possible: R1 puis L2 pour la gauche ou R2 pour la droite. Si t'avais regardé les dictaticiels du jeu tu le saurais.

Tu sais pas chopper un ennemi parcequ'il bouge ? Sers-toi un peu de ton cerveau: je t'apprend la tech: marche derriere lui, frappe le une fois avec rond pour le stopper et juste apres tu l'attrapes. T'as largement le temps avant qu'il ne se retourne et donne l'alerte. Autre solution, même s'il avance, braque-le avec une arme, il levera les mains et t'auras plus qu'a l'achever.

Au fait c'est pas parce que tu n'arrives pas à gérer ta force sur le bouton carré en tirant sans le vouloir (viseur ak47) que c'est le cas pour les autres, moi j'ai pas eu de problèmes.

Je suis pas un pro ou un fana de metal gear, mais critique le gameplay d'un jeu parce qu'on sait pas jouer, c'est naze. Après pour le scénario et le reste c'est une affaire de gouts.

en revanche je suis d'accord avec tout ce que tu as dis sur le scénario. C'est vrai que les phases codecs sont chiantes et ya trop de dialogue. Et je rejoins sur le fait que ces derniers sont trop explicites. Mais apres, c'est un jeu, pas un film, et à l'époque, la technique n'était pas suffisante pour faire passer les subtilités qui nous manquent, quand bien même il y avait de la motion capture. C'est aussi un problème de d'écriture et de direction d'acteur tout simplement. Kojima a beau aimer le cinoche, ca fait pas de lui un bon cinéaste. Mais c'est un bon créateur de jeux c'est sur.

Désolée de up le topic mais moi aussi je veux m'exprimer.

J'ai connut la licence MG sur le tard (il y'a environ 3 ans... j'ai 22 ans pour info) et p*tain je ne suis clairement pas d'accord avec l'auteur !

Si MGS 2 est clairement le jeu de la licence que j’apprécie le moins pour diverse raison, il en reste pas moins un jeu excellent qui dispose d'un gameplay qui demande juste de s'impliquer pour le maîtriser.

Quand au scénario... Beh je crois que l'auteur ne l'a pas comprit. Ou bien est-ce de la mauvaise fois ?

Tu as le droit de ne pas être d'accord jeune catcheur en herbe, mais oser prétendre que je n'ai pas compris le scénario ou que je suis de mauvaise foi... Pourquoi me serais-je casser le Q à pondre des textes travaillés (sissi, cey du Zola) si je n'en pensais rien ? J'attendais énormément de cette saga, j'avais lu sur des forums comme quoha MGS3 était LE MEILLEUR JEU de la PS2. Et dès les premiers instants de jeu j'ai été déçu, déçu à tel point que je considère MGS3 comme ma plus grosse déception vidéoludique (pas la plus grosse bouse, ma plus grosse déception, nuance).

Pour MGS2 c'est un peu différent, puisque je venais de finir l'effroyable MGS3, le jeu m'a moins déçu que je l'aurais cru, mais m'a déçu quand même. A vrai dire je ne comprends même pas comment les gens peuvent apprécier ces deux jeux, je comprends pas du tout. Pour moha, dire que MGS2 et MGS3 sont des jeux de qualité, c'est comme dire "les combats dans Morrowind sont supers", "Soul Calibur 5 est un excellent jeu de baston" ou bien "il y a une très bonne gestion de la caméra dans Devil May Cry". Sincèrement, je ne vous comprends pas.

Barfaust, j'ai un parcours différent du tiens, j'attendais pas grand chose de la licence MG au départ. J'ai étais agréablement surpris par MGS puis part ses suites. MGS 3 était celui que j'attendais le moins car incarné BIg Boss ça m'en touché une sans faire bouger l'autre mais la encore j'ai étais plus que satisfait de ce que me proposé le jeu en terme d'expérience vidéo ludique, de gameplay et de scénario.

tu perds ton temps.

L auteur, j ai lu tous ton post, y compris celui du topic sur le scénar. J avais fais un topic en résumant le scenar à l arrache où je posais des questions et il a visiblement été supprimé. Heureusement j avais merde et j ai fail en le posatnt ailleur sur un autre forum où il est toujours présent, je t enverrais le lien en mp ca peut te faire marrer^^
Je precise que j adore la série des mg, sauf mgs2.
Les tares scenaristiques de cet épisode ont chargées le 4 de rattraper les boulettes ( qui s en sort pas mal), mais ne compte pas sur les fans de longue date pour admettre que c est blindé d incohérences et pas plus profond qu un bon scenar sans prise de tête.
c est ultra wtf oui, mais je vois que tu n a cependant pas compris certaines chose, puisque tu poses des questions qui ont leur reponses dans l histoire (mais avec le nombre d info à digérer à la seconde je te comprends).
et puis tu n accroche tout simplement pas au délir du jeu, pour ne citer qu un exemple; tu parles de vamp comme d un vampire wtf qui n a rien a foutre là.
mais l aspect grosse série B (ouai les fans préfèrent dire "série de genre" bah moi j suis fan et pour moi c est une énorme et géniale série B... sauf le 2) permet ce genre de personnage, sans qu on ai besoins de se demander d où il est pondu.
l unité cobra, les beauty and beasts, l unité du 2 etc... tous ces personnages secondaires font du jeu un univers sf de série B qui claque vraiment, et visiblement c est pas ton truc donc il a du t en falloir du courage pour en voir le bout.
cependant malgré le fait que tu dises quelque sotises, tu relèves avec humour beaucoup de points noir sur le jeu avec lesquels je suos d accord.
On attribue à Kojima le statut de dieu de la realisation parce que le type est cinephile et inspiré (il l est vraiment).
mais c est pas le cas, le fait d expliquer de but en blanc chaque détails de l intrigue fait partie de l esprit du jeu, une facette à laquelle j adhère bien puisque les sous entendus et suggestions ne sont pas le style metal gear.
mais à trop vouloir expliquer et justifier un événement ou une action qui a la base part d une idée wtf, l ambition se noie dans l incompétence à narrer correctement le récit, et ça devient un putain de gros bordel comme mgs2 qui pourrait être bien plus simple en disant exactement la même chose.
seulement il fallait que tout soit cohérent, qu on y croit, c est un peu ca aussi l esprit mgs, et c est pas sûr ça que je fais des reproches, mais sur le fait, à la base, d en vouloir trop.

Mais le jeu est sortit il y a longtemps, si c etait aujourd hui, il n aurait pas autant de prix ou de récompenses. C est compliqué pour rien ou compliqué pour compliquer ( ) et purement indigeste. Au moins pour une première partie.
le scenar du 3, à l inverse, est très agréable à parcourir alors que c est dans la meme veine.
Il y a beaucoup d info, mais elles sont moins artificielles et vont à l essentiel.

En tout cas j ai aimé lire ton avis, c est dis avec humour et sans prétention, tu révèle les infos comme le jeu le fait (et aussi comme tu les as comprises c est le soucis parfois mais bon) et je dois dire que si tu n as fais qu une partie tu en as compris beaucoup ! Il m en a fallu 2 pour tout piger, et depuis le temps j ai tout zapé >_<

Pour finir, lorsque le 4 retablis l équilibre en assurant un scenar globalement cohérent pourrit par le 2, il subsiste quand même des problèmes et incohérences (esprit dr la série ou non) qui ne collent pas au coeur même de l intrigue.
a l epoque de mgs2, je pense qu ocelot etait vraiment rattrapé par ma conscience de liquid, et il avait son bras pour plus de pouvoir. Ca suffisait a un scenar de serie b assumé dans le genre, pas besoins de peter plus loin.
Mais les moeurs évoluent, et c est devenue une simulation d ocelot pour infiltrer les patriots, plus pratique et cohérent pour un mgs4.
Il lui arrive d ailleurs d être seul dans certaines scènes ambiguïe où il pete des câbles dans mgs2, et liquid parle clairement à travers lui. Dans le 4, ce n est plus le cas. Ou on peut penser qu ocelot a appris à contrôler le residus liquid... lol ?
bref j en passe, ocelot reste l un des meilleurs personnages cinéma et jeux vidéos confondus. Des personnages interessants mgs en est bourré.
avec leurs incohérences parfois (wtf l age d eva dans mgs4, elle se porte bien pour une centenaire de 60-65 ans férue de mobylette acrobatique) et leurs qualités dementielles pour le genre (vais pas faite la liste hein...).
Ne t attarde pas sur les details bidons par contre, que solidus ne ressemble pas à solid (alors qu en fait moi j trouve que si quand même) que raiden ne reconnaisse pas solid; osef.

Bref en espérant que mgs5 ne subisse pas le même sort que le 2 (je ne regarde aucune vidéo donc je n en connais rien) mais en tous cas je fonce dessus à la sortie !
Ground zeroes

Joué a un jeu juste pour en tiré les défauts. Que c'est triste.