Call of Duty : Ghosts

15/20 comme BF3.

Et je pense, comme chaque année, Ghosts aura une note comprise entre 16 et 18, comme les autres ( sauf CoD5 ).

Et CoD 3

Oui et CoD3.

Horny banana, les soi disant messies comme toi je m'en tamponne d'habitude, mais là le monceau de conneries que tu débites à la seconde c'est juste incroyable, faut réagir

"Ceux qui disent : OLOL, BF4 que 4 heures de solo.
Faut-il que je rappelle que la plupart d'entre vous ont à peine 15 ans, et que la première chose qu'ils font quand ils ont COD, c'est d'aller en multi ?" Ah, déjà un premier problème : j'ai 20 ans et je joue aux solos avant les multis Ta vérité serait donc biaisée ? De plus, cela change t'il QUOI QUE CE SOIT a propose de la durée de vie du solo de BF ? Non, que l'on ait 15, 10 ou 78 ans, la durée de vie du solo de BF est et restera de 4 heures. Donc en somme, ton pseudo argument ne sert à rien : si le solo est court il faut comprendre que ça gêne certaines personnes

"Les autres qui osent dire : Ghosts n'est pas une copie de MW3, ou tout autre COD.
Et les mecs, ouvrez les yeux, ca fait plusieurs années que COD a le même moteur graphique, et qu'il y a aucun effort qui est fait. Pas trop dur de se dire que Gears of War avait des meilleurs graphismes en 2008 ?" "ouvrez les yeux", ça faisait longtemps qu'on avait pas entendu ce prédicat obsolète... Le fait d'avoir le même moteur graphique fait que chaque jeu est la copie de son prédécesseur ? DoW avait de meilleurs graphismes en 2008 ? Euh...ok ? Et alors ? Myst IV en avait d'encore meilleurs en 2004, seulement CoD n'a pas et n'a jamais eu pour vocation de retranscrir un décor magnifique, ou on s'extasie des détails qui apportent un bonus à l'ambiance. Cod, c'est un jeu qui veut être fluide, rapide, nerveux. Boostez les graphismes et vous perdez ces points forts. Sans doute qu'ils pourraient l'améliorer, mais au final c'est pas important : les graphismes de CoD sont amplement suffisant, les améliorer c'est du bonus, on peut être déçu que ça ne change pas, mais y'a des limites

"Les aliens vous font bander ? T'as 12 ans ? Faut-il que je rappelle ce qu'était MW1 et MW2 ? Ces jeux là n'avaient pas besoin d'un mode zombie ou d'un mode alien pour se vendre." Oui tu as raison, d'ailleurs ne pas les rajouter aurait été tellement mieux, ainsi vous autres trolls auraient pu dire que les développeurs ne faisaient aucun effort pour innover Il s'agissait aussi des deux premiers CoD à l'origine du succès qu'a connu la série, tu sembles l'oublier ça aussi, à l'époque CoD c'était du solo sur la WW2 et MW1 et 2 ont vraiment renouvelé l'ambiance et le gameplay de la série, rien à voir avec un pseudo élitisme... Au passage, MW2 est le CoD le plus déséquilibré de l'histoire, souvient t'en

"T'es content parce que tu peux prendre une fille et que t'as un chien ? T'as 10 ans ? Au pire, achète Animal Crossing, t'auras la même marche de manoeuvre." principe de base de chaque troll : s'attarder sur deux trois détails inutiles en occultant volontairement les véritables nouveautés du jeu qui est ciblé. Bravo, tu as obtenu ton brevet de Troll, félicitations...

"Call of Duty n'est plus ce que c'était. C'est devenu pire qu'une machine à fric." Alors papy, c'était mieux avant ?

"Un jour, vous grandirez, et vous comprendrez peut-être que dépenser 50€ pour acheter un jeu dont les développeurs se foutent de notre gueule, ca fait mal au cul. Mais pas aujourd'hui, aujourd'hui vous profitez de la CB de Papa et Maman pour acheter votre cher et tendre." oups, je me paye mes jeux moi même, encore un problème avec ta théorie Et re-oups, ces 50€ sont rentabilisés vu le nombre d'heures passées à s'éclater sur un CoD

"Alors ouais, d'accord, j'dois passer pour un fanboy BF. J'étais comme vous, j'ai acheté tous les Call of jusqu'à Black Ops 2. Mais cette année, j'me ferais pas avoir." Et bien tant mieux pour toi écoute, on se passera de toi sans gros problèmes je pense.

"Pour moi, le choix est simple, j'achèterai BF. Le mode solo, j'm'en branle : si j'veux jouer à un jeu dont le mode solo est bien foutu, c'est pas vers BF ni COD que j'vais me tourner (et les crétins qui me diront qu'ils achètent COD pour son mode solo fantastique sont des menteurs)." Pour une fois tu racontes pas que des conneries, BF et CoD ne sont pas vraiment des jeux solos, cela dit la campagne de CoD est toujours efficace : c'est un film interactif et beaucoup aiment l'action intense qu'elle procure, essaye d'éviter d'ajouter le mépris à la démagogie...

"Au moins, sur BF, l'environnement est plus vaste et t'as des véhicules." Euh... d'accord ? Et ? Si j'ai envie de jouer à un jeu rapide et nerveux je fais comment ? BF et CoD n'ont rien à voir dans leur gameplay, il s'agirait de s'en souvenir : on peut jouer à l'un, ou à l'autre, ou les deux, sans ressentir le besoin de comparer et d'établir une hiérarchie...

"Je conclus sur la destruction et la réactivité de l'environnement : sur BF, aucun commentaire à faire, vous savez tous comment ça fonctionne. Mais alors sur COD.. Vous avez vu cette année ce qu'ils appellent réactivité de l'environnement ? OUAH, des gros troncs d'arbres qui tombent de manière ultra-scriptée. Ca te fait plaisir ? Bien, continue à te faire entuber." c'est un plus dans le gameplay, CoD n'a jamais voulu établir des cartes destructrices avec des bâtiments intégralement explosables hein, il n'y a pas d'arnaque : on nous a dit "des éléments dynamiques sur chaque carte", et on a des éléments dynamiques sur chaque carte, point. De plus la réactivité de l’environnement a été surtout repensée au niveau des sons.

Bref, un gros pavé pour au final dire :
BF > CoD, CoD = caca, joueurs de CoD = sous merdes.

beaucoup de vent pour pas grand chose en somme

15/20 c'est ce que mérite ce bf3.5

@TheZodiac

Bon, déjà, apparemment t'es plus un joueur call of, c'est tout à ton honneur, pas de problème avec ça.

Cependant, y'a un truc qui me gêne, c'est ton argument du "rapide et nerveux" que tu répètes sans cesse...

Est-ce que t'as au moins un jour joué à Battlefield ? J'ai joué à Call of pendant 2 ans environ (MW2 et Black ops surtout), et c'est clair que l'action manque pas, t'as tout qui explose partout, tu butes 10 mecs par minute, bref.

Y'a peut-être deux ans maintenant, je me suis mis à bf (toujours sur console), et ben je peux te dire que le côté rapide et nerveux; il est peut-être moins présent, mais il est beaucoup plus intense.

Dans BF t'as le danger qui vient de partout, pendant que tu captures un drapeau tu peux te faire défoncer par un jet à 200m dans le ciel, par un hélico qui arrive à toute vitesse, par un tank qui vient tout exploser sur son passage ou même par un sniper au loin, t'as la pression quand un tank arrive vers toi, tu trouves le meilleur endroit pour te cacher, pour pas te faire repérer, quand y'a un hélico tu cours comme un dératé pour éviter ses roquettes, quand t'as la masse d'ennemis qui arrivent vers toi pour reprendre ton point, accroche toi à tes couilles, parce que t'as pas forcément 15 alliés qui vont arriver pour t'épauler dans la seconde (grandes maps obligent), tu dois la jouer stratégique et rapide si tu veux pas qu'ils reprennent ta base.

À côté de ça, t'as un call of avec des maps minuscules (en comparaison à celles de BF), avec des mecs absolument partout, y'a aucune stratégie, tu fonces dans le tas, t'espères pas te faire buter, et tu tires, si t'as pas de chance un mec développe un bombardier ou je ne sais quoi pour te démonter la tête, et tu peux faire quoi contre ça ? À part tenter de le détruire, pas grand chose, tu pries pour que ça s'arrête au plus vite, puis tu reprends ta route pour tuer toujours plus de mecs, et ainsi de suite.

Ce que je veux dire c'est qu'il y a beaucoup moins d'action et d'intensité dans call of tellement la mort c'est quelque chose d'insignifiant et tellement le gameplay est honteusement facile (aucun recul, c4 qui vole à 20m en l'air, séries d'éliminations cheats, etc), après je veux bien croire que ce soit "rapide et nerveux" pour toi, mais ça l'est certainement pas plus que BF (et encore, j'ai pas parlé de la version PC).

Après, je peux comprendre que ça donne des frissons de plaisir et de jouissance de débloquer une nuke (ou pas), pour les adeptes de "c'est qui qui a la plus grosse", call of c'est le top, c'est clair

Skahl

tu ignores sans doute que call of est un jeu arcade dans la même lignée qu'un counter strike !

le danger vient d'encore plus partout puisque les endroits pour se planquer sont moindres venant du fait que la superficie de la majorité des maps est elle aussi moindre, dans bf, tu peux te planquer et dégommer celui qui passe avec ton sniper ce qui est foutrement rageant pour celui qui parcours la map durant des heures sans trouver personne ...

personne ne lui demande d'avoir des maps de 30 kilomètres carré où on se ferait chier à courir pendant des heures pour trouver quelqu'un !

d'ailleurs, la masse déserte les grandes maps dans les anciens call of, c'est ce qui a poussé les devs à proposer + de petites maps que de grandes !

pour récapituler, call of est un jeu arcade qui fournit ce qu'un jeu arcade doit fournir, point !

perso, j'ai été extremement decu de ce jeu, vraiment casualisé deplacement infantry très lourd, bref au placard déjà

"celui qui parcours la map durant des heures sans trouver personne ...

personne ne lui demande d'avoir des maps de 30 kilomètres carré où on se ferait chier à courir pendant des heures pour trouver quelqu'un !"

Ça, excuse-moi mais c'est le pire argument des CODistes pour contre BF...
J'ai très rarement à courir plus de deux minutes, il suffit de pas jouer comme un kéké, déjà ça ça peut être vrai que sur un mode de jeu : la conquête, parce que les maps sont grandes, et qui dit maps grandes dit véhicule (entre autres), et à moins de pas avoir eu de chance, t'as toujours au moins un véhicule dispo à ta base, et si tu te le fais détruire, bah normal que tu doives marcher... et le distance entre les points est de max 300m, ça se parcourt en moins d'une minute à pied...

Bref, s'il te plait ne parle pas sur ce que tu ne connais pas, parce qu'en bientôt 600h de jeu je me suis jamais "fait chier à courir pendant des heures pour trouver quelqu'un !" (bon sauf sur les maps d'un pack qui est mal optimisé sur console, mais ça concerne 4 cartes sur plus d'une vingtaine).

À part ça, oui je comprends très bien que Call Of est un jeu arcade qui est plus axé sur le dynamisme que l'esprit d'équipe ou la stratégie, il n'empêche que techniquement comme graphiquement il fait absolument pas le poids face à BF, et vu le fric monumental qu'Activision se fait, c'est pas excusable, après j'dis ça, osef, pas la peine d'en faire un Nième débat, si ça vous convient tant mieux, mais perso je trouve ça honteux.

Bien joué Berni, je crois que t'as complètement pas compris ce que j'ai dis

@berni1610

Tu comprends pas.

BF et COD c'est pas du tout la même mentalité de jeu...
Pour les gens qui jouent vraiment et sérieusement (tout en s'amusant) à BF, l'important c'est de gagner la game, pas de faire du 45-6 ou de 128-8, l'important c'est d'avoir su jouer en coordination avec ton équipe (bon parfois c'est dur) et d'avoir utilisé ton crâne pour gagner !

Les kills ne font pas tout, perso je trouve ça beaucoup plus jouissif de détruire un hélico / jet au lance roquettes en ayant prévu sa trajectoire, ou même simplement de voler à ras du sol à pleine vitesse en hélico que de tuer bêtement un ennemi avec une arme sans aucun recul ou un bonus d'élimination à deux balles, c'est pas du tout jouissif ça...

Bref, je dis ça mais je connais la mentalité des CODistes : faire un max de kill peu importe la manière, encore une histoire de compensation, toussa toussa, pour moi vous savez pas apprécier un jeu, tout ce que vous voulez c'est satisfaire votre égo (bon je caricature, bien sûr que vous êtes pas tous comme ça, mais globalement je pense que c'est ça votre état d'esprit), et c'est fort dommage...

je comprend ton point de vue, cela dépend de ta facon de jouer, en T12 peu etre, en T5 un peu moins.

le kill sur bf n'a pas la même importance que sur cod,

bien entendu que l'important est de gagner la game, mais les kills auront un peu plus d'influence sur cod dans cette optique que sur bf, voilà tout.

BF4 sur next-gen sinon rien !

CoD est plus dynamique et rapide que BF car, les plus que Bf ne possède pas, c'est bien les killstreaks et les atouts. Ca repousse encore plus les limites de la personnalisation et ça permet que chaque joueur soit bien différents. Et dans Ghosts, on pourra en plus perso notre soldat. Y'a pas ça il me semble sur BF4 ! Ce dernier se base juste sur les armes, les accessoires et les équipements. Point. Et aussi le camoooo de son personnage.
Et c'est pas avec une map qui se pète tout le temps, des beaux graphismes et son "Levolution" que BF4 sera au-dessus de Ghosts.

...

A+ !

"CoD est plus dynamique et rapide que BF car, les plus que Bf ne possède pas, c'est bien les killstreaks et les atouts. Ca repousse encore plus les limites de la personnalisation et ça permet que chaque joueur soit bien différents"

Les killstreaks et les atouts, c'est pas forcément des "atouts", si BF n'en a pas, c'est par choix, pas par dépit.
Perso je trouve que ça déséquilibre plus qu'autre chose, et niveau réalisme c'est le néant total (je dis pas que BF est un jeu réaliste, mais sur ce point en tout cas il l'est beaucoup plus), mais on va pas épiloguer là dessus, le but de COD a jamais été d'être réaliste.

Après, chacun son point de vue, tu préfères COD à BF et c'est ton choix, pas de problème, par contre évite les "Et c'est pas avec une map qui se pète tout le temps, des beaux graphismes et son "Levolution" que BF4 sera au-dessus de Ghosts.", ça c'est totalement subjectif, BF4 est ni en dessous ni au dessus de Ghosts, il est juste totalement différent.

on peut pas comparer ce qui n'est pas comparable.

BF4:simulation
CoD:arcade

Je me vois mal imaginé avec la taille des map de ghost d'avoir des murs destructibles pour qu'au final on se retrouve avec plus de rien pour se cacher.

BF n'est PAS une simulation.C'est un jeu typé arcade où l'esprit d'équipe prime.

Si tu veux une simulation tu va sur Arma III.

Bf4 ces de la merde.. Bf3 étais bien lui par contre.

15/20 sur 360 et PS3

Narutimalte je suis d accord avec toi. et si on veut les comparer ce sera uniquement au niveau des graphismes.