Assassin's Creed Unity

En ttu cas si c'est ne corruption ce sera mon premier et dernier LG sur ls forums

Ouais, une Peste ça compte pas de Loup, hors on en a eu

Dis-moi juste comment tu as découvert ça Great

Bon… je crois qu’il est temps pour moi de voter, et donc de départager un peu les votes. Je l’ai dit, je n’ai pas le droit de me tromper, la victoire dépend de mon double vote, qui compte lourd, et a donc la lourde charge de départager.

J’ai longtemps étudié la situation, pour voir ce qui était le moins dangereux, le plus sage. Et j’en suis venu à devoir donc prendre un choix. En fait, il est pris depuis un petit moment je pense.

Je vous demande de relire ce post, qui contient une information importante pour comprendre mon vote :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-30691-265101-81-0-1-0-lg-a-l-ouest-vers-thiercelieux.htm#message_302942

Le passage qui m’intéresse dans ce post est ce dernier :
« Concernant la liste du Renard, vu le nombre de paramètres pouvant faire que l'un ou l'autre des trois ne soit pas innocent, je vais en fait littéralement pas en tenir compte. Pourquoi essayer de retenir des informations "sûres" de quelque chose qui a des chances de ne pas l'être ? »

Je n’ai aucune confiance dans la liste du Renard. J’estime qu’il y a toute les chances qu’en réalité, plus d’un coupable se soit caché en elle. Et on n’est pas à l’abri d’une erreur de Master la concernant, personne n’est parfait. De prime, la personne contre qui je vais voter n’a jamais voté que contre des innocents. Certes, ce fut le cas de beaucoup dans cette partie. Mais il est le seul à s’être fait valoir ouvertement innocent, chose que je déplore et ait déjà déploré une fois à Kat’ sur une partie des Meurtriers. C'est un comportement utilisé par de nombreux loup, qui souhaitent paraitre le plus blanc possible. Entre nous, vouloir être totalement blanchi est dangereux quand on joue, et il est bon de garder une part d'ombre sur nous. En cela, cette attitude est suspecte.

Si j'ai reçu ce vote de Maire, c'est pour départager, et je vais le faire.

Je choisis donc de voter contre Ramirez .

Non mais sérieusement? Une corruption das un jeu comme ça? Un jeu sans enjeux en plus? Ca aurait été de l'e-sport (de l'e-sport à thiercelieux ) j'auais peut-être compris, mais là ce n'est qu'un jeu quoi

Si y'a corruption, je me casse de ce Forum.
Je resterais que sur les LG Pokemon

Et, en cas d'erreur, vous croyez pas que Master l'aurait corrigée avant d'envoyer la liste?

en cas de corruption moi je me casse de tous les lgs totu court

Au pire, tu viens chez nous. On est plusieurs MJ's et aucune partie n'a eu de corruption

Tu m'enverras un lien alors

Une grosse intuition.

Après, j'ai peut-être été un peu rapide dans mes propos.J'ai dit corruption car ça me semble énorme, mais Niva a certainement plus juste avec le terme "erreur"

Désolé Master si jamais il n'y a pas eu corruption, c'était un jugement un peu fort, mais je t'accuse en tout cas d'erreur

Une erreur aussi m'étonnerait, parce que bon, soit l'Indien se serait indigné devant la liste en disant qu'il y a un problème, soit le problème aurait directement été réglé

Je ne sais pas, ça dépend du type de l'erreur. Si c'est une erreur du type "J'ai oublié que Machin était LG", s'il s'en est rendu compte trop tard, au moment où par exemple Kat' est mort, ça donnait un indice trop précis, qui mettait en péril la balance du jeu. Aussi, je doute que l'erreur ait été faite sur les noms choisis par l'indien. Sinon, effectivement ce dernier aurait élevé la voix.

Non mais Niva, je pense qu'il l'aurait dit en MP à l'indien, ou alors qu'il dise "j'ai fait une erreur" mais sans dire autre chose, tu vois?

Non mais le Manitou ne fait pas d'erreurs . C'est Dieu et Dieu est perfection.
D'ailleurs on peut dire que Dieu est la somme de toutes les perfections.
L'existence est , en soi, une perfection.
Donc Dieu existe.

C'est beau ce que tu dis

les votes

sora : 3 (Rami ; Rock ; Sup)
Rami : 4 ( sora, Niva Maire x2, Great.)

Mais très faux mathématiquement

Si Dieu est la somme des perfections et est perfection lui-même, ça veut dire qu'il qu'un des termes de la somme dont il est résultat est lui-même. Donc Dieu est inclus dans lui-même et est élément de lui-même.

Du coup l'ensemble des éléments constituants Dieu est lui-même éléments de cet ensemble, ce qui est impossible, ou tout du moins inclus une relation de contenant/contenu infini

Une somme, ça revient à tout regrouper, non?

Donc qu'est-ce qui te dit que ce ce n'est pas la somme de toutes les perfections qui font Dieu, et que, de ce fait, Dieu est perfection? Hmm?

Le fait est Great que tu oublie la consubstantialité de Dieu, qui est à la fois le Père, le Fils et le Saint-Esprit, qui est à la fois tout est rien.

En cela, Dieu peut être un fragment et le tout à la fois. Par ailleurs, à la question "Si Dieu a tut créé, qui a créé Dieu", la réponse est très simple : il s'est créé lui-même.